按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
阶层论。韦伯用秩序来表示社会阶层，他认为秩序是高低不等的权力的表现。权力有3种秩序，分别是经济秩序、政治秩序及社会秩序。三者又分别有具体代表的团体，即阶级、政党和地位团体。韦伯强调3种秩序是相互联系的，如有了社会地位也许会带来政治权利和经济利益，或者有了经济实力，也可能带来政治权利和社会地位。并且强调3种秩序有相对的独立自主性。3种秩序发挥其力量，需要通过高度整合的社会表现出来。而所以能有高度整合的社会，需要有一个良好的政治架构。
阶级论。韦伯解释的阶级有两层意思，一是阶级是以财产来界定的；二是市场是决定个人生活和社会地位的基本条件，阶级的情况是由市场的情况而决定的，阶级状况就是市场状况。韦伯认为在古代社会中有类似奴隶反抗的行动，但那并不是阶级斗争。只有到了近代资本主义社会时，出现了资本主义的财产分配情形和新的具体的经济秩序，才产生了近代无产阶级的阶级斗争。阶级行为的产生，是劳力市场、物品市场及资本主义的企业三者交织而成的结果。
地位团体论。韦伯以生活方式来界定地位，认为地位团体具有以下几个特征：一是相同地位团体的人有其独特的生活方式。主要是由于相近的正式教育、家庭出身和某些高尚的职业发展而来的结果。二是排外性。他们的社交往往有一定的局限，与相同地位的人有来往、有婚姻，所以地位团体常常是内婚制的。三是特权性。地位特权分为规范性的和物质性的两大类，前者如英国的王室，他们的穿着、时尚、礼貌等代表着社会核心价值、习俗；后者如地位团体拥有一定的经济上的垄断权。韦伯认为地位是由消费来界定的，消费形态的不同，即代表着生活方式的不同。
研究理论（3）
马克思与韦伯的社会阶层理论的主要异同之处是： 第一，就经济、政治与社会3种秩序而言，马克思对阶级的看法是阶级决定论。即对经济秩序的控制也就同时控制了政治和社会秩序。韦伯却不认为如此。他认为经济（阶级）、社会（地位）和政治（政党）3个层面，彼此关联，却仍可保有其各自的自主性，是不可简化到任一层面的。第二，就阶级情况而言，马克思从经济功能，特别是生产关系来看阶级，阶级情况最终必导致阶级行动，资产阶级的意识形态，最后必会导致工人的群起反抗，并使其运动激烈化。韦伯基本上同意马克思以生产关系来界定阶级的看法，但他还特别强调，阶级情况最后是由市场情况所决定的，阶级情况并不一定导致阶级行动，种族、宗教等因素常会缓和阶级对立的尖锐化。第三，就阶级与社会变迁而言，马克思将阶级与社会变迁结合在一起，特别强调在阶级斗争中，无产阶级必将获得最后胜利。他是基于一种“目的论”的看法。而韦伯认为在社会太平时期，地位是整个社会秩序的重心，但在社会变迁、技术改革、整个社会不稳定时，阶级是社会阶层的重心所在，因此，韦伯对社会阶层与社会变迁之关系是居于“循环论”的观点，他并没有提到阶级斗争最终谁将会得胜
何景熙：《西方社会学说史纲》，四川大学出版社，1995，第156～161页。
。总之，马克思擅长于社会变迁等动态方面的描述，较注重阶级纵剖面的分析，而且其对阶级的概念有许多原创性，提出许多很好的观点；而韦伯则擅长社会结构横剖面的描述，修正及补充了许多马克思对阶级的看法，且具有综合分析能力。
由于马克思和韦伯社会分层理论的开创性地位，现代西方的许多学者纷纷步其后尘，出现了新马克思主义和新韦伯主义。
2。戴维斯和摩尔的社会阶层功能论
功能主义是西方社会学理论中最久远也最深厚的理论传统之一。作为社会学的一种理论范式，它始作俑于孔德、斯宾塞，由现代社会学大师帕森斯集其大成，发展成为一个宏伟的巨型理论。其要旨是把社会看成是一个由内部各部分、各层次之间相互联系、相互制约而成的一个相对独立于个人的有机整体，为使这个统一体保持平衡与协调， 发挥着必要的功能，就必须满足它的多种需要。运用功能主义对社会分层最早做有系统的陈述和引起争议最多的文章，当推美国社会学家戴维斯和摩尔在1945年联合发表的《阶层化的一些原则》一文。
戴维斯和摩尔为了说明为什么社会分层和不平等具有积极的功能，简洁明了地勾画出社会分层是满足复杂社会系统的需要这样一种功能主义观点。他们认为，要使社会有机体保持健康，就要满足其需求，社会分层被视为确保需求满足的一种机制。由此看来， 社会上的地位差别、收入差别、贫富差别等是一种长期存在的普遍现象， 社会分层是不可避免的。要确保社会分层这种机制发挥作用， 各阶层之间的团结与协作就显得尤为重要。所以，他们强调各阶层的利益整合。
他们理论中的关键词是位置系统。他们认为，说明社会位置为何有高低的不同，重于说明居于其位的个人高低的不同。若将社会当作一个运作的体系，则社会必须将其成员安排到各种位置上去，且使他能执行该位置的责任。假如这些社会位置本身给人感觉到同样的愉快，这些位置对社会的生存同样重要，和这些位置所需要的才能和训练是一样的话，如何把人们引到这些位置上去就不太重要了。但是，事实上，有些社会位置比其更让人觉得愉快，有些位置在社会生存的功能上比其他位置更为重要，而且有些位置比其他位置更需要特殊的训练和才能，因此，为使人们愿意勤勉工作，人尽其责，不可避免地，社会需要提供一些报酬以作为诱因，而且这些报酬应以每个位置的功能之重要性之不同而给予不同的报酬。这些不同的报酬和其分配构成社会秩序的一部分，而社会阶层化的现象也因此而生。环绕社会位置体系，他们提出了6个重要因素。
第一，功能的重要性。他们认为人的社会地位的高低主要取决于其在社会中所占的那个位置的功能。他们提出了如何决定功能重要性的二点说明：一是地位的独特性，例如：医生的工作乃是相当独特的，此职位不容易被其他位置所替代。二是依赖性，即是否有许多其他位置会依赖它，若是其他位置多依赖此位置，则表示此位置乃所谓的关键性位置，对社会更具有重要性。位置所扮演的功能重要性不一样，则其报酬也会不一样；能够担任那个位置的人越少，社会对那个位置的报酬就越高。他们尽管提到了维持生计和舒适，即物质报酬；幽默和娱乐；自我尊重和自我发展，即自我的充分发挥等3种报酬，但他们是比较偏重于物质报酬的。
研究理论（4）
第二，才华和训练。每个位置所需要的才华和训练不一样，任何社会中都有一些职位需要有特殊才能和技术的人去承担，有些位置本身需要更多的才华，例如：运动员、音乐家等，而有些位置则需要更久的训练，例如：医生。社会在回报上对这些特殊才能的人予以倾斜，所有的社会成员都会因此而获益；这些职位报酬的不同，就是社会分层所谓的地位差距；不同社会阶层获得的有差别的声望和尊重，连同权力和先决条件，组成制度化的社会不平等，这就是社会分层。不平等对于确保复杂社会的适当功能来说是必需的，它能确保最重要的工作由最有资格的人来担当。
第三，愉快性。指该位置是否为多数人所不愿意从事者，如收垃圾等一些辛劳而工作环境又差的工作，就缺乏愉快性；而处于一些有中央调节系统舒适办公室中工作者，就具有愉快性。而愈有愉快性者则功能越重要。
第四，位置高低不同是普遍性的，全世界皆然，但是高低分类标准则是各个社会或多或少会有些不同。而所以会有不同，是因为：每个社会所面临的自然条件并不一样；专业化程度不一样；对功能的重要性之着重点不同； 不平等程度之不同。
第五，机会的程度。愈是开放的社会，社会流动机会愈高，反之，如印度喀斯德制度的封闭社会，流动机会则愈少，流动机会的平等性也就有所不同。
第六，阶层团结程度。就整个社会体系而言，某一社会愈强者，则其阶层团结性愈强，其阶层也愈有组织；反之，社会不强者，其阶级意识愈低，愈没有组合起来。
这6个因素，会影响到整个社会阶层化体系的类别和形态，虽然社会阶层化的现象是有普同性的，但是，由于上述因素，使得每个社会的阶层系统的形态有所不同。
戴维斯和摩尔的功能主义分层理论的主基调是协调和谐一致，但令他们没有想到的是，他们的理论发表后，在社会分层领域引发了一场旷日持久的白热化论战。
3。图明的社会阶层冲突论
功能主义理论解释了部分现实，在战后西方社会学界一度被公认为是社会学理论的主导或统治范式。但是好景不长，20世纪60年代其主宰地位开始衰落。衰落的原因是，尽管它这艘以均衡、和谐为标志的理论之船把人们带进了风平浪静的港湾，但港湾外的真实的世界却是惊涛骇浪，它对现实中许多问题不能回答或回答乏力的缺陷受到了挑战。挑战之一，先赋性或继承性的优势可能会影响到不同资源配置的逻辑。如一个无能之辈可能运用其占据地位的资源来获得较好的社会职位，而一个能力强得多的平民子女却得不到这样的机会。挑战之二，能力较强未必都能得到高报酬等实质性的刺激。如中小学教师、日托护理员、警察以及社会工作者等职业应当由能力较强的人来担当，可实际上他们的工资却很低。而有些人的职位价值很有限，如摇滚歌手和体育运�