按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
思隆�
在如此极致的框架之下，科特斯对于观众情绪的把控无疑是成功的，他不仅展现出了出色的节奏控制能力，跌宕起伏的剧情牢牢地抓住了观众的视线；而且还在氛围营造方面展现出了相当出色的天赋，让人回想起了当初M…奈特…沙马兰（M…Night…Shyamalan）在’灵异第六感’的惊艳表现，在惊悚和悬疑之中紧紧地抓住希望的绳索，将悬念保持到最后一刻。尤其是导演采用了’2：35’的镜头比例，将密室恐惧症的现实效果发挥到了极致。
我绝对不会喜欢被活埋的滋味。
在如此有限的资源支撑下，表演无疑是一个艰巨的挑战，但霍尔是一名极其出色的演员，他不仅称职而且超额地完成了任务，将天赋和功底展现得淋漓尽致。在许多镜头之中，他的眼神里都透露出千言万语，所有错杂和汹涌的情绪以最简约的方式带来了最深刻的体验；观看霍尔的表演，这是一种享受，在他的诠释之下，电影不仅具备了说服力，也不仅带动了观众情绪，更重要的是，让主题得到了升华——
在国家机器和大型公司面前，作为一个独立个体的脆弱和悲凉。一句’对不起’，却支撑不住生命的重量！
单纯从剧本的角度来说，这不是一部成功的作品，细节的缺失和格局的局限，制约了深度的挖掘；但这却是一部表演胜利的作品，情绪的放大和挖掘让观众真实体验了一把过山车的跌宕起伏，在观影结束之后的恐惧和庆幸，正是电影成功的标志。
一个木盒子，一名演员，拍摄出一部令人窒息的佳作，这是一次近乎不可能的挑战，但科特斯却交出了一份近乎完美的答卷。更重要的是，它让观众第一次认识到了蓝礼…霍尔。”
罗杰是目前北美最具影响力的影评人，他不仅是第一位收获了普利策批评奖的影评人，而且还有自己的电视节目以及自己设立的电影节，可以说，他的影评已经成为一种文学形式，得到了普遍认可。
在罗杰的评论体系中，一切都是“相对的，不是绝对的”。他认为，当有人询问“地狱男爵”是否出色时，并不是在问它与“神秘河”相比是否出色，而是在问与“惩罚者”相比是否出色，所以，罗杰给出了他的评判就是，“超人”是四分的话，“地狱男爵”是三分，而“惩罚者”则是两分。
所以，罗杰在凭借电影时一般会给出两个评分，一个是电影本身的评分，一个是推荐评分。简单来说，有的作品本身十分出色，但也许因为太过沉重、太过晦涩或者是太过爆米花，而不见得会推荐给观众看。他坚持认为，“电影达到当初拍摄的目的，就是出色的，但承认不等于电影本身值得推荐。”
所以，在评价“活埋”时，罗杰也表示，这是一部考验观众神经的电影，并不推荐观看。在四星满分的情况下，他给出了两星推荐，并且表示，“丹尼…鲍尔执导的’127小时’即将在明天上映，同样讲述的是独行者在绝境之中求生的故事，届时两部电影也许可以放在一起讨论。”
相较于“城中大盗”来说，罗杰对“活埋”这部作品展现出了更大的兴趣，尤其是对蓝礼的推崇更是吸引了无数瞩目。
和“太平洋战争”、艾美奖不同，这里是多伦多电影节，这里是云集全球顶尖电影人的场合，即使是“活埋”这样名不见经传的独立电影，只要足够出彩，一样可以赢得万众瞩目。显然，“活埋”就迎来了这样千载难逢的良机，继“综艺”和罗杰撰稿的“芝加哥太阳报”之后，其他七个影评也纷纷吸引了更多焦点。
“纽约时报”的影评人伊丽莎白…威兹曼（Elizabeth…Weitzman）也是北美的权威代表，能够在全美第一报纸任职，她的观点无疑值得借鉴。这一次，她也加入了同僚的行列，为电影送上了赞美之声在评论之中表示：
“粗糙却不失细腻，简单却不失深刻，电影展现出了小格局之下的大世界，真实可信地呈现出了所有情绪的起承转合，将密闭空间下的自救发挥到了极限，但真正折射出来的却是人性的复杂和脆弱。当演职员名单出现的时候，每一位观众都沉浸在黑暗之中，无法自拔，这就是导演的成功，更是演员的成功。无疑，这是今年多伦多开幕以来，最有趣的一部电影。”
“名利场”的影评则由克劳迪…普格（Claude…Puig）撰写，这位自由影评人和罗杰一样，主要经营自己的影评网站，他的影评可以出现在任何一本杂志或者报纸之上，不过自从去年和“名利场”签约之后，他的影评就找到了固定发布平台。
能够得到“名利场”的青睐，这本身就说明了克劳迪的出色，更为重要的是，克劳迪凭借着网络平台的影响力，在年轻人之中备受追捧。这也是他最大的优势所在。
“霍尔的演出无疑是扣人心弦的，这位新人演员在半年之前，依旧是一个籍籍无名的小演员，但先是在’太平洋战争’中奉献了艾美奖级别的表演，而后又在’活埋’里奉献了奥斯卡级别的表演，瞬间完成了一鸣惊人的壮举！
电影十分聪明，它不像明天即将首映的’127小时’拥有那么多资源——它的成本是三百万，仅仅只后者的六分之一，但是它却依靠着演员的精彩演出，与现实生活产生了完美共鸣，彰显出了剧本的勃勃野心。承载了如此丰富的主题，同时又被局限于狭窄的空间之内，电影无疑面临了艰巨的挑战，任何一点点偏差都可能导致作品变成让人昏昏欲睡的催眠曲。幸运的是，它拥有了霍尔。”
克劳迪的影评几乎把所有重量都压在了蓝礼身上，他强调，“霍尔无疑是2010年至今为止的最大发现！充满了令人惊喜。”显然，“名利场”对此也表示了赞同。
与此同时，迈克尔…菲利普斯（Michael…Philips）为“好莱坞报道者”撰写的影评则表示，“奥斯卡评委们应该把手中的选票投给这部从来不曾有人听说过的’活埋’吗？也许吧，他们应该把选票投给蓝礼…霍尔。”
先是威尼斯，后是多伦多，一年一度的颁奖季已经徐徐拉开帷幕，虽然要等到十月份才真正点燃战火，但显然，作为前哨站，多伦多的影评人已经迫不及待地提起了作为终极目标的奥斯卡。首当其中的，赫然就是和“综艺”并列为好莱坞最权威最专业的杂志，“好莱坞报道者”。
“这是一部观影效果至上的作品，跌宕起伏、一波三折的剧情给观众带来了简单纯粹的享受，惊悚又刺激；霍尔的天赋尽显，他充分利用了狭窄的空间展现出了表演的爆发力，独角戏的舞台却酣畅淋漓地将情绪的精髓展现出来，牵动着观众的情绪进入一个真正的活埋世界。好莱坞的评委们，是时候把视线投向这位年仅二十岁的新人演员了。上帝，这仅仅是他职业生涯的第二部作品。”
从“好莱坞报道者”的影评就可以窥见一丝行业内部的发展，在奥斯卡争夺战上，多伦多已经涌现了第一批种子选手，现在看来，蓝礼已经至少赢得了一位支持者。
汹涌如潮的赞美，在首映式结束之后将“活埋”推向了大众面前，俨然已经在声势上与昨晚的“城中大盗”齐头并进，这着实是大家都没有预料到的；不过，在电影节官方场刊的九篇影评之中，也并不全部都是赞誉之声，其中三个评论都表达了否定的观点，这也是“活埋”首映式结束之后第一次出现的不和谐音。
171 国际舞台（）
任何一部电影都会迎来批评，因为没有作品能够达到完美，还因为坚持不懈地挑刺和批评，这本来就是影评人的工作之一；更何况，惊悚恐怖类型电影本来就更加容易遭受到批评的打击，这是类型电影的特质所决定的。“活埋”自然也不例外。
在诸多赞扬之中，“娱乐周刊”的丽萨…施瓦茨鲍姆（Lisa…Schwazbaum）坚定不移地表达了自己对这部电影的排斥，甚至是厌恶，“电影无疑是愚蠢的，而且自恋的。政治视角的解读，是单调死板的，还是笨傻的，甚至于对电影本身的视觉效果和观影快感产生了影响。霍尔的表演是整部电影的唯一亮点。”
丽萨的观点可以说是全新的，电影对于现实的联系和批判，作为核心思想，得到了大部分影评人的一致称赞，大家都认为这对于作品的深度和厚度起到了很好的补充；但丽萨却反而认为，这成为了累赘。
在“娱乐周刊”的详细影评之中，丽萨对此口诛笔伐，义正言辞地认为，罗德里格作为一名西班牙人，不仅缺乏对美国社会的认知，而且对政治的发展也缺少敏感，生硬肤浅的解读严重影响到了整部电影的质量。隐藏在这篇影评的背后，也许可以窥见丽萨的政/治立场。
这是人们对媒体的一个迷思，在印象之中，媒体似乎总是要保持中立客观的立场，尊重事实、保护事实、揭晓事实。但事实上，每一位记者、主编、专栏专稿作者，他们都有自己的文化、宗教、经济、社会背景，在报道同一件事时，视角和观点就必然会产生偏差，这是不可避免的，用遣词造句上都会有所不同；更何况，各大媒体都有自己的政/治属性，比如说在美国，是民主党还是共和党，天主教、基督教还是其他教派，这对于媒体的新闻报道都会产生影响。
就好像在2016年的美国总统大选里，即使是“纽约时报”、“洛杉矶时报”在报道过程中，观点都有所偏颇，以至于精英阶层在大选结果出来之前，都坚信着希拉里…克林顿（Hilary…Clinton）能够胜出，但中部地区的选民们给了精英阶层重重一拳。英国脱欧也是如此，伦敦精英阶级们面对结果，彻底傻眼。
这就是媒体报道的偏差的最直接体现。
显然，丽萨对于“活埋”表现出来的政/治观点无法苟同，这也影响了她对整部电影的观�