按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇注＇15 这是大体而论；此处无须理会「大家都接受我正在说的这句话”之类的可能异例。又本文有关「高手”、「必胜之道”、「理性”、「生命升进的阶段”等等的说法；均属约略提点而已。补按：《鱼乐》还有其他破绽（如「‘选美’特别聘定专家学者来评分”）；因不涉主脉；此处不一一予以批驳。
附笔
（1）厘清「胜（负）”的逻辑义与社会义之不同；可显一般相对主义之误。
（2）子矛子盾法可克极端相对主义而无损于采取了roughly speaking－device 或某种「类‘类型论’”的整体论；微斯策；是Quinean Holism 在子矛子盾法之攻击下其自我推翻之性即易现形考虑Holistically insist on the rejection of holism
（3）奎因的Indeterminacy Thesis以及库恩的Inmensurability Thesis 均可视为相对主义的语义学版本。
（4）子矛子盾法亦克怀疑主义。对于怀疑主义；可用axiomatic holism 去处理。
原载于《明报月刊》1988年五、六月号
=
从血路之旅到天国之旅
李天命
The challenge to think better is challenge to our
integrity ．
A ．Flew
序幕：「反诡辩系统”之建构
有两种情况不宜诡辩；其一是在立论正确的时候；其二是在立论不正确的时候。
诡辩的两大支柱是盲辩与狡辩。盲辩愚蛮；狡辩伪诈；其为诡辩则一。本文的主要目的；是要建构一个展示如何破斥诡辩的「反诡辩系统”。（1）
Michael Horner 和我之间的那场台上辩论（2）；以及其后我所写的《思辩与宗教》一文（3）；触发了相当多的回响。我一直没有再写文章对这类回响作出反应；因为不认为有此需要。事隔三年；最近明报出版社要出版《李天命的思考艺术》（戎子由牧师、梁沛霖教授合编）；打算从上述「回响”之中选出几篇文章；收入作附录资料供读者参考。本文就是在此机缘下着手写的；写时采取这样的策略：从那些「回响文章”之中挑出最有趣的一篇加以批判；其用意则在于构造刚才提到的反诡辩系统。挑选出来的文章是梁燕城博士（以下简称为「甲”）所写的二万言长文：《评李天命的〈思辩与宗教〉》（以下简称为《评》）。
本文大概不能归入论战的范畴之中；因为一来在时间上（或非时间上）相距太远；二来《评》文的大部分如今已是「无人认领”之物（见下面「穷途”一章）；三来重点不在《评》文；而在反诡辩系统；就是说不在所批判的对象；而在所指向的思考法度。
本文以「综贯文理”的方式论述思考方法思考方法可以论述；思考艺术却难以论述；或只能「展示”而无法「论述”。比如在论述思考方法的同时；或可透露出一点思考艺术。近似《易系辞》所谓「神无方而易无体”；思考艺术的唯一「公式”就是：思考艺术没有公式《文心雕龙》有言：
「诗有恒裁；思无定位。”思考艺术运用之妙；存乎一心。
虽不能至；心向往之。
一、血路之旅的寓言
（A ）错的故事
西风残照；塞外秋寒；万里黄云压着万里黄沙。天山脚下；一个身形瘦长、书生模样的汉子；横越瀚海；在戈壁上独行。
斜阳照眼；无法看清这人的容貌。只见他似漫不经意地踱步；其实疾如流星；朝着天山的方向；转瞬间已没入苍茫里。
月初升；那人已来到天池。纵目四望；尽是白皑皑早雪冰封。这人走到一块形状奇特的岩石旁坐下；闭目养神；静候约定在此相会的红颜知己；江湖第一美人花非花。
月已中天；仍未见人忽想起原来又记错了时间；应是去年今日、此时此地相会才对；如今只有怅然离去。临走时；心意一动；运气于指；在石上题了一诗：
登山之时无法卸下的
就是自己
思念之中无法卸下的
就是你
诗成；刚欲离去；突觉下方数十丈外；有一臃肿身影晃动。影渐近；来者手拿一根蛇身狗头棍；口中哼着儿歌：
一闪一闪亮晶晶；
满天都是小星星。。。。。。
一面唱一面蹦蹦跳跳向上爬；情景滑稽；原来是专靠邪功在江湖上混的莫东西。
莫东西一见那人；顿时面如死灰；脚底抹油；转身欲逃。
怎知眼旁一闪；那人已在眼前。莫东西发觉退路已全被封杀；唯有诚惶诚恐地说：
「您老人家。。。。。。”
「谁说我老？我只是出生得早。本人百载修为；神功内敛。你根基全无；看起来比我老得多了。”
莫东西一听；心想这回糟透了；记起江湖传闻：那人一向天不怕；地不怕；就是怕老。叫他「老人家”；真是犯了大忌。只好巧言赔笑说：
「是是是；您内敛的神功。。。。。。”
「内功就是内功；什么内敛的神功？”
「是是是；但刚才您不是说您神功内敛的吗？”
「我说就是老实；你说就是谄媚。”
「是是是；您武功盖世。。。。。。”
「胡说。谁都知道我的武功也有弱点的；就是分不清‘犬’和‘太’；往往犬吠就以为太太追来。”
「是是是；您讲笑了。”
「当然是讲笑；我的武功哪有弱点的呢。”
「是是是；所以小人不敢跟您过招比试。”
「什么过招比试不过招比试？你还差得太远。我只是要顺手一刀；给你一个教训。那是教训；不是过招；是演示；不是比试。”
说罢袖角一拂；手刀过处；莫东西就此被废了邪功；软倒在地；像一泡泥。
（那人记错了约会时间而遇见莫东西；顺手把莫东西那错漏百出的邪功废了；莫东西会不会知错认错；决心改错呢？）
（B）错的教训
上帝永无错；凡人皆有错；这就是上帝的错。
既然凡人皆有错；所以大人犯大错；小人犯小错；准时的人准时犯错。
以上的论调；当然有错。没错的是：智者知错；诚者改错；盲狡之人死不认错。
死不认错；那是自闭之道。盲辩狡辩；终会陷入血路穷途。
二、四盲
《思辩与宗教》例示思考方法时；用了部分篇幅批判甲的论调。甲认为自己的论调半点没错；写了《评》文回应。从以下的分析可见；《评》文本身又犯了十二种错谬；可归类为四盲、三妄、五伎＇注＇4 。现在先剖析四盲。
（A）喻盲
王老五登报征婚；应征信如雪片飞来；都说乐于把自己的太太转让给他。这就是「有人辞官归故里；有人漏夜赶科场”的一种比喻性的阐释了。
比喻在语言中有十分重要的功能。若严重欠缺对比喻的了解能力；便可称「喻盲”。「喻盲”一词本身即含比喻的性质；像「文盲”、「科盲”等词亦然。《评》文显出甲似乎严重欠缺对比喻的了解能力。
例一《思辩与宗教》有一章顺便破斥甲的论调；该章的标题为「顺手一刀破盲辩”。甲认为这个标题是不可解的。他说自己「初看时用颇冷静和严肃态度＇不知道看下去时能否保持这个态度＇。。。。。。但一读其标题却不禁失笑；所谓‘顺手一刀破盲辩’；使人完全摸不着头脑；思辩的探讨又如何有‘顺手’；如何有‘一刀’。‘顺手’一词的日常用法是指一身体的随意动作；‘一刀’一词是用刀斫去一些物件；这斫去物件
的随意动作；又如何和‘思辩与宗教’的主题有关呢？”＇注＇5
例二「历史教训我们。。。。。。”、「历史的裁判是公平的”、「真相如何；历史终会知道的”。。。。。。这类常见的说法能否成立是一回事；但不能说那是不可解的句子。由于我写文章比较谨慎；至少希望写得比较谨慎（加上这句「至少。。。。。。”也是为求比较谨慎）；所以上述那类语句虽不难解；但《思辩与宗教》在说到「历史终会知道的”这句话时；还是立刻加上一个诠释句：「我的意思只是说。。。。。。”。甲在引述时；很碰巧；
把那个诠释句刚好漏掉了；然后批评「历史终会知道的”；认为这是一个没有意义的语句。甲说：「‘历史终会知道的’更是莫名其妙；‘知道’一词是指一个具体而有思想的生物体（人）用其感觉或思维去理解；难道‘历史’是一个‘具体而有思想的生物体’；可以去知道吗？‘历史’一词不是指一个实实在在的生物；何以又能‘知道’呢？这是语言分析ABC也未懂的表现。”
例三《思辩与宗教》以「‘盲撞式’的、盲目胡混的诡辩”一辞去刻划甲的论辩；甲这样回应：「从‘盲撞’一词的日常用法看；盲是指‘盲眼’；即生物失去视力的状态；‘撞’是两事物的相碰击；‘盲撞’当是指‘生物失去视力而碰击一些事物’；这在经验上有时可以见到；但这经验上所见的状况如何可以用‘式’这个字连起来呢？。。。。。。又‘盲目胡混的诡辩’；亦是扑朔离奇的语句；‘盲目’一词是生物失去视
力的状态；‘胡混’似是一形容词；一般指‘糊涂混帐’；‘混帐’可指‘混乱帐目’；有时也意指‘男女发生同帐的婚外性行为’；请问‘生物失去视力’如何会和‘糊涂地混乱帐目或男女发生同帐的婚外性行为’连起来呢？而且又忽然拿来形容‘诡辩’；更是风马牛不相及。”
上面三段引文；是从《评》文之中顺手举出的一些例子。
倘若循着《评》文的思路（如果有的话）来看；那么我们甚至不能说「顺手举出的一些例子”；因为（按其思路来说）举例又如何有「顺手”的呢？「顺手”一词的日常用法是指一身体的随意动作；这身体的随意动作又如何与「举例”有关呢？不单如此；连「举例”一词也是不通的；因为「举”是某种向上的动作；这向上的动作又如何与「例”关连起来呢？
以上那种「喻盲思路”；是一种作茧自缚的思路。《评》文本身就有不少含比喻的词语；例如开首第一段即有「问题的漏洞”一词出现。依据喻盲思路；这个词就应删除；因为问题怎么会「漏”；怎么会有「洞”的呢？
喻盲思路会使自己的词汇变得极度贫乏；因为语言里有大量包含比喻或源于比喻的字眼。「山腰”、「床脚”、「盲婚”。。。。。。都属于这类字眼。仿照喻盲的说法；腰是生物体的某柔软部分；山怎么有腰的呢？脚是生物体咽气（譬如被人气死）的时候用来伸直的部分；床又怎会有脚的呢？「盲”是指生物失去视力的状态；「婚”是指男女发