按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
厝鲜兜缴瘢晃曳⑾肿约涸救肓艘桓鲆郧坝啦换崦蜗氲降拇嬖诓忝嬷小Ｈ绻忝窃敢庖蕴钩峡诺乃枷牒托牧槿パ罢疑瘢荒忝鞘峭芄环⒕蚝途榈秸飧龃嬖诓忝娴摹�
现在；我愿意简单地讲述我遗漏了的第四点；因为我还有少许时间。
（F） 从生命起源到神的存在
第四个论点就是；神是对地球上的生命和理智的存在之最佳解释。
事实上；关于混沌初开时生命如何在化学上进化的一切理论；已经崩溃。根本没有地质学上的证据支持地球存在过混沌状态；也没有化学的证据显示当时有机化合物的浓度大大超过今日浓度稀淡的海洋；而且；显然没有足够的时间让生命形成；因为根据化学理论；非在氧气存在的大气中；生命是不能开始的。但科学家正发现到；氧气并非很早便存在于大气中；换言之；最多只有数百万年容许生命形成。
再说；两位无神论方面的进化论者兼科学家Barrow 和Tippler；刚写成了一部巨著；指出进化论者已达到一致的意见；认为有理智的生命之进化似乎并不可信。
谢谢。
二、拨开迷雾免遭误导
李天命很高兴今天有机会在这里跟Horner 先生作一次意见交流。我心目中只是意见的交流；但有些同学以为是「决斗”。其实当我接受这个邀请时；我心里是有些顾忌的。我的顾忌并不是担心对手可能太强；我素来不担心这个问题。如果是太弱的对手；我根本不会同他辩论。比方说；假如我遇见一个哑巴；或一位中大同学刚在诊所脱了牙；用手掩口；在这情况下；我根本不会同他辩论。事实上我最欣赏的；举个例说；就是在日本的真实武侠历史记载中；佐佐木小次郎和宫本武藏＇笔录中误记为「佐再木小次郎和宫管武状”＇的一次决斗。
佐佐木小次郎是日本名满天下的剑客；他在日本各处巡回；向人挑战；所向无敌。后来他遇到宫本武藏。宫本武藏是日本历史上最伟大的剑客；被尊为「剑圣”。在这次决斗中我并非要暗示Horner 先生是小次郎小次郎死在宫本武藏的剑下。我极为欣赏这样的决斗；其中小次郎的死是很美的死。作为一个剑客；最滑稽的死莫如在洗澡时踏着肥皂跌死。但如果能死在宫本武藏的剑下；却是一件很可贵的事。我提及这件事的用意何在呢？那是要表明我半点也不顾虑对手可能太强。我所顾虑的是今天的题目是一个很敏感的题目；尤其是我知道在座有很多基督徒；而我平时的讲话方式比较尖锐、锋利；若说得难听一点；可能是尖酸刻薄；我所顾虑的就是偶尔不小心说了尖锐刻薄的话语；会伤害很多人的感情。就算我说了那些话能逞一时之快；但身为基督徒的同学认为我是反方；对我所说的话若听不入耳；那么尽管我能逞一时之快；却毫无好处。所以我一直提醒自己：这次辩论必须以低调、平静的方式来进行；而不要像一般的辩论员往往以激昂的表情及流利的谈吐来表达自己。我并不是以我现在所用的方式去训练中大辩论队的；因为辩论比赛通常是要赢取绩分和奖项；但今天我只是要诚心地交换意见。
不过无论如何；由于我是反方；因此可能有些同学一开始就认定我是站在魔鬼的位置上；认为我是魔鬼。我知道没有人会介意别人认为他有魔力的；但很多人都会介意别人说他是魔鬼。在此我要郑重声明：我不是魔鬼。魔鬼大概会希望上帝不存在；但我从来不会希望上帝不存在。我站在辩论台上的目的；也不是要去说服任何人认为上帝不存在。我没有这样的企图；而且就我今天要防守（defend）的辩题来说；我也不需要论证上帝不存在。我只须论证正方的立论不成立。反方的角色在于驳斥正方。正方的论旨是：上帝存在的信念比上帝不存在的信念合理。我们的大题目是「上帝存在吗？”我和Horner先生大家同意：那只是广告的样式；较简单。实际辩论的题目是：「有神论是否比无神论合理？”所谓「合理”；并非只有一个意思。有时所谓合理与否；是指价值判断上之合理与否；有时所谓合理与否；是指逻辑上之合理与否。目前那是指逻辑上的合理不合理。至于「上帝”或「神”；其实有很多不同的意思。如果辩论时大家不能取得对字眼的一致协议；就会变得像「鸡同鸭讲”。当然；如果定要选择；我宁愿做鸭。总之；「上帝”一词有多个意思；引伸到最远的话；有时甚至会说：「你是我的灵魂；我的上帝。”若是这个意思；当然可以断定上帝存在；而且我是多神论者。但为了尊重对方；我就顺着他的用法。他心目中所谓「上帝”是指基督教正统教义下的上帝；那是有「无所不能”、「无所不在”之类的属性的。
好了；确定了论题之后；我想要指出的就是：有神论并非比无神论合理。
（A） 「马后炮解释”不堪一击
希望各位教徒不会介意；须知道就算我的立论成立事实上我知道那是成立的这也不是证明了没有上帝。我只是要看看有神论能不能在理性范围内被证明；而我要指出的是：「不能。”那是信仰的问题；我们不能在理性上找到坚强的证据去证明有神论无神论哪一个较合理。但Horner 先生认为他能够；他提出了许多个论证。然而归根究底；他提出的全部论证；其结构是怎样的呢？他从某些现象出发：「！有这些现象；所以上帝存在；因为只能用上帝去说明、去解释这些现象。”因此他一而再地说：「这是一个解释（explanation）；我们用上帝去解释；这是一个最佳的解释。”Horner 先生所讲的现象；是否存在呢？就算存在（其实大都说不定）；是否就能用上帝来解释呢？这是问题最关键的地方。其中所谓「解释”；究竟是什么意思？我们不能说：「为什么如此呢？因为上帝。”
只说出「因为”便可称为解释吗？假如问： 为什么唐明皇那么喜欢杨贵妃而不喜欢安禄山？假设我说：「因为杨贵妃是杨贵妃嘛。如果杨贵妃不是杨贵妃而是安禄山；唐明皇就不会喜欢她了。”这个解释看似解释；实则没有解释什么；无非是虚假（冒充）的解释。Horner 先生正是用上帝作解释。怎样是用上帝作解释？譬如说：「某某事情发生了；因为是上帝的旨意。”
这表面上看像是解释；其实是虚假、伪似的解释。如果我问：「昨天为什么下雨？”我们有科学上的解释。要是用上帝来解释就会说：「因为是上帝的旨意；上帝的旨意令昨天下雨。”但明天会不会下雨？不知道！倘若明天不下雨；又说「因为上帝的旨意令这天不下雨”。这样的解释就是「马后炮解释”。
而Horner 先生用来解释的；便是上帝；但用上帝来解释那些现象；正正就是马后炮解释。
以Horner 先生刚才提及的一些经验为例；他说读大学时有某些经验；他为什么会有那些经验？他认为是因为上帝存在这在宗教上是一种极之流行的论证；叫做「诉诸宗教经验的论证”。他是否真有那些经验呢？我相信他有。但从那些经验能否证明有上帝呢？我认为不能。
为什么不能？一个人有某些特殊的经验；并不表示就有上帝存在。如果这样就能证明上帝存在或论证上帝存在的概然性高于上帝不存在的概然性；那么精神病患者或白痴也可以说：「我有些很奇怪的经验；我的经验证明了在我背后有只无形的东西跟着我。”假如你碰到一个白痴这样说；你的宗教经验的论证能不能胜过那白痴的论证呢？不能。即使撇开白痴不论；单讲教徒；如果另外有些宗教的教徒也宣称他有某些宗教经验；不过他的宗教经验是这样的：根据他的宗教经验；他认为他的上帝存在而你所说的上帝并不存在若是如此；在理性上；你的宗教经验论证和他的宗教经验论证哪个较强呢？
根本无法分辨哪个较强。
（B） 「无所不能”的说法暗含矛盾
重要的是；当我们用上帝去解释现象的时候；究竟所谓「上帝”是什么意思。刚才已说过是按照基督教正统教义；但就算依此教义；也不等于意思已经清楚；我的意思是说；不等于「上帝”这字眼在正统基督教教义下已足够清楚；因为根据正统基督教教义；所谓上帝是有无所不在、无所不能、无所不知。。。。。。诸如此类的性质的。
什么叫做无所不在？「无所不在”是什么意思？是否包括「在这个扩音器之内；在我的耳朵及大肠之内”？是不是这个意思呢？我不知道。
再看「无所不能”是什么意思。如果说上帝是无所不能的；那么有个问题： 上帝有没有办法造出一块自己举不起的石头？如果做不到；那就不是无所不能；但如果做得到；也不是无所不能；因为不能举起那样的石头。这一点；可显示有些讲法；例如「无所不能”的讲法；意思似乎甚清楚；但其实暗含矛盾；这概念是暗中含有矛盾的。有些矛盾很明显；比如；假设这次辩论之前；我祈祷说：「上帝啊！赐给我智慧；令我有真正、合理、充分的证据去证明你不存在。”这样的祈祷；所牵涉到的实质矛盾（属广义矛盾）就很明显。但有些矛盾并不明显。。。。。。 （对不起；我要问问计时那位；我是两节连在一起讲的；应该有半小时。）
刚才说到有些矛盾是明显的。但有些矛盾并不明显；不容易看出其为矛盾；要分析一下才能看出那是矛盾。比方上星期；我每晚都看Twilight Zone（电视节目《迷离境界》）；由星期一到星期五。有一出戏说捉到某个小神仙然后就可以许三个愿；每个愿都能实现。现在假设有甲乙丙三人；那个小仙人对他们说：我让你们每人许一个愿；无论想什么都能实现。甲说：「我的愿望是有个清丽绝俗的女朋友。”乙是男同性恋者；乙说：「我的愿望是甲做我的女朋友。”丙；丙是虐待狂；他说：「我的愿望是甲和乙的愿望都不能实现。”以上所设想的情况是要表明什么呢？是要表明在那个故事里「你们每人都可以有一个愿望。。。。。。都能实现”这种说法看似没有问题；一经分析便显出原来含有矛盾。
同样；「无所不能”这个概念看来也有刚才所说的那种矛盾。（上帝能否造出一块自己举不起的大石？）如果「上帝”的概念本身仍未清楚；或者是；如果「上帝”的概念暗含矛盾；最低限度是正统教义所描述的上帝；即H