按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
梢运闶切匝Пǜ媛穑俊 �
书名中的“治疗”与“解放”也可能引发另一种质疑：这种说法岂不是很有启蒙式的精英心态，自命是医生，是拯救世主者？你又凭什么断言这本书可以治疗或解放什么人呢？
这两组问题都是很值得讨论的，可是要给它们提供答案，就必须牵涉到一些理论的、运动策略的说法，因此我选择在本书的结尾来做这个比较宏观的说明。
先说性学报告。大家所熟知的性学报告形式，有其历史发展的过程，也有其基本精神的假设。
第一拨性学研究
目前性学研究者比较熟悉的第一拨性学先驱者，如Richard von Krafft…Ebin； Karl Heinreich Uirichs； Magnus Hirshfeld； 佛洛依德及Havelock Ellis等人，都对科学抱持着无上的信念，这种信念不但表达在他们所使用的研究方法上，更呈现为他们对性的自然法则的追寻。因此性学研究的前驱们竭力以客观的语言来描述性的各种面貌及形态（由性变态到同性恋到童年性欲到变性欲等等），他们钜细靡遗的记载个案、分析特色、列举性质，终究则是希望在这些看似差异多样的现象及性表现之下，发现其共有的性欲之源头及自然法则，并追溯此源头在发展的过程中因着哪些个人的、意外的、环境的因素而形成此刻众多差异的面貌。
第一拨的性学研究者，于是以性百科全书的模式来记载、描述并进行他们对性的分析。取样的完备多样、描述的准确详尽是他们的目标，理性的了解和冷静的研判是他们希望投射的形象。在这两方面，性学研究都展现了典型的现代化趋势及色彩，研究者自我期许客观中立，以科学为指标来理解并掌握的各种变型，在知识的领域中努力发现有关性的“真理”，以奠定性学发展的基础。
这个把“性”科学化、现代化的努力，近年来遭到许多批判（我也在其它地方提过），但是也不能说它完全没有进步性。例如，在充斥性成见和性歧视的十九世纪社会脉络中，有些性学研究者首度系统地提出论证，为同性恋者的权益而战，要求当时的法律重新评估对同性恋者的压迫。性学研究对性领域的启蒙努力也促成了一九二O年代左右欧洲各国的性改革运动，在许多有关性的议题上（如堕胎、节育、婚姻等等）都有开创出一些有限的讨论空间。在进步的同时，第一拨性学研究所强调的科学方法和性的“现代化”，也为十九世纪的历史社会脉络提供了另一种意识形态的操作。随着工业化所带来的人口集中和生活方式的变迁，社会舆论开始强烈地关切社会秩序的变动，“性”则在此时成为社会性秩序变化的象征指标，因此性领域中进行着各种争辩讨论，从节育、卖淫、离婚到公共卫生、性道德及人口政策。十九世纪的性学思考虽然玄奥迂回，读者群极小，说教性甚强，但是仍然在这些争议中，竭力要理出一条系统的、理性的全盘了解之路。当时的性学研究因此也是一个新的身体政治学，它以专家的、学术的、医学的论述，来重新定义并经营身体的规范、道德的重整、甚至优生的考量。
结束语第二拨性学研究
第二次世界大战之后，第二拨性学研究兴起，以金赛、马斯特与琼生为代表人物。这些性自由派的大师虽然不免受限于他们所处时代的价值观，但是他们在当时全都是改造社会文化的进步分子，对松动当时的性压抑做出不可磨灭的贡献。比方说，金赛的研究彻底扭转了西方社会对婚前性行为以及手淫的负面评断，她也继承了第一拨性学研究对同性恋宽容的精神，在同性恋的议题上展现了当时少见的开明态度，将同性恋行为当作情欲选择的一种，而非病态，这些进步的主张甚至导致他在麦卡锡时代的白色恐怖中屡受迫害。马斯特和琼生的
研究则是出了名的准女性主义立场，他们二人在研究中发现女人有无穷的性愉悦能力，远比男人更为广阔多样，根本不是主流文化中描绘的薄弱冷感，因而主张性的愉悦和满足绝非男人的专利；相反的，女人有绝对的“高潮权”。他们并首度认定女人的阴蒂高潮才是女人性高潮的实相，这个观点透过《海蒂报告》的宣传，对当时女性观点的性论述影响颇大。
总之，第二拨性学研究，承袭了第一拨前驱者的科学信念，推动研究的力量则是一股启蒙的热切。研究者希望在充斥无知迷信和道德教条的性文化中，开出一条理性科学的康庄大道。性蒙昧需要建基于科学的性知识来加以启蒙，性欲才得以发挥其本质与能量，为人类提供正面积极的建议，这个信念也构成了第二拨性学研究者对于性教育的高度关切。
现在台湾读者所看到的《新金赛性学报告》（一九九O年美国版）和《马斯特与琼生性学报告》（一九九四年美国版）其实都是晚近的著作。由于时代脉络的变化，这两本性学报告在西方已经没有早期第二拨性学研究者那股移风易俗的冲击锐气。
（《马斯特与琼生性学报告》其实原名《异性恋情欲》，原书名展现了作者们对九O年代性偏好的敏感认知，也同时点出，我们一般习以为常的性学报告往往预设了异性恋的性模式，这种自知之明是合乎时代精神的自我定位。中译书名应当正名为《马斯特与琼生的异性恋性学报告》方不致误导读者把“异性恋”当成“性”的全部而非只是“性”的一种而已。）
结束语为什么一般人总要追求“正确”的性知识
不论是早期或近期的第二拨性学研究报告，也不论其写作风格上有多少差异，它们以专家挂帅，以科学为骨干的趋势仍是十分明确。和第一拨性学研究不同的是，随着现代资讯流动管道的变迁及人际关系的松动，第二拨性学研究者有机会进行更大规模的探究及调查，统计数据因此相应而成为呈现“科学性”的重要修辞策略，也是说服力的来源，第二拨性学研究者的权威则随着他们取样人口群的扩大而益增其公信力。
与此同时成长的是大量读者对一般性学报告的强烈兴趣及购买热潮。
读者带着潜藏的焦虑、不安与好奇，来发掘与自己身体直接相关的性活动及其定位。我在《豪爽女人》书中曾经分析过这种急于寻找“答案”的心理，也分析了为什么我们认为只有某种“科学的”、“医学的”、“正确的”性知识，才符合我们心目中寻找的“答案”，才能平息我们心中的焦虑不安。我在书中指出了三层原因。（详参该书128…132页）
第一，我们在情欲经验中有太多挫折，太多不爽，太多惶惑，可是我们又常听说，性是多么美好多么神圣的一桩事情。这种矛盾使我们觉得，自己不爽一定是因为我们本身的“装备”有毛病，既然有“病”就应该找医生看病。
换句话说，由于我们对性愉悦的准备和操练不起，可是压抑的性文化同时却过度神化性活动，两者间的巨大差距使我们怀疑自己“有问题”，因此在不安焦虑中寻求解答。
第二，由于性经验的禁忌带来了性知识的隐晦，使我们以为只有医学专家得窥堂奥之秘，也就是只有医学专家有权威可以就性事发言，而医学专家们也努力在自己的言论中传达这种专业权威的形象，用解剖学的术语来炫惑一般人的眼睛。出于对专家和术语的膜拜，我们以为，专家既然能告诉我们身体的“正常”功能，那么，一定也能告诉我们如何“正确地”（事实上应该是“愉悦地”）使用器官吧！可惜，我们想错了。
第三，在一个性不开放、性知识有待创造和流通的社会里，人们由于不知道自己表现如何，也不知道别人如何做，因此他们最关切的问题多半只是出于焦虑的“我正常吗”。在没有比较、没有信心的社会环境中，人们觉得自己最需要的是一个放诸四海而皆准的标准，以便安抚心中的疑虑。在这种情况下，一个建基于大量取样的统计，加上专家们权威的分析和解惑，是最合乎读者的心理需求的。
虽然我们每个人的性生理配备都差不多，但是在个人生活历程中的因缘际会却使每个人都形成各自独特的情欲模式或性癖好。这就好象人人皆有相似生理的口舌味觉，但是有人爱麻辣，有人要酸甜，有人喜欢彼萨配牛奶，有人偏好猪血汤不放猪血。这些差异从未令我们感到焦虑而担心自己是否正常，因为，吃的文化早已是大家公开谈论多年的话题，个人的口味习惯偏好早已在言谈中被接纳，被正常化了。可是，正是在我们这个尚未公开交换性经验，尚未公开谈论个人性癖好的压抑社会中，性和情欲才会引发正常与否的焦虑。我们以为要是不知道标准答案就有不正常的嫌疑，因此我们追着医学专家要“答案”。
很明显的，一般性学报告的形式与内容都是顺应着读者这种追寻“正常”、“正确”、“科学”性知识的心理。在这个意义上，这类性学报告是性文化贫瘠与封闭的时代之产物。早期的性学报告以“穷尽”变态性的所有形貌，以及后来的性学报告以“全面”提供有关正常性或变态性的系统知识为目标，一方面似乎丰富了我们对这个文化的认知，但是另方面也是对于性的另一种权力“管理”技术。毕竟，只有意图全面掌握性（或者对性过度焦虑）的人才会认为“穷尽”与“全面”是性学报告最重要的条件与形式。
结束语新性学研究报告的萌芽
在性学报告的形式上，《海蒂报告：女人性事》显然是一个异数。这份报告虽然保留了统计数据的权威形象，但是众多女人在其中的坦诚直言却又同时呈现了差异与多音，使得《海蒂报�