按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
家，与制造业相比，农业的地位比在发达国家的地位重要得多。在生产率水平低的国家，
需要有60—70％工作有报酬的人口从事农业才能养活人民，而在发达国家，为了同样目
的只需12—15％的人就够了。（但是所有这些比较都要遇到人口分类工作中固有的困难，
我们在第四章第一节（三）中已谈到了这个问题。）在低水平上，农业也不是一个资本
密集的部门（不考虑土地）。在水利方面可能需要大量开支来进行排水、土地开垦、灌
溉或防洪。那些人口稀少的欠发达国家使用机械来增加人均耕地面积也可能得到好处，
但是对于人口稠密的国家来说，进行机械化耕作好处不大，因为普遍使用机械会增加失
业人数，这种害处比提高产量的好处要大得多（见第三章第三节（四））。除了在保持
水的方面投资以外，欠发达国家提高农业生产率更多地依靠新技术（肥料、种籽、农药、
轮作等），而不是依靠资本。在制造业的发展方面资本密集的程度要高得多，在适合发
展家庭手工业的地方发展家庭手工业并不需要巨额资本，这是事实，但是发展工厂也是
不能避免的，而且同处于这种发展水平的农业比较起来，资本是非常密集的。由于与制
造业相比，农业的规模是如此之大（从就业人数来说为6：1到10：1），又由于农业的发
展依赖于每年用于农业推广和农业研究的开支的程度大大超过依靠资本的程度，得出以
下结论似乎是合理的，那就是虽然资本比工业国增加得少，也能使收入有一定程度的增
长。另一方面，欠发达国家在公共工程和公用事业（港口、铁路、公路、电力、学校等）
方面必须支出数额很大的开支，如果按这一数额在收入中所占的比重来说，也许比工业
国还要高。所以总起来说，资本—收入比率由于受不同部门的相对重要性的影响也许没
有多大差别。
最后，我们谈谈由于资本相对短缺所造成的差别。在欠发达国家，比发达国家更节
约地使用资本是经济的。因此，如果有可能使用一个投资大而日常费用低的方法，或者
选择最初投资额较低而年度费用较高的方法，那么后一种方法往往是比较合适的。建造
20年比建造50年好：采取使用手工劳动而不是使用机械的方法比较好：一般说，节省资
本比节省劳动力好。自然必须把所有这些看作是相对的而不是绝对的；
提出的论点并不是主张根本不应当使用资本，而是由于资本比较为发达的国家少，
所以应当更加节约资本。这个论点适用于所有欠发达国家，但是尤其适用于那些剩余劳
动力比物质资源多的国家，因为目前的产量用较少的劳动力就可以达到，而不必增加资
本或改进技术。中东和南亚的某些国家就是这种情况，例如印度，据认为，在印度可耕
地上从事农业生产的人口，在目前设备和技术条件下，比耕作这些土地所需的人数大约
多四分之一。在这种国家，用资本代替劳动力是一种浪费，在农业、制造活动、建筑或
其它活动中，机械的使用应当限于这样一些情况，即在仅仅使用更多的劳动力增加不了
产量的地方使用机器。这种论点的必然结论是，我们可以预料，欠发达国家增加收入所
需的资本数额比比较发达的国家少。
现在我们已经考虑了说明发达国家和欠发达国家的边际资本—收入比率应当有所不
同的五六条理由。这种分析的结果是，我们不知道任何不发达国家的边际资本—收入比
率是多少，而只能随便猜测它是否可能比美利坚合众国高或低。尽管如此，如果我们由
于缺乏任何更好的比率而使用以往为工业国找到的比率的话，那么就很容易看出欠发达
国家收入增长得如此缓慢的原因。据估计，一个像印度这样的国家每年将大约4％或5％
的国民收入用于投资。将这种数字与工业国的投资数字作比较是危险的，因为我们对欠
发达国家的估计数字不是那么有把握。例如，我们不知道自给农民在他们的田地上开垦
新土地、排水或土壤保持、改善房舍等方面为他们自己积累了多少资本。所以，可以想
象，对农村地区的资本形成是估计得低了。可是如果我们接受这些数字，那么每年4％或
5％的净投资额可能使国民收入仅仅提高大约1．25％，这是印度目前的人口增长率——
或者甚至不到1．25％，如果对建房的投资在不大的投资总额中所占的比重比较大，而生
产投资所占的比重比较小的话，这种情况是可能出现的。所以目前的投资至多只能赶上
人口的增长速度；再腾不出任何资金来提高生活水平了。如果印度要将它的生活水平每
年提高1％，那么它就必须将它的投资率提高将近1倍。印度和美国的生活水平之间的差
距每年都在扩大。要使这个差距不再扩大，印度的生活水平就必须与美国的生活水平以
同样的速度提高，比如说每年大约提高1．5—2％。为了达到这个目标，印度的净投资额
必须从目前占国民收入4％或5％的水平，提高到比如说占国民收入的12％。
这反过来又提出了这样一个问题，即在不降低资本效益的情况下，可以以什么样的
速度来加速资本形成。现在比较发达的所有国家在过去的某个时候都经过一个迅速加速
的阶段，在这个过程中，它们的年度净投资率从5％或不到5％提高到12％或12％以上。
我们所说的工业革命就是这个意思。
遗憾的是，使我们能够说明在任何具体情况下过渡时期要持续多久，或者说在过渡
时期资本的生产率受到多大影响的数字并不存在。我们已在日本、德国、北罗得西亚和
苏联等国看到了一些非常迅速的过渡（例如在10年左右的时间内），但是我们不能说变
化的速度是否降低了这种努力的生产率。尽管如此，人们预先还是可以说，一个国家能
够富有成效地加速它的资本形成的速度是有限制的。其中两个最重要的限制（假使财政
状况好，有适当的自然资源和合适的制度）是缺乏技术和公用事业不足。
缺乏技术不仅妨碍人们富有成效地使用资本，而且可能使他们根本无法使用资本。
正如我们过一会儿就会看到的，资本形成有一半以上是由建筑工程构成的。因此，资本
的扩大取决于建筑业扩大的速度。如果没有木工、石工、电工和工程师来从事必要的建
筑工作，不论工程是公路、桥梁、水坝、工厂、电站、房屋还是其他的建筑物，那么计
划就无法执行。
所以加速资本形成可以达到什么样的速度这个问题首先取决于扩大建筑业可以达到
什么速度的问题。另一个限制是公用事业不足，因为新企业需要通讯、码头设施、供水、
电力和其它这样的服务。可是要扩大公用事业（假如财政状况良好）又涉及这些项目的
建设速度问题，这与扩大建筑业的速度是同一个问题。所以限制吸收资本速度的最重要
障碍是缺乏技术。
现在技术可以从国外引进，或者可以进行培训。在北罗得西亚，技术是按需要引进
的，所以资本形成迅速扩大，没有具体限制。在别的地方，提高技术在更大的程度上取
决于培训，虽然在任何情况下，即使仅仅为了做培训工作而聘请外国技术熟练人员也会
使资本形成容易得多。训练建筑工人和监工的工作在任何训练计划中都占有重要地位，
当然许多其它技能也是需要的，其中包括那些要在投资以后使用资本的人的技能。发展
计划造成的许多挫折是由于在这种计划中未把训练放在主要地位。虽然与国民收入相比，
发展计划几乎都是不大的，但是执行起来几乎总是落后的，因为执行过程中存在着实际
困难。如果与此相反执行庞大的训练计划，比如像苏联那样，或者像爆发战争时军队迅
速扩大那样，那么缺乏技能看来没有理由成为10年内资本形成速度提高1倍的障碍。如果
提供训练设施，如果还谨慎地从外国聘请有经验的监工，那么建筑业在10年内就可以翻
一番。一开始生产率自然是低的；但在另一方面，新就业的工人的生产率也总是低的，
无论发展的速度是快还是慢。
下面我们研究资本构成问题，这个问题可以从三个方面来看：资本形成净值与总值
的比率，使用资本的工业部门和资本的组成。
关于投资总额与投资净额的比率，我们知之甚少。即使在工业国家的经济中，这种
分法在理论上产生了难以克服的困难，实际上使用的数字仅仅是一些根据情况进行的推
测，和资本一收入比率一样，这些推测是以对过去的投资和资本的平均使用期限的估计
数字为基础的。在这个基础上，通常的估计是，在工业国，更换过时的或者耗损的资本
大约需要5—10％的国民生产总值。例如在美国，在直到发生大衰退的漫长的几十年中，
投资净额平均约为13％，更新资本约为7％，使投资总额约占国民生产总值的20％。就美
国的情况来说，据认为，有证据证明，与投资净额相比，更新开支有增长的趋势。这似
乎是非常可能的，因为在经济发展的最初阶段，公用事业需要许多新的资本，而在以后
各个阶段，由于规模经济的作用，它们所需的资本用于维修开支部分增加，用于新建项
目的部分减少。我们对此不能太自信，因为技术在不断发展，使得一些公用事业过时了，
并且要求在其它公用事业上增加巨额开支，此外，我们期望的服务标准也在不断提高。
不能把现有的数字看成是最后的，因为这些概念不够确切，或者说这些数字不够精
确。目前我们需要注意的是，很大一部分经济活动仅仅是为了使股本保持完整才进行的。
在欠发达国家的经济中，更新资本所需的那一部分国民收入少得多，因为与收入�