按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在今后几年内可能还会继续产生同样的影响。鉴于价格上涨的趋势，一个政府如果财政
结构正确，在国民收入中所占的份额就会不断增长，不管实际收入增加与否。
如果一个政府想通过税收在国民收入中得到更大的份额在政治上困难太大的话，它
通过通货膨胀可以取得同样的结果，如果这样做不会在政治上遇到同样困难的话。在欠
发达国家，通货膨胀和税收具有同样的效果（第五章第二节（一））。它们使消费品从
社会其他成员那里转向那些从事资本形成的人。在有人失业的工业国经济中，用建立信
贷的办法为资本形成提供资金比税收优越，因为这种做法同时可以创造更多的消费品，
但是在欠发达国家的经济中，即使它们有剩余劳动力，要想在很大程度上这样做是不可
能的。通货膨胀与税收的差别还在于，它往往会使利润提高，因此会刺激私人企业家积
累资本。一定程度的通货膨胀如果加以控制，对经济发展是有帮助的。如果价格的上涨
速度低于利率，投机就没有利润了。因此，如果价格每年平均上涨3—4％，我们就可以
收到通货膨胀为资本形成服务的一切好处，而不会造成引起投机浪潮和抛出货币的很大
危险，特别是如果其间每隔三四年价格略有下降的话。此外，正如我们所看到的，为资
本形成搞通货膨胀到一定时候会自拆台脚。通货膨胀有三个阶段。在第一阶段，当创造
资本的时候，价格急剧上涨。在第二阶段，通货膨胀可能自行逐步消失，因为价格的上
涨改变了收入的分配，以致自愿储蓄迅速赶上投资。在第三阶段，价格下跌，因为由于
资本形成而增加的消费品已开始进入市场。只有第一阶段是危险的和痛苦的。
通货膨胀对资本形成的影响取决于通货膨胀的目的。如果通货膨胀是由于政府花钱
向公务员支付高薪或进行战争，就没有理由期望通货膨胀会增加资本形成，除非那个国
家有相当多的工业资本家把从通货膨胀中获得的利润作为固定资本投资，而这种情况在
先进国家出现的可能性比在不发达国家出现的可能性大。另一方面，不论这个国家是不
是不发达国家，如果通货膨胀是由于政府把钱花在创造有用的资产上，如修建灌溉系统，
那么立即产生的效果将是这些有用资产增加，而不管通货膨胀带来的利润的情况如何。
在最近的一些文章中，有些幼稚的调查者声称，通货膨胀没有增加资本形成，因为他们
表明，在一些发生通货膨胀的地方（尤其是拉丁美洲），并没有增加资本形成。这样来
概括通货膨胀的影响是不明智的。用于破坏目的的通货膨胀产生破坏性的影响，而由于
为加速资本形成而创造货币的通货膨胀则加速了资本形成，苏联、日本或每一商业周期
的上升阶段的情况都是这样。
某些国家无论从经济上来说还是从政治上来说，创造信贷的能力比别国强。在经济
方面，有关的问题是：谁将获得通货膨胀的利润及他们用它做什么？花在消费上、进行
商品投机、创造新的固定资本、储藏起来还是购买公债？消费品的产量能否迅速扩大？
或者通货膨胀的第一阶段是否会很长？
它是否是这样一种经济，即基本必需品的价格很容易控制，而不会使黑市大大增加？
是否会有使需求膨胀转变为成本膨胀的强大的工会运动？能否使外汇形势得到保障？是
否有高边际税率把通货膨胀带来的货币收入的50％一出现就吞掉？各国对这些问题的答
案是大不相同的，结果是，创造一定数量的信贷在一个国家会使价格上涨10％，而在另
一个国家可能会使价格上涨一倍。对通货膨胀的政治反应也是大不相同的。
在某些国家，从政治上说，政府必须采取措施来大幅度提高实际收入，即使这样做
会引起某种程度的通货膨胀，因此，通货膨胀可能是政治生存的条件。在另一些国家，
公众在最近几年内已受够了通货膨胀的祸害，因此希望政府严格控制货币供应。因为通
货膨胀主要取代了税收，所以是否采用通货膨胀方法的决定主要是政治决定，必须根据
各种不同的政治方案来作出。
反对通货膨胀的一个最有力的政治理由是，一旦承认了采用这种办法的可能性，就
无法相信政府会知道把界线划在哪里。奉行预算必须平衡的原则的最大好处是，它使财
政部长能够在内阁里约束他的同事。他们可能十分雄辩地为扩大某种服务申述理由，但
是只要财政部长的预算必须是平衡的，他的地位就是无懈可击的。一旦放弃这一原则，
对政府开支还有什么控制呢？解决这一难题的一个办法是有两个预算，一个预算的经费
只能来自岁入，另一个预算只包括那些迅速增加产出的服务（尤其是用于土地开垦、乡
村水利、培训设施和农业推广的开支，）它可通过建立信贷来获得经费。但是，这并没
有把问题全都解决了，因为随后就可能对什么应转入第二个预算发生争论。什么行政手
段都不能使政府摆脱既要勇敢又要克制的必要性。
除了税收和建立信贷以外，另一个岁入来源是政府机构中的小额储蓄，其中最重要
的是邮政储金局。在那些为这一运动作过努力的欠发达国家内，各种小额储蓄，包括合
作运动中的储蓄和友好团体中的储蓄，数额各不相同，在国民收入中所占的比例从零到
2％左右都有。毋庸说，促进这种储蓄是多么重要。对储蓄者来说，这种储蓄表示独立、
自尊和有备无患，这一点甚至比这种储蓄对国家财政问题作出的贡献更为重要。在这方
面，取得最大成功的国家是日本，据估计，那里的小额储蓄在国民收入中所占的比例高
达8％。这无疑是值得效法的榜样（第五章第二节（二））。
最后，还存在着在国外筹集资金的可能性，不管是靠赠款还是贷款。有些国家这样
做的条件比别的国家好。但是，把欠发达国家作为一个整体来看，前景似乎并不十分光
明。非洲和亚洲（不包括中国、日本和苏联）的年国民收入加起来为750亿美元。这个数
字的1％为7．5亿美元，远远超过现在流入那两个洲的所有外国投资和外国援助。如果要
使那两个洲的资本形成达到占国民净收入的12％，所需数额远远超出任何可能的外国投
资或外国援助。因此，不管这些国家能从国外得到什么，如果它们要想取得很大的进展，
就必须依靠自己的力量。
没有理由怀疑，大多数欠发达国家如果愿意的话，是可以大大增加资本形成的。摆
在它们面前的是苏联和日本的榜样，这两个国家的实际人均产出上升得比别国快，即年
率为3％左右，而居第二位的美国，不到2％。自1929年以来，苏联一直是那个速度，而
日本自19世纪70年代以来也一直是那个速度。（产出增加同消费增加是不一样的；由于
用于国防和资本形成的产出大量增加，苏联1939年的人均消费水平并不比1929年高。）
这种高速的增长同人们生活的每个方面发生的变化都有联系，包括净资本形成每年的年
率达到15％以上。在这两种情况下，通货膨胀和高税收都发挥了重大作用。
苏联把注意力集中在工业化上，同农民进行斗争，而不是教他们如何提高每英亩的
产量。在10年的时间内，它的大规模工业产出增加了两倍，而农业产出的增长速度仅略
高于人口的增长速度。这种不平衡造成了物价猛涨，在10年时间内，物价差不多上涨了
6倍。日本人比较明智，整个说来，他们的产出增长很快，同苏联差不多，但是他们对工
业和农业予以同样的重视。在第一次世界大战前的30年内，他们的人均农业产出增加了
一倍。但是即使如此以及大量征税，他们的价格在这一时期内也只涨了一倍。看来，如
果没有某种程度的通货膨胀，要达到这种高度的资本形成率和增长率是不可能的，因为
除此以外，要达到为15％以上的净资本形成所需要的税收和储蓄水平是做不到的。但是，
如果政府和人民都抱有经济增长的目标，即使没有通货膨胀，通过税收和自愿储蓄，要
达到10—12％的资本形成水平仍然是可能的，而且应当更易达到，因为在那两国的经济
中，都存在着剩余劳动力，这使得有可能创造某种形式的有用的资本，而且在这样做的
时候，不降低消费水平。
使人产生疑问的并不是加快资本形成的速度在经济上是否可能，而是在民主社会中
这样做在政治上是否可能。主要问题是，对农民适当征税在政治上是否可行。正如我们
已经看到的（第五章第二节（二）），在不发达国家，不征收大量农业税来促进资本形
成，要大大加快资本形成的速度是不可能的。极权主义政权可以做到这一点，它们基本
上就是这样做的；但是它们无需担心投票箱的情况。民主政权也可以这样做——加纳和
缅甸目前就是这样做的，但是只有在它们的政治领导人得到民众的广泛信任和支持时，
它们才能这样做。
在世界上的许多国家内，新兴民族主义政权已经在高涨的民族情绪潮流中执政；有
待分晓的是，它们是否具有使它们的国家摆脱贫困的勇气和决心。
第三节 权力和政治
政府可以对经济的增长产生明显的影响。如果政府处事正确，就会促进增长。如果
它们做得太少或太多，或处事错误，就会妨碍增长。在本节中，我们首先研究为什么会
妨碍增长，最后问一下什么样的社会条件才能产生好政府。
（一）通往停滞之路
我们认为在9种情况下政府可能会使经济停滞或下降，这就是：维持不了秩序，对公
民进行掠夺，鼓动一个阶级剥削另一个阶级，阻碍对外交流，忽视公共服务，过分�