按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
正是由于苏联政府坚持扩张主义的立场，因而在中苏边界造成了许多争议地区，成为中苏边境紧张局势的根源……”１
９６９年１０月２０日，中苏边界谈判在北京举行。经过中断几次谈判以后，１９７３年７月，谈判又继续举行。尽管
官方没有发表声明报道谈判的进展情况。但非官方的报道说，在谈判初期，双方都处于僵持状态。
香港的共产党报纸《大公报》有时充当中国政府的喉舌。
１９７０年１月９日《大公报》发表文章指出，这次谈判没有取得任何结果。因为“在会谈期间，苏联拒绝对本国
武装部队的约束，也不同意遣散冲突地区的武装部队。”据从莫斯科和北京的外交渠道提供的消息证实，中国坚持要求
苏联承认，苏联通过“不平等条约”（包括沙俄条约），掠夺了在远东地区的大面积中国领土。而且谈判的问题只限于
与边界有关的问题。然而，苏联代表团明确地主动将在黑龙江的有争议的岛屿（包括珍宝岛）移交给中国。
苏联反对谈论“不平等条约”的问题。同时建议谈判的范围应进一步扩大到两国间的外交、贸易和文化关系方面。
１９６９年１２月１３日，苏联代表团团长瓦西里。库兹涅佐夫和他的副手马耶。金。马特洛索夫离开北京返回莫
斯科。
名义上是为了回国参加最高苏维埃会议。１９７０年１月２日，当库兹涅佐夫回到北京时，据说金。马特洛索夫正
在接受医院治疗。他的职位由他的副手金。维克多。甘科夫斯基接替。
《时代》杂志评论说：“人们还不知道，金。甘科夫斯基的确切职务。但是人们相信，他是靠近中国新疆省边界地
区的苏联边防军总司令。马特洛索夫在东西伯利亚地区也拥有类似的指挥权。因而，这些变化意味着第一阶段的谈判与
中国接壤的苏联远东边境问题有关，而现在谈判却又涉及到西部的边界问题。”
１９７０年６月３０日，库兹涅佐夫由于健康问题返回莫斯科。据报道，在库兹涅佐夫缺席的情况下，谈判仍继续
进行。
在一个很少见到的谈判的资料里，人们可以看到谈判的内容。
７月７日，《真理报》评论道：“北京领导人通过蛮横地篡改历史资料，或者断章取义，人为地试图制造一个领土
问题。他们提出不平等条约仍然是谈判的争论问题。１９６３年曾同中国共产党的领导人进行过谈判的苏联副外长伊利
切夫于１９７０年８月１５日抵达北京，接替库兹涅佐夫的职位。
举行谈判后，中苏报纸的报道没有提到中苏的边界冲突事件，但边界地区的紧张局势仍然存在。１９６９年中苏往
各自的边境地区大量增派部队。１９６９年１１月７日，庆祝布尔什维克革命胜利阅兵活动的报道表明，苏联有一个独
立的军事防御区，即众所周知的中亚军区，包括与中国新疆接壤的哈萨克、吉尔吉斯和塔吉克地区。
１９７１年１月１５日，苏联代表团多次提出建议：两国应签订一项双方放弃使用武力或进行武力威胁的条约。据
非官方报纸报道，中国认为没有必要拒绝这一建议，并指出，１９５０年签订的中苏友好互助同盟条约仍然有效。中国
拒绝了苏联第二次提出的建议。该建议主张发表同盟条约仍然有效的声明。在这一轮谈判中，苏联代表表示愿意作出让
步，承认有争议的阿穆尔河岛和乌苏里江的大部分地区的边界线，应以沿着“河道中心最深处”而确定。但是，要中国
放弃整个黑瞎子岛（被苏联看作是军事要点的位于阿穆尔河和乌苏里江汇合处的一个岛屿），中国难以接受这种建议。
１９７２年１２月，在接见斯堪的那维亚新闻记者时，周恩来说：“一方面，苏联方面现在坚持说边界问题没有争
议……另一方面，现在他们又否认边界问题仍有争议的地段……也许他们在这些问题上，他们正在采取行动，因为他们
担心在别的国家的某些地区会产生连锁反应……”。
１９７２年１２月１３日，《金融时报》在评论中苏边界谈判时指出：“边界问题，北京和莫斯科涉及很少……这
说明，北京谈判实际上没有直接涉及到边界争端问题的解决。就解决边界争端问题来说，双方应尽可能创造出使边界谈
判能够开始进行的条件，……中国政府已提出了一项双边协定……这样可以保证他们和俄国：（１）维持边界现状。
（２）撤出在有争议地区的武装部队……。北京谈判造成僵局的事实说明，那些双方提出的协定的项目已成了谈判的症
结。什么是‘边界现状’？‘实际控制线’是什么？这些问题使双方在谈判时争论不休。很明显，俄国人会怀疑，以后
中国会提出一条商定的实际控制的边界线走向的问题。中国提出的从争议地区撤出武装部队的建议，莫斯科已明确表态，
不愿意接受中国这一建议。中国的建议仅仅指望双方应在有争议的地区撤出武装部队，赞成建立一个不影响主权要求的
非军事区。出于战略考虑，显然，俄国人从根本上拒绝了这一建议……”１９７３年９月２４日，勃列日涅夫透露，苏
联曾于１９７３年６月再次主动向中国提出签订一项互不侵犯条约的建议。条约包括下列内容；即：“不使用来自陆地、
海上和空中的各类武器进行相互攻击。制止使用武力进行相互威胁。”他还说，北京对此一直没有作出答复。据北京的
报纸报道，中国认为，除非苏联执行１９６９年９月１１日的协定，从中苏有争议的地区撤走武装部队，否则中国肯定
会拒绝上述两项建议，因为这两项建议毫无意义。在中国拒绝苏联主动提出的第二次建议后，１９７３年７月，伊利切
夫从北京返回莫斯科。后来，据说他正式恢复了苏联副外长的职务。但这与中国无关。
１９７３年１１月３日，中国政府在给苏联政府的庆祝纪念十月革命胜利的电报中建议，在排除任何威胁的条件下，
中苏应通过和平谈判的方式解决边界问题。１１月２５日，苏联政府在给中国政府的答复中，重申了双方应签订互不侵
犯条约的建议。
在中苏谈判取得某些进展的时候，《苏联最高苏维埃公报》１９７３年第一期刊登了俄罗斯联邦最高苏维埃的一道
命令，决定把苏联远东地区一些原来用汉语和满语命名的城镇改为俄语名称。３月７日，新华通讯社发表声明，严厉谴
责苏联政府的这一命令。声明指出，苏联政府的这道命令，企图表明首先到这些地区居住的不是中国人而是俄国人。后
来，通过这道命令的执行，在这一地区的大约２５０条河流、山脉同样被更换了名字。
伊利切夫返回莫斯科后，边界谈判被迫暂停一年。１９７４年６月２５日，伊利切夫来到北京，谈判又重新恢复。
两个月后，谈判又中断。８月１９日，伊利切夫飞回莫斯科。
对互不侵犯条约的进一步交换（１９７４年１０月～１２月）
１９７４年１０月１日，苏联政府给中国政府发来贺电，庆祝中国革命胜利２５周年。贺电重申了苏联政府主动提
出的关于签订互不侵犯条约的建议。贺电说：“苏联过去和现在都主张同中华人民共和国关系正常化，主张恢复同伟大
的中国人民的友谊。苏联提出的建议，特别是关于同中华人民共和国缔结不使用武力条约、互不侵犯条约以及在互利基
础上发展各方面关系的建议就是为上述目的服务的。”
１９７４年１１月７日，中国政府给苏联政府发了贺电，庆祝十月革命胜利的纪念日。同时，对苏联政府的上述建
议作了答复。中国政府重申了互不侵犯条约的签订应以中苏双方从有争议的地区撤出武装部队为前提条件的建议。
贺电说：“中国政府历来建议，中苏两党应通过谈判，实现中苏两国的友好睦邻关系。”
贺电继续说：“为此目的，根据１９６９年９月两国总理达成的谅解，首先必须签订一项协定。该协定应包括下列
内容：双方互不侵犯、互不使用武力，在维持边界现状的基础上，阻止武力冲突，双方在有争议的地区撤出武装部队。
然后，通过谈判，解决全部的边界问题。
我们始终相信，中苏两国关系正常化是符合两国人民的根本利益的。象过去那样，中国政府将竭尽全力捍卫中苏两
国人民的革命友谊，促使两国关系正常化。“
中国广播电台用俄语播送了这篇贺电，但是，北京的报刊并没有发表这篇文章。在莫斯科，《真理报》仅仅发表了
贺电摘要。该摘要没有提到中国提出的签订互不侵犯条约、双方从有争议的地区撤走武装部队的建议。尽管《真理报》
全文发表了其他２５个国家的贺电。
１９７４年１１月２６日，苏联政府对中国政府贺电提出的建议作出正式答复。该答复指出，关于中苏关系的全部
问题，包括边界争端问题，“在没有任何先决条件的前提下”，苏联政府赞成谈判。但是，在中国政府的贺电中，中国
提出了“名目繁多的先决条件”。这些条件并没有为谅解提供最基本的东西。勃列日涅夫在同一天拒绝了中国政府的建
议。他是在蒙古首都乌兰巴托的讲话中拒绝中国政府这一建议的。
他说，“乍一看，似乎中华人民共和国的领导人表明了同苏联实现关系正常化的立场。但是，麻烦的是，他们言行
不一。北京提出的不只是一个先决条件，即要求我们从我国的领土的许多地区撤走边防部队。
而这些被叫作有争议的地区，正是中国领导人对我国领土有要求的地区。另外，北京还直言不讳地宣布，只有满足
中国的所谓有争议的地区的要求后，中国政府才同意边界问题的谈判。很明显，这样的立场我们是绝对不能接受的。因
此