按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辛斯嗟娜ΑＳ杏从嗟娜巳衔ど唐笠翟谒峭涔诠丝偷墓叵导八嵌晕镏驶肪澈蜕缁峄肪车某寤魃希⒁獠还弧Ｉ缁嵩鹑蔚挠祷ふ呷衔ど桃低缁岬姆⒄褂欣叵担讼硎苌缁岱⒄沟睦嬉酝猓贡匦胱鞒瞿持止毕住Ｋ潜缁に担谀持殖潭壬掀笠悼赡芩鹗б恍├螅て诘睦娼涑杀荆础吧缁嵩鹑问呛蒙狻薄Ｈ绻笠挡怀械Ｉ缁嵩鹑危娲陌旆ń歉嗟恼稍せ蚬诮徊蕉怨ど桃到信馈Ｉ缁嵩鹑蔚某械２糠值丶跎倭硕怨ど桃档呐馈�
社会责任中包含些什么是一个主要的问题。其中包括对长期失业人员的雇用，公司对教育、科学研究和其他慈善事业的赠予，公司作为社区的一个公民，要防止空气和水源污染，以及一大堆其他问题。①并不是所有的人都同意社会责任这一想法的。有些人认为，工商业组织是一个经济机构。承担了非经济的、社会的责任就会妨碍股东的利益，使企业将其观点强加于人，并从根本上破坏自由企业经济。②争论将继续下去，我们在这里必须限于作一个历史的概括。其目的在于显示，职业主义、管理哲学、伦理和社会责任这四项因素相互作用地改变了管理思想的路线。更多地意识到管理人员的环境及其社会责任，连同对管理教育的挑战，将对六十年代的管理思想产生一种大的冲击。
①有关社会责任以及企业和社会的文献是很多的。对于初学者来说，可看G·斯坦纳的《企业和社会、环境和责任》（第3版）。纽约，麦格劳…希尔图书公司，1975年。F·D·斯特底文德：《企业和社会：一种管理态度》，洪伍德，R·D·欧文，1977年。以及K·戴维斯和R·L·布洛姆斯特洛姆．《企业及其环境》（第3版），纽约，麦格劳…希尔图书公司，1975年。
②批评的例子见于：M·弗里德曼：《资本主义和自由》，芝加哥大学出版社，1962年，以及T·利维特．《社会责任的危险》，载于《哈佛工商业评论》，第34卷，第5期（1958年9…10月），第41…50页。
各代之间的差距对管理原则和管理过程这个“酒瓶”的力量进行考验的“新酒”不仅来自教育和社会的批评，还来自日益增加的实验研究和其他领域的一些新进展。社会科学家和行为科学家提出了有关个人行为和团体行为的新概念，而人际关系者则在工作中的人的各种解释方面演变。以前倾向于生产―管理―工程的人有着更复杂的数学模式和工具可资运用，并企图使管理因素数量化。仍处于初期的一般系统理论正在建立有关整体及其各个部分的性质的萌芽思想。这些当代发展的每一项将在第20章和第21章中作较详细的讨论，但目前可简略地看出使管理过程学派发生变化的各种力量。（见图19…2）
图19…2 各代之间的差距戈登和豪厄尔报告注意到了研究管理的各个学派之间的差异，而哈罗德·孔茨则描述出了这些差别，并使用了“管理理论的丛林”这样一个吸引人的用语。
①正是在这个丛林中，第二代和以后各代之间的差距是那样令人痛苦地显示了出来。孔茨指出，有六种主要的管理思想的集团或“学派”：①H·孔茨：《管理理论的丛林》，见《管理学会杂志》第4卷第3期（1961年12月），第174…188页。并见H·孔茨：《弄懂管理理论》，见《哈佛工商业评论》1962年7…8月，第24…30页。
1。管理过程学派“把管理看成是通过并协同人们而把事情做成的一个过程，这些人们是在组织起来的团体中发生作用的。”它常被叫做传统学派或普遍主义学派。这个学派是由亨利·法约尔创立的，它试图阐明和分析管理人员的职能，以便把管理理论同管理实践结合起来。
2。经验主义学派把管理看成是“对经验的研究”，并运用案例分析或欧内斯特·戴尔（Ernest Dale ）的“比较方法”（在《伟大的组织者》中）作为教学和概括管理经验的手段。这个学派的基本论点是，通过对管理人员的成功和失败进行考察，就可以增加对有效管理技能的了解。
3。人群行为学派，又叫做人群关系学派、人群领导方式学派或行为科学学派。
它试图把管理作为一种人际关系来研究，因为管理就是通过人来把事情做成。这个学派运用心理学和社会心理学而集中注意于管理中的“人”的方面。
4。社会系统学派把管理看成是一种文化上相互联系的系统。在这个系统中，各种不同的团体互相影响并协作。这个学派的创始人是切斯特·巴纳德。其追随者大量应用社会学理论。
5。决策理论学派集中注意于分析和理解：谁作决策，他们怎样作决策，以及从各种备择方案中选择一种行动路线的整个过程。这个管理学派的理论基础是经济理论，特别是消费者抉择理论。
6。数量学派把管理看成是一个“数学模式和程序的系统”。这个学派包括运筹学家、作业分析家或管理科学家。他们认为管理或决策可以“用数学符号或数量关系来予以表示”。①②①据孔茨《管理理论的丛林》第177…182页改写。
②孔茨在1980年发表的《再论管理理论的丛林》一文指出管理学派已从六个增加到了十一个，即：（1）经验主义管理学派或案例学派；（2）人际关系学派；（3）
组织行为学派，即团体行为学派；（4）社会协作系统学派；（5）社会技术系统学派；（6）决策理论学派；（7）系统管理学派；（8）管理科学学派，即数量学派；（9）权变理论学派，即情境学派；（10）经理角色学派；（11）经营管理理论学派―译者注
孔茨承认，每一个学派都对管理理论作出了贡献，但他指出，管理学者不应该把内容同工具混淆起来。例如，行为科学的领域不应该看成与管理的领域是等同的，而决策理论学派或数量学派的注意中心也不应该看成是包括了分析的全部领域。较为恰当的看法是，这些领域中的每一个都为管理人员提供了有助于他们进行工作的理解和方法，因而它们是工具而不是学派。造成混乱以及各个学派之间“丛林战”的原因很多，如：（1 ）“语义上的丛林”，对组织、领导、管理、决策等术语在用法和意义上的不同。（2 ）由于在不同的环境和各种各样的情境下使用这些术语，造成了对作为一门知识整体的管理在解释上的问题。（3 ）
“先验的假设”，或某些人倾向于抛开过去的观察和分析，因为他们的理论在性质上是先验的。（4 ）对原则的误解，当某一项原则不符合于实际时，就试图否定整个原则的框架。以及（5 ）“管理理论家之间无能力或不愿意相互了解”，其原因是由于学科或个人之间的职业行话之“墙”，以及维护个人意见或职业愿望。①孔茨认为，只要这些问题得到解决，是有希望走出丛林的。
①孔茨在1980年发表的《再论管理理论的丛林》，第182…186页。
对出路的探求管理的丛林一文的一个直接结果是一批有名的管理学教师和实际工作者于19 62年在洛杉矶的加利福尼亚大学校园内举行了一次讨论会。孔茨是会议的主席，经费则由麦金赛基金会和西部管理科学研究会资助。会议的目的是把一批“管理学中具有不同的研究和分析方法的著名学者和来自工商界、教育界和政府的有洞察力和经验的具有管理技能的实际工作者”召集在一起会晤。②欧内斯特·戴尔向会议提出了有关管理的普遍性的问题。被孔茨认为是“经验主义学派”人物之一的戴尔提出了两点理由否定管理普遍性的论点：第一，他指出（按照杰克逊·马丁德尔 Jackson Martinden的意见），管理得最好的三个组织是纽泽西标准石油公司、罗马天主教会和共产党。如果应用管理普遍性学说，那就意味着这三个组织的主要负责人可轮换使用。这显然是不真实的，所以“管理的普遍性和可转让性”应予否定。①最后，戴尔指出，普遍适用的管理人员这一概念同实际经验是相矛盾的。当实业家担当政府职务时往往面对着很大的困难，军人之所以转入工业界是由于他们获得军事订货的价值而不是由于他们具有的任何管理能力。
②H·孔茨编：《走向统一的管理理论》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1964年，第Xl页。
①H·孔茨编：《走向统一的管理理论》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1964年，第26…27页。要全面地了解戴尔对认为管理具有普遍性的人的批评，见E·戴尔的《伟大的组织者》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1960年，第5… 11页。对较近研究的摘要和分析见J·B·迈因纳：《管理理论》，纽约，麦克米伦公司，1971年，第6、7、8章。
戴尔对管理普遍性的攻击只不过是开场的礼炮。罗特利斯伯格较少进行批评，承认行为研究中有缺点，但他认为只要研究者注意于阐明以前在实验中所发现的事物，是可以建立起一种一般管理理论的。哈佛大学的罗伯特·施赖弗（Robert Sohlalfer ）代表决策理论学家指出，他“深信决策理论不仅是而且将永远不仅是管理理论的一个部分”。②赫伯特·西蒙从一开始就不同意孔茨的丛林说法。
西蒙认为并不存在着什么丛林和语义上的混乱，并且为“我们在创建一种有生命力的管理科学和为以这种科学为基础的一种技能方面……取得的进展而高兴。”
③西蒙认为，管理理论远不是一座丛林，而是正在得益于系统理论，并为系统理论作出贡献。为了对复杂系统进行研究，要求多方面的资料，其中包括经验主义者、决策理论者、行为主义者等的输入，而管理的未来则提供了在管理科学中综合起来的希望。
②孔茨：《走�