按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
动的需求总和正好等于劳动的总供给。工资率和劳动力在两部门的配置就共同被决定了。
4。商品价格变动对收入分配的影响
当两种商品的价格变动时会发生什么情况？对于价格变动，我们可以把它简化为两方面的问题：一是两种价格以同比例变动；二是只有一种价格变动。例如，若X商品价格上升18％，而Y商品价格上升10％，可以先分析两者都上升10％的情况，然后分析X商品价格上升8％的情况，这样就可以把价格水平上升的效应与相对价格变动的效应区分开来。
显示了PM和PF同比例上升的影响。当制造业商品价格和农产品价格都提高10％，PF从PF1上升到PF2，PM从PM1上升到PM2时，两条劳动需求曲线也都向上移动10％，使工资率上升10％，从W1提高到W2，而劳动在两部门的配置不变。
价格的同比例上升对福利没有任何影响。工人的工资提高了10％，但是两种商品的价格也上涨了10％，因此他们的境况与以前一样。资本所有者和土地所有者由于他们各自商品的价格提高了10％而收入增加，但是他们的劳动成本也同比例上升，因此，他们的实际收入也没有变化。这样，这个模型也证实了一个基本的经济学原理：价格水平的全面上涨而没有相对价格的变动，不产生任何实际经济效应。
说明了只有一种商品价格上涨的影响。图中制造业商品的价格从PM1上升到PM2，而农产品价格不变。显然，制造业商品价格的变动使得制造业部门的劳动需求曲线同比例地上移，从而使均衡点从点E1移到点E3。需要注意的是，它与两种商品价格同时同比例上升的情况不一样：在两种商品价格同时上升时，工资也同比例地上升。但是在只有一种商品的价格上升时，工资提高的幅度要比价格上升的幅度小。如果PM上升20％，W可能只提高10％。
这种结果会对三个阶层的实际收入产生不同的影响。
首先，我们分析工人。工人的工资率提高了，但其幅度比PM要低，因此工人以制造业商品衡量的实际工资W/PM下降了。但是由于农产品价格没有变，因此工人以农产品衡量的实际工资W/PF上升了。工人的福利状况究竟是改善了还是恶化了要看他们的消费偏好，因此，这里不能得出总体上工人的境况是变好还是变坏的一般结论。
其次，我们分析土地所有者。土地所有者的境况肯定恶化。这是由于：第一，工人以农产品衡量的实际工资W/PF提高了，在农产品价格没变，而工人的工资提高的情况下，土地所有者的收入就相应减少了；第二，在收入既定时，制造业商品的价格上涨又使土地所有者的实际购买力降低。因此，土地所有者受到了损害。
最后，我们分析资本所有者。他们的境况肯定改善了。这是由于：第一，工人以制造业商品衡量的实际工资W/PM下降，使他们以制造业商品衡量的利润提高了，即由于工人的工资没有与制造业商品的价格同比例提高，资本所有者的收入提高幅度要大于价格提高的幅度；第二，制造业商品价格PM相对于农产品价格PF来说上涨，使资本所有者的实际购买力上升，因此，资本所有者是毫无疑问地得益了。
5。贸易的收入分配效应
在前面分析的基础上，我们只需要指出，国际贸易会改变制造业商品和农产品的相对价格就行了。假定在没有贸易的时候，日本制造业商品的相对价格比其他国家低，而美国农产品的价格比较低。那么开展贸易后，由于贸易会使各种商品的相对价格趋于一致。在日本，PM/PF上升，结果就是资本所有者得益，土地所有者受损，而工人的境况不能确定是变好还是变坏；而在美国，PF/PM上升，结果就是土地所有者得益，资本所有者受损，而工人的境况不能确定是变好还是变坏。
这样，我们可以得出结论：虽然贸易会潜在的使整个国家得益，但它也很容易使某些集团受损。即，出口部门特定生产要素的所有者从贸易中得益；进口竞争部门特定生产要素的所有者从贸易中受损，贸易对可变要素的效应是不确定的。
贸易收益是否一定大于因贸易而带来的损失呢？把受损者的总损失与受益者的总收益进行比较就可以回答这一问题。我们可以比较总体福利水平——正如我们之前内容所分析的那样，但这个办法的局限在于，福利是带有主观性色彩的事物，假定资本所有者对消费的反应很迟钝，增加消费并不能给他们带来多少满足，而土地所有者能为点滴的消费增长感到无比幸福，那么很明显，贸易会使总体的满足程度降低。当然，情形也可能正好相反，并且，个人能从他们的生活中得到多少快乐是属于分析范畴之外的问题。
国家总能从贸易中受益，其基本原因是贸易扩大了一个国家消费品的选择范围（包括数量和种类）。而选择范围的扩大意味着总能找到一种收入再分配的方法使得每一个人都可能从贸易中获利。但是，每一个人都可能从贸易中获利并不表明每一个人确实都从贸易中获取了利益。在现实世界中，受损者和受益者同时存在，这也是为什么贸易自由化迟迟不能实现的重要原因之一。
10。2。3生产要素价格均等化学说
国际贸易可能导致要素价格均等化的论点最早是由赫克歇尔首先提出的。俄林则认为，虽然各国要素缺乏流动性使世界范围内要素价格相等的理想状态下不能实现，但商品贸易可以部分代替要素流动，弥补缺乏流动性的不足，所以国际贸易使要素价格存在着均等化趋势。在美国经济由中盛走向极盛、再走向衰落的时代背景下，1941年萨缪尔森与斯托尔珀（W。F。Stolper）合著并发表了《实际工资和保护主义》一文，提出了生产要素价格日趋均等化的观点。萨缪尔森还在1948年前后发表的《国际贸易和要素价格均衡》、《国际要素价格的均衡》及《论国际要素价格的均衡》等文中对上述观点作了进一步的论证，并严格证明了要素价格均等化定理。在上述赫克歇尔…俄林要素禀赋理论的基本假设条件下，萨缪尔森证明了以下的结论：自由贸易不仅使两国的商品价格相等，而且使两国生产要素的价格相等，以致两国的所有工人都能够获得同样的工资率，所有的资本（或土地）都可以获取同样的利润报酬，而不管两国生产要素的供给与需求模式如何。
由于这个定理是建立在赫克歇尔…俄林模型的基础上，并由萨缪尔森发展，所以，要素价格均等化定理又被称为赫克歇尔…俄林…萨缪尔森定理，简称“赫…俄…萨定理”，它主要研究国际贸易对要素价格的影响。
要素价格均等化定理（factor…priceequalizationtheory）可表述为：在满足要素禀赋理论的全部假设条件下，国际贸易会使得各国同质的生产因素获得相同的相对与绝对收入。这样一来，国际贸易就代替了国际生产要素的流动。也就是说，假如A国是一个低工资国家，B国是一个高工资国家，两者之间的贸易将使得A国的工资上升，B国的工资下降，最终使两国的工资相等。同样地，国际贸易将降低A国（高利率国家）的利率，提高B国（低利率国家）的利率，最终使两国利率也相等。
但是，俄林认为要素价格完全均等化是不可能的，要素价格均等只是一种趋势，其主要原因是由于影响市场价格原因复杂多变、生产要素不能充分流动、产业对几个要素的需求是联合需求等一系列因素制约着要素价格完全均等化。而对此，萨缪尔森则认为，国际贸易将使不同国家间生产要素相对价格与绝对价格均等化。这种均等化不是一种趋势，而是一种必然。
根据这一理论，国际贸易不仅可以合理配置资源，而且可以“调节”各国之间的收入分配，最终缩小各国之间的经济差距。比如，美国、日本、印度、新加坡等国工人收入水平的差距将趋向消失。要素价格均等化之所以会发生，是因为在商品交换的背后间接进行的是生产要素的交换。假定本国是劳动丰裕的国家，而外国是土地丰裕的国家，本国通过出口劳动密集的产品来间接出口劳动，相反，外国通过出口土地密集的产品间接出口土地。通过这样间接地出口生产要素，贸易就会导致要素价格的均等化。
但是，在现实中，自近代国际贸易历史开始以来以至今日，国际的贫富差距不但没有缩小，反而继续扩大。这是为什么呢？可以认为，存在着一系列阻碍国际生产要素自由流动的因素，从而使得定理的假设前提条件不能够得到满足。第一，我们假定本国生产两种商品。但是，情况可能并不一定是这样。当两国的相对要素禀赋差异很大时，可能每个国家只专业化生产一种产品。这意味着只有当有关各国的相对要素禀赋比较相似时，要素价格均等化才会发生。如果两国要素禀赋极其不同，要素价格就不一定会均等化。第二，要素价格的均等是以商品价格的均等为先决条件的。现实中，由于运输成本和一些贸易壁垒的存在，各国的商品价格难以达到一致，因此，国际要素价格均等化在现实中一般难以实现。第三，要素价格均等还要求生产技术条件必须完全一样，这也是一个比较苛刻的条件，因为各国的生产技术不一定相同。
【相关链接】日本与马来西亚的贸易关系
为了进一步说明要素价格均等化问题，我们用假设的日本与马来西亚的贸易关系案例，进一步说明资本存量相对丰富的日本与劳动存量相对丰富的马来西亚的贸易关系。
按照H…O模型的理论，二者间的贸易结构为资本存量相对丰裕的日本向劳动存量相对丰富的马来西亚出口资本密集型产品，而马来西亚向日本出口劳动密集型产品。由于扩大劳动密集型产品向日本的出�