按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
司汤达年轻时候就曾向往当一名歌剧演员。他虽然没有写过剧本，但他从来都是剧院的热懦观众，有着极强的鉴赏力。他运用自己丰富的戏剧学知识，运用心理分析方法，通过观众看戏时的心理活动，来证明观众是完全能够适应剧情的变化，适应时间的大跨度和场景转移的。他们不仅能够被剧情所吸引，沉入“幻想”，而且不会陷入幻想不能自拔。
司汤达以莎士比亚和拉辛来分别作为浪漫主义和古典主义的代表人物，倒并不是想否定拉辛这位天才的悲剧作家。他认为拉辛永远是伟大的天才之一，这些伟大的天才曾经引起人们的惊奇和叹赏。但要求所有的人都按照天才所定的规则来创作，就违背科学了。司汤达说，如果拉辛今天还活着，而且敢于按照新规则创作，他肯定写得胜过他的优秀作品《伊斐日尼》一百倍。他会使观众泪如泉涌，而不只是引起赞赏敬慕，有点冷冰冰的感情。司汤达主张戏剧创作要发展，应该走莎士比亚的道路，因为他没有带来那么多条条框框。
二、司汤达认为，喜剧应该给人带来更多的快乐和笑声
法国古典主义喜剧的代表人物是莫里哀。当时法国的评论家宣称莫里哀是现在的喜剧家中的第一人，也是过去和未来的喜剧家中的第一人。司汤达在第二章《笑》中对此提出了不同看法。他不否认莫里哀是十七世纪法国最有影响、最有成就的古典主义喜剧家之一，但要说他空前绝后，就太绝对了。未来不可预测，他就列举出古希腊的喜剧大师阿里斯托苍来与莫里哀比较。
司汤达认为，莫里哀的喜剧与阿里斯托芬的喜剧比较起来，浸透了太多的讽刺，以致往往不能提供愉快的笑的感受，使人笑不起来。人们看喜剧，是为了寻求快乐，希望获得狂热的想象，象个小孩似地笑个不止。司汤达敢于举出受到普遍肯定的莫里哀的代表作《达尔杜夫》来说明他的观点。1822年12月4日，《达尔杜仄》上演，由法国著名的女演员玛尔斯出演女主角，盛况空前。但在整个演出过程中，虽然人们多次为讽刺尖锐有力或因某些暗示而鼓掌喝采，但观众的笑声不多不少只出现过两次，而且笑得矸分轻描淡写。一部卓越的法国喜剧居然并不需要笑，这是喜剧中的悲剧。司汤达认为在这一方面，古希腊“喜剧之父”阿里斯托芬恰好相反，他的事业是使这样一个社会发笑，这个社会是由可爱而愉快的人组成的。他们总是通过一切途径追求幸福。
当然，不可否认莫里哀是一们伟大的喜剧大师，他的《达尔杜夫》也经过了历史的检验，是一部杰出的喜剧作品，直到现在，世界各地的许多剧院还在上演这部喜剧。而且深刻的讽刺也正是这部戏成功的地方。但是，司檀锏墓鄣阋膊失为一家之言。作为喜剧，一个最基本的特征就是让人们欢笑和娱乐，是应该追求笑声的。否则就会失去喜剧的最显著的特征，成了讽刺剧、悲喜剧或别的什么了。
三、司汤达主为一切伟大的作家都是他们时代的浪漫主义者
司汤达说：浪漫主义是为人民提供文学作品的艺术。这种文学作品符合当前人民的习惯和信仰，所以它们可以能给人民以最大的愉快。古典主义恰好相反，它提供的文学是给他们的祖先以最大的愉快的。古希腊的戏剧家索弗克勒斯和欧里庇得斯，都是当时的浪漫主义者，他们的悲剧是按照当时人民的道德习惯、宗教信仰、对于人的尊严的固定的看法创作出来的；莎士比亚是浪漫主义者，因为他首先给1590年的英国人表现了内战所带来的流血灾难，并且，为展示这种种悲惨的场面，他又大量地细致地描绘了人的心灵的激荡和热情的最精细的变化。意大利的但丁是浪漫主义者，他崇拜诗人维吉尔，但他所创作的《神曲》却与维吉尔的代表作《哀乃依德》毫无相似之外。而古典主义在反映现实方面却谨小慎微，倘使没有荷马史诗中的某些句子或者西塞罗的某种哲学观点暗中作为依据，他们是不敢前进一步的。
司汤达呼吁作家必须同战士一样勇敢。他推崇莎土比亚，认为莎士比亚是浪漫主义者，但他并不劝人直接模仿莎士比亚的戏剧。他指出：“我们应该向这位伟大人物学习的是：对我们生活于其中的世界的研究方法，和为我们同时代人创作他们所需要的悲剧的艺术。”
在读司汤达的理论文章时，我们会惊奇地发现，他已经在自觉地运用历史唯物主义的观点来分析看待文学现象了。他已经能够辩证地、历史地来研究分析文学的社会功能、文学发展中继承与创新的关系等文学理论上的重大问题了。今天来看，也许我们会觉得很平常，但对于一百七十年以前的人来说，的确是难能可贵的。更值得我们注意的是，司汤达在这本书中虽然是在为浪漫主义文学呐喊，其实他的理论中已经带有十九世纪后半叶所兴起的批判现实主义的某些理论因素了，这使我们不能不佩服司汤达思想的深邃和敏锐，意识的先进和超前。
四、司汤达大胆地提出浪漫主义悲剧就是时间经过几个月、地点变更多次、用散文体写的悲剧
司汤达对浪漫主义下这样的定义，实出无奈。他是在《拉辛与莎士比亚》的第二部分中提出来的，当时已是1825年，法兰西学士院的院士们在编纂《法兰西学土院辞典》时，遇到“浪漫的”一词需要解释，需要对这个词下个定义，这就成了院士信对浪漫主义表示不满、口诛笔伐的导火索。我们通过1835年版和1879年版的《法兰西学士院辞典》对“浪漫的”一词的解释，就可以了解当时的院士们对浪漫主义是如何的反感。1835年的辞典解释道：“浪漫的，指自称摆脱了根据古典作家范例建立起来的文章结构与风格的规则的束缚的某些作家，亦指这些作家的作品……。”1879年版的同一种辞典，其解释就有了很大变化：“浪漫的……与古典的相对而言，指革新文学形式的作家流派。亦指这些作家的作品。浪漫主义：浪漫作家的思想体系、文学流派。”当时学士院的奥瑞先生发表了反对浪漫主义的宣言。古典主义者纷纷严厉地责问，究竟什么是浪漫主义。在这种情况下，司汤达写了《拉辛与莎士比亚》的第二部分，以古典主义者与浪漫主义者之间书信来往的形式，展开与古典主义者的论争。书中共收入了十封信，其中古典主义者三封，浪漫主义者七封。司汤达对浪漫主义所下的一义，就是在第一次答复古典主义者的信中提出来的。因为当时在法国浪漫主义成熟的作品还不多，司汤达还无法总结概括出浪漫主义许多本质特征，只能从突破“三一律”规则的创作形式上，来针锋相对地提出浪漫主义的定义。实际上这还远远谈不上是定义，只不过是浪漫主义文学形式上的部分特征罢了。
司汤达在论争中，并没有否定古典主义的作家所取得的成就，只是反对用古老的条条框框来束缚现代人的创作。对伏尔泰拉辛、莫里哀这些作家他说道：“谁又敢妄想和这些伟大人物并驾齐驱？这些伟大人物曾经是带着镣铐走上竞技场的。他们虽然带上镣铐，依然英姿勃勃，优美动人。有些陈腐不堪的学究由此竟要法国人相信沉重的镣铐是竞赛不可缺少的装饰物。”“难道你仍然想把过去拉辛和伏尔泰虽不乏优美但辛苦背负的沉重甲胄也强加到他们身上？”这些“镣铐”、“甲胄”的字眼，显然是指的古典主义的条条框框。
五、司汤达反对封建统治者以政治对文学横加干涉
在波旁王朝统治下，对文学作品的检查制度是非常严格的。对于超脱于古典主义规则之外的作品，检查当局常常横加禁止。有个剧本名叫《安达卢西亚的熙德》，里面不过是用手杖打了国王几下，便不能通过。
司汤达对当局的检查制度进行了辛辣的嘲讽。他奉劝人们在作品中不要涉及政治。“你为什么偏偏要抨击宫迁的可笑人物呢？从政治上说，用意可嘉，应该奖励；但就文学而言，我以为这样的意图不足取，不什么。”他形象地比喻说，政治观点在文学中产生的效果，无异是在音乐会演奏当中突然打出一响手枪。在作品中只要有一点政治性暗示，就会把诗人苦心孤诣创造的这种精微奥妙的愉快的可能性摧毁无遗。他更进一步告诫说：“你们不能记恩负义啊，你们可不能抱怨检查制度，检查制度为你们的虚荣心效劳卖力，为你们去说服别人，也说服了你自己，说你们将要作出某些成就，如果……”字里行间，我们可以看到司汤达对当局的文化专制是多么的憎恶。
六、司汤达对法兰西学士院进行了猛烈的抨击
在第六封信中，司汤列举出反对浪漫主义戏剧的四种人。第一种是因循守旧的古典派年老的修辞学家；第二种是法兰西学士院的院士们；第三种是靠诗体悲剧赚钱或领到年金的作家；第四种是当时的“文学学会”的诗人们。其中司汤达着重搏击了法兰西学士院。他指出，学士院的院士们仰仗自己显赫的头衔，带头站出来攻击浪漫主义戏剧。但它简直是一个活尸，经不起致命的打击。在当时这个理性的世纪，法兰西学士院若要避免陷入荒唐可笑的境地，就不能在文学领域中企图将自己的思想强加于公众，否则，法兰西学士院作为法国所谓最有思想、最有天才和最有才能的四十个人物的集合体，就必然走向它的反面。浪漫主义使学士院大为恼怒不安，就象血液循环说，或牛顿的理论曾使巴黎大学恼怒一样，因为它们所处的地位一样。
司汤达写作《拉辛与莎士比亚》已经将近一百七十年了。现在来看，这位法国文学艺术界的英勇斗士揭起“浪漫主义”这面旗帜，意义是非常重大的。在这本书中，有两点是值得我们注意的。一是司汤达提出了一个�