按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
奇数不可二分，是有限的。有限与无限的对立乃是宇宙的根本法则。他们列
举出有限与无限、奇与偶、一与多、左与右、阳与阴、静与动、直与曲、明
与暗、善与恶、正方与长方十个对立面。与赫拉克利特所强调的对立面的转
化与斗争不同，毕达哥拉斯学派更注重对立面的和谐。在他们看来，事物之
本原中间有一种规定的数量比例关系，由此产生和谐。相传毕达哥拉斯曾经
在琴弦上作过实验，发现甲弦负重12磅，乙弦负重6磅，比例为2：1时，
便发出八度音谐声；比例为3：2时，则发出五度音谐声等等。这种数量上的
规定比例关系造成音乐和声理论，运用到宇宙研究上来，他们认为宇宙中各
星体的大小、距离、运行速度等等都有规定的数量关系。因此，“整个天是
一个和谐，一个数目”（《西方哲学原著选读》，第19页）。在毕达哥拉斯
学派的宇宙和谐论中，“宇宙的规律性第一次被说出来了” （恩格斯：《自
然辩证法》，第37页）。毕达哥拉斯学派也将和谐理论用来分析社会现象，
指出：“美德乃是一种和谐，正如健康、完善的神一样，所有一切都是和谐，
友谊就是一种和谐的平等。”（《古希腊罗马哲学》，第36页。）这种社会
和谐理论在一定程度上反映了毕达哥拉斯学派追求公平和道德完善的社会思
想。
③灵魂轮回说。在希腊哲学史上，毕达哥拉斯学派最早较详细地讨论了
灵魂问题。他们认为，人的灵魂分为表象、心灵和生气三部分。灵魂的位置
从心到脑，在心的部分是生气，在脑里的是心灵和表象。灵魂以血管、肺、
神经为纽带，从血液里获取养料，可见，毕达哥拉斯学派把灵魂看成是与人
的物质器官和生理机能有密切关系的东西。但是，他们又认为灵魂分为感觉
部分和理性部分。“灵魂的理性部分是不死的，其余的部分则会死亡”（《古
希腊罗马哲学》，第35页）。并且“宣称灵魂依命运的规定，从一个生物体
转移到另一个生物体中”（同上书，第33页）。当人的肉体死亡后，灵魂就
会转移。人们只有通过宗教和学术活动，才能使灵魂超脱肉体束缚，不再有
轮回。在毕达哥拉斯学派的所谓“灵魂”里，物质性和精神性的东西混杂一
体。他们的灵魂不死说，对后来的苏格拉底和帕拉图的哲学思想有很大的影
响。
②爱利亚学派。公元前6世纪至前5世纪，在南意大利的爱利亚城邦，
产生了以克塞诺芬尼、巴门尼德和芝诺为代表的哲学学派，即“爱利亚学派”。
克塞诺芬尼（约公元前565—前473年）原是伊奥尼亚的科洛封城人，
… Page 13…
长期浪迹希腊各地，后来定居于爱利亚。他是一位诗人兼哲学家。他的著作
尚有残篇存世。
克塞诺芬尼的哲学观点主要是表现在对神的认识上。他明确地批判过希
腊传统神学观，认为神话传说中的诸神，都是人们按自己的形象构造出来的，
甚至把人间的种种丑行秽事都加在神的身上。他嘲讽地说：“假如牛、马和
狮子能象人一样作画和塑像，它们也会按自己的样子塑造出神的形象。”（《古
希腊罗马哲学》，第46页。）
克塞诺芬尼虽然批判希腊传统神学观，但并未否定神的存在。他认为真
正的神只有一个，它“无论在容貌上或思想上都不象凡人”，并且“永远保
持在同一个地方，根本不动”（《西方原著选读》上卷，第29、30页）。它
是“全视、全知、全听的”，“毫不费力地以他的心灵的思想力左右一切”
（《古希腊罗马哲学》，第47页）。克塞诺芬尼的神是唯一的，不动的思想，
被巴门尼德继承并加以发展为“存在”论哲学。因此，克塞诺芬尼被认为是
爱利亚派的思想先驱。
巴门尼德（约公元前515—前445年）是爱利亚学派的创立者。他出身
于爱利亚城邦的一个富贵家庭。相传他是克塞诺芬尼的学生，也受到毕达哥
拉斯学派的影响，还到过雅典讲学。他所作的诗体哲学著作《论自然》，尚
残存若干章节。
巴门尼德哲学的基本范畴是“存在”。他提出了“存在者存在，它不可
能不存在”的命题（参见《西方哲学原著选读》上卷，第31页）。这个命题
是与赫拉克利特的“存在又不存在”的观点鲜明对立的。他视赫拉克利特之
说为“不能分辩是非的群氓”之谬论。依巴门尼德之见，“存在”有以下特
征：“存在者不是产生出来的，也不能消灭，因为它是完全的，不动的，无
止境的。它既非过去存在，亦非将来存在，因为它整个在现在，是个连续的
一。”（《西方哲学原著选读》上卷，第32页。）“存在”是“可以被思想
的东西和思想的目标所同一的”（同上书，第33页）。巴门尼德所谓“存在”，
实际上指的是客观具体事物最普遍的共性，凡是有的东西，都是存在。他提
出“存在”说，表明他力图从众多形形色色、变化无定的现象中抽象出一种
统一的，恒定的，也就是更具有本质性的东西。尽管巴门尼德抽象的“存在”
还未能完全超越感性的表象 （例如，他把“存在”比作一个从中心到各方等
距的圆球体），但从毕达哥拉斯学派的“数”和克塞诺芬尼的唯一不动的神，
再到巴门尼德“存在”思想的演进中，表明人类抽象思维能力的进一步提高，
由现象到本质认识的渐次深入。
巴门尼德从其“存在”论出发，在论识论上提出了意见与真理相对立的
观点。他认为，“只是以茫然的眼睛，轰呜的耳朵或舌头为准绳”所获得的
感性认识，乃是虚假的，不可靠的意见，因为感性认识的对象——客观世界
变化无定的事物和现象属于非存在，凭感觉得出对现实事物的意见中不可能
包含有真理。只有思想即理性所认识的对象——存在，才是真实的。“用理
智来解决纷争的辩论”（《西方哲学选著选读》上卷，第31页），通过理智
判断、思想推论来获得对“存在”的认识，才能达到对真理的把握。巴门尼
德明确地区分出感性认识和理性认识，并且强调理性高于感性，这是很有意
义的。然而由于他过分强调感性与理性，真理与意见的对立，而忽视其间的
联系，从而把从现实事物中抽象出来的“存在”看成是与现实世界无联系的、
绝对和独立存在的东西，这就势必导致客观唯心主义的倾向。
… Page 14…
巴门尼德的存在论遭到人们的非难。他的学生芝诺曾运用逻辑推论来反
证这一学说的正确性。
芝诺（约公元前490—430年），爱利亚人，曾师事巴门尼德，并随其师
赴雅典讲学。死於反对城邦僭主的政治斗争。
芝诺自称以“保卫巴门尼德的那些论证”为己任。他主要是通过对“多”
和运动的否定来反证巴门尼德有关“存在”的唯一与不动说正确性。
芝诺否定多的论证有两个。简言之，其一，如果存在物是多，它就应是
由许多部分组成，每个部分前面又有别的部分；而别的部分之前又复有别的
部分，如此类推以至无穷，那么，存在物就是无限大。其二，多部分组成的
存在物应当是可以分割的，无限分割下去的结果，存在物就是无限小。这就
是说，承认存在物是多，必然会陷入无限大和无限小的矛盾之中。其二，如
果存在物是多，就必须同实际事物数目正好相等，不多不少，他们在数目上
就是有限的。这是一种情况。另一种情况是：存在物既是多，在个别存在物
之间必然另有一些事物，而在另一些存在物之间亦复如此。以此类推以至无
穷，那么，存在物的数目又是无限的。这就是说，承认存在物是多，必然会
陷入数目上有限和无限的矛盾之中。芝诺从存在物的“多”中推论出有限与
无限两个截然相反的结果，他认为两者是不相容的，因此“多”是不能成立
的，存在物只能是“一”。
芝诺否定运动的论证有四个，即两分法、阿基里追龟、飞矢不动、一半
等于一倍，在哲学史上称之“四个悖论”。这里对“阿基里追龟”和“飞矢
不动”两题略作介绍。
芝诺认为，假如有运动的话，那么希腊最善跑的阿基里也追不上乌龟。
因为当他刚刚跑完全他和乌龟之间的那段距离时，乌龟又向前爬行一段路；
当他再次跑完这段新距离时，乌龟又再向前爬行一段路。如此无止境地跑下
去，阿基里只能接近乌龟，却永远也不可能超过它。按芝诺之见，某一段有
限的空间距离是可以无限分割的，而在有限的时间内通过它是不可能的。
芝诺认为，飞箭在其行程中，不同的时刻总是处于不同的位置上，也就
是说静止在某一点上。因此，箭的飞行只不过是连续时间内一系列静止状态
的总和，这是不可能产生运动的。
从以上两个论证中可以看出，芝诺是通过揭示运动中时间和空间、有限
和无限、运动的连续性和间断性之间的矛盾来否定运动本身。
芝诺对“多”和运动的推论所得出的否定结论，显然是错误的。他没有
认识到事物中的一与多，有限与无限本是辩证统一的；也没有认识到运动本
身就是矛盾的，运动中时间与空间的连续性和间断性本身也是辩证统一的。
但是，芝诺的错误论证却从反面揭示出