按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
主旋律。”
他说，当然，黑塞并没有十分清晰地说明这些究竟是怎么弄出来的。但荷兰德并不
介意这一点。玻璃珠游戏比他所看见和听到过的任何事物都能抓住他的心，就像国际象
棋、科学、计算机和大脑一样令他着迷。形象地说，这个游戏正是他一生的追求：“我
就是希望能够抓住世界万物的主旋律，然后把它们揉合在一起，看它们会发生什么情
况。”他说。
存储在Glasperlenspiel档案库中的思想的一个特别丰富的源泉是另一本书。有一
天荷兰德在数学系图书馆创览群书时，发现了费舍尔（R．A．Fisher）1929年出版的里
程碑式的巨著《自然选择之基因理论》。
起初荷兰德根为之着迷。“从中学时代起我就一直很喜欢阅读基因和进化方面的
书，”他说。每一代人都会重组父母遗传的基因，他对这个思想非常赞赏。你可以计算
像蓝眼睛、黑头发这样的特性出现在下一代身上有多么经常。“我总是想，哇，这个计
算真是干净利落。但读了费舍尔的书后我第一次认识到，在这个领域里，除了用平常的
代数学以外还可以尝试别的东西。”确实，费舍尔就用了许多更加复杂的概念，从微分、
积分到概率理论。他的书用真正严谨细致的数学方法对自然选择如何改变了基因分布做
了分析。对生物学家来说，这样的书是第一本。这同时也给当代“新达尔文”的进化理
论奠定了基石。二十五年之后，这一理论仍然代表了进化动力学理论的最高标准。
所以荷兰德一口气读完了这本书。“我可以把我在数学课上学的积分、微分方程和
其他方法都用于动力基因学的这场革命了。这真是一本令人大开眼界的书。我一读到这
本书就知道，我不会放过这书里的思想。我知道我必须用这本书里的思想做点什么，我
脑子里一直转着这些想法，不断地做着笔记。”
但尽管荷兰德非常崇拜费舍尔的数学，但费舍尔运用数学的某种方法却使他感到困
惑。而且他越是深思，越是感到困惑。
首先，费舍尔对自然选择的整个分析着重于一次一个基因的进化，仿佛每一个单个
基因对生物体生存的作用是可以完全脱离其他基因而独立存在的。大致地说，费舍尔假
设基因的行动完全是线性的。“我知道这肯定是错的。”荷兰德说。对绿眼睛来说，没
有几十个、或几百个基因形成绿眼睛的特别结构，单个的绿眼睛基因是微不足道的。荷
兰德认识到，每一个基因必须作为一部分才能发挥作用。任何理论如果不把这个事实包
括进去，就缺少了进化这个故事中最关键的一部分。对这个问题的思考，正是希伯在精
神领域研究中一直强调的。从思想的最基本的单位这一点来说，希伯的细胞集合有点儿
像基因。一种声调、一束光线、一簇肌肉的抽动，所有这些能具有意义的唯一方式是把
彼此组合成更大的概念和更复杂的行为。
另外，费舍尔一直在谈论进化能达到稳定的均衡，这也使荷兰德感到不解。在这种
稳定的均衡状态中，物种的大小达到了理想化、牙齿的锐利程度达到了理想化、生存和
繁衍能力也达到了理想化。费舍尔的观点和经济学家的经济均衡的定义基本上是一致的：
他说，当一个物种的状况达到了最佳程度之后，任何变化都会降低这种最佳化程度。所
以自然选择就无法对变化形成进一步的压力。“费舍尔理论中的大部分内容在强调这样
一种观点：‘好吧，由于下述进程，这个系统会走入哈迪－温伯格（Hardy－Weinberg）
的均衡状态……’但这在我听起来不像是进化论。”
他又重读了达尔文和赫伯。不，费舍尔关于均衡的概念与进化论毫不相干。费舍尔
似乎在谈论某种原始而永恒的完美境界的实现。“但在达尔文那里，事物随着时间的推
移越变越宽广，越变越多样化。但费舍尔的数学并不触及这一点。而赫伯说的是学习，
不是进化，其道理却是同样的：人的头脑随着不断从外界吸取经验，越变越丰富、越变
越灵巧、越变越令人惊异。”
对荷兰德来说，进化和学习似乎与游戏非常相似。他认为，在这两种情况中，都有
一个作用者在与自己的环境对抗，为自己的继续发展争取足够的条件。在进化中，所获
报酬就是生存，一个让作用者将基因遗传给下一代的机会。在学习中，所获是某种奖赏，
比如食物、愉悦的感觉或情感的满足。在这两种情况下，所获（或所缺）都是给予作用
者的一种反馈，以利于它们改进自我表现：如果作用者想获得使自己“适应”的能力，
就不得不采取能够获得丰厚报酬的策略，放弃其它策略。
荷兰德不禁想起塞缪尔的跳棋下法程序，这个程序正是利用了这种反馈：它可以随
着不断吸取经验和更多地了解对方而经常改变战术。但现在荷兰德开始认识到塞缪尔将
注意力放在游戏上是多么具有先见之明了。游戏的这一相似性似乎可以解释任何适应性
系统。在经济中，所获是金钱，在政治中，所获是选票，等等。在某种程度上，所有这
些适应性系统在根本上都是一样的，这反过来又意味着，所有这些系统从根本上就像下
跳棋或象棋一样：可能性的空间大得难以想象。一个作用者不断改进下棋技术，这便是
适应。但要想寻找到这场游戏的最佳化和稳定的均衡点，就好比下国际象棋一样，你根
本就无法穷尽其无限的可能性。
毫不奇怪，对荷兰德来说，“均衡”并不是进化，甚至不像是他们三个十四岁的男
孩一起在地下室玩的那种战争游戏。均衡意味着结束。但对荷兰德来说，进化的实质是
旅程，是无穷无尽地展现出来的惊异。“我越来越清楚地认识到，我所想了解、所好奇、
所为之发现而欢欣鼓舞的是什么。均衡并非其中的一部分。”
荷兰德在撰写博士论文的时候，暂时把这些想法搁置一旁。但1959年他刚刚毕业—
—那时勃克斯已经邀请他继续留在计算机逻辑小组做博士后——就决定将自己的这些想
法变为完整而严谨的适应性理论。他说：“我相信如果我将基因的适应性当作最长久的
适应性来观察，把神经系统当作最短期的适应性来观察，那么，这两者之间的总体性理
论框架将是相同的。”为了将他脑子里的这些初步想法陈述清楚，他甚至就这个研究课
题写了一个宣言，这份他于1961年7月发表的长达四十八页的技术报告的题目是：《适
应性系统逻辑理论之非正式描述》。
他在计算机逻辑小组发现了许多紧皱的眉头。但这并不是一种敌意，而是有些人认
为他的这个一般性的适应性理论听起来太稀奇古怪了。难道荷兰德不能把时间花在更富
有成果的研究上？
“但问题在于，这是一个古怪的想法吗？”荷兰德回忆此事时愉快地承认，如果他
在他同事的位置上，他也会对此持怀疑态度。“我所从事的研究不属于既完善又为人熟
知的学科范畴。它既不能算硬件，也不能算软件。而那时它当然也不属于人工智能。所
以你无法用任何常规标准来对它做出判断。”
勃克斯却并不需要他来说服。“我支持荷兰德，”勃克斯说。“有一些逻辑学家们
认为荷兰德的研究并不属于‘计算机逻辑’范畴之内。他们的思想更为传统，但我告诉
他们，这正是我们需要做的，为这个项目争取经费的重要性和其他项目等同。”结果勃
克斯赢了：作为这个项目的创始人和带头人，他的话有相当大的分量。渐渐地，对荷兰
德研究的怀疑消失了。1964年，在勃克斯的大力推荐下，荷兰德获得了终身教职。他说：
“那些年，在很大程度上我全靠勃克斯为我做挡箭牌。”
确实，勃克斯的支持所给予荷兰德的安全感使他能够力争获取适应性理论的研究成
果。到1962年，他放下了他的所有其它研究项目，基本上全力投入了对适应性理论的研
究。特别是他下决心解决基于多基因的选择的难题——这不仅仅是因为费舍尔在书中对
单体基因的假设最使他感到困惑，同时也是因为对多基因的研究也是摆脱均衡的困惑的
关键。
荷兰德说，公平地评价费舍尔，均衡的概念就每个单独的基因而言不无意义。比如，
假设某个物种有一千个基因，大致上与海藻一样复杂。为了使事情简单明了，再假定每
个基因只含有两种信息，绿色的或棕色的，叶片皱折的或叶片平滑的，等等。自然选择
要经过多少次尝试才能发现使海藻发展到最强壮的那组基因搭配呢？
荷兰德说，如果假设所有基因都是相互独立的，那么，你只需要两次选择就能确定
哪种基因信息更好。这就需要对一千个基因各做两次尝试，总共两千次，这不算太多。
事实上，相对而言这个数目实在是太小了，如果是这样的话，海藻很快就会达到最强健
的状况，而物种确实就能达到进化的均衡点。
但当我们假设基因并不是相互独立的，让我们来看看含有一千个基因的海藻会发生
什么样的情形。如果是为达到最强壮状态，自然选择就会检验每一个可能的基因组合。
因为每个基因组合都有其不同的强健性。当你计算基因组合的总数，就不是二乘以一千，
而是二自乘一千次了，即二的一千次方，或大约为十的三百次方——这个数目大得甚至
使跳棋的步数都显得微不足道。荷兰德说：“进化甚至根本就不可能做这么多次数的尝
试。而且无论我们把计算机发展到多先进也做不到。”确实，就算在可观察到的宇宙中
所有的基本粒子都变成超级计算机，从大爆炸就开始不停地运算，也远不能完成运算。
另外必须记住，这还只是就海藻而言。人类和其它哺乳类动物含�