按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
、说散本、明代小说本等，均相对万历本（词话本）而言。全书亦一百回，二十卷。版心上题《金瓶梅》三字，并无《词话》二字。卷首仅有东吴弄珠客序一篇，无欣欣子序廿公跋及《四贪词》等。有附图一百页二百幅。全书加眉批旁评和圈点，对词话本的回目和正文均做了修改，遂使回目更工整，文字更好读，情节更合理，故事更紧凑，并删削了正文中的大量词曲，使小说进一步摆脱其“词话”框框的束缚而更加小说化，然而同时也删去了一些生动真实的方言俗语、生活细节等，有时影响了作品的文学性和认识价值。此本的评改者，有学者推测为冯梦龙。目前所知的主要有通州王孝慈藏本、北京大学藏本、日本理工大学图书馆藏本、上海图书馆藏本、天津图书馆藏本、日本内阁文库藏本、首都图书馆藏本等。此各本互有异同。
12。 崇祯本《新刻绣像批评金瓶梅》本的简称之一。根据此本图像刻工姓名及书中避讳字等，可定此本初刻于崇祯年间，故相对“万历本”而名为“崇祯本”。此说自郑振铎《谈金瓶梅词话》一文中提出，为目前最为通行的说法。
13。 评像本《新刻绣像批评金瓶梅》本的简称之一。此本词话本的显著特点是加评点，增图像，故名。亦有称为“绣像批评本”等。此外，又有将词话本作了修改和加些评点，称为“改订本”等。
14。 王氏藏本《新刻绣像批评金瓶梅》藏本之一。原由通州王孝慈所藏，今下落不明，唯见其图像一百页二百幅附于古佚小说刊行会影印的词话本前。世界文库本也曾影印若干图像及正文第一回首页书影。据此书影，知其版式与上图乙本、天津本略同；正文每页10行，每行22字；眉批为二字行；回前诗前标名“诗曰”、“又诗曰”，两句一行。图像上刻工姓名比之各本最为完整、清晰，疑为《新刻绣像批评金瓶梅》系统的初刻本。
15。 第一奇书《金瓶梅》刻本名称之一，简称张评本等，全一百回。此书的特点是一般于扉页正中，题书名为“第一奇书”，系康熙年间彭城张竹坡据崇祯本稍加修改后评点而成，成为清代最为流行的本子。今存版本十分复杂，主要有本衙藏版翻刻必究本、在兹堂本、康熙乙亥本、皋鹤草堂本、影松轩本、四大奇书本、六堂刻本、全闾书业堂刻书等。一般卷首附有翻刻崇祯本的图像二百幅，及谢颐序《竹坡闲话》、《金瓶梅寓意说》、《苦孝说》、《批评第一奇书金瓶梅读法》、《冷热金针》、《杂录小引》等专论多篇，其中有的本子多《凡例》、《第一奇书非淫书论》等。有的回前有总评，有的无总评。此书的评点颇为细致，颇有新见。此书由张道深（号竹坡）评点而得名，亦称“张评本”，在中国古典小说批评史上具有重要的地位。
16。 多妻鉴《第一奇书》本之一。今存有苏州刻本、四川刻本及香港旧小说社石印本等。亦系《第一奇书》本的翻刻本，间有删节。
17。 真本金瓶梅《金瓶梅》印本之一，全称《绘图真本金瓶梅》，全一百回，精装二册。存宝斋1916年5月排印。上册附绘真本金瓶梅提要、蒋敦艮序、王昙《金瓶梅考证》。1926年6月，由上海卿云图书公司加以重印，改名为《古本金瓶梅》，曾畅销一时，后有多种翻印本。间有《古本金瓶梅》将卷首序言改成明嘉靖三十七年观海道人“序”及清乾隆四十六年袁枚“跋”，此序与跋均属伪托。
18。 满文本金瓶梅《金瓶梅》满文译本之一，全书一百回，四十卷。卷首有康熙四十七年（公元1708年）序一篇，不题译者名。《啸亭杂录》称和素所译，似是。而《批本随园诗话》谓“翻译《金瓶梅》，即出徐蝶园手”。但又有学者推测为“康熙的弟弟”所译。此本乃据第一奇书翻译，人名等专有名词旁注有汉文。其序言提及《金瓶梅》作者可能是卢楠而为时人所注目。其实，它的影响远至国外，光绪五年（公元1879年）卡贝伦兹摘译的德语译本即是根据此本译出的。
除此以外，国外译本亦较多，例如：《新编金瓶梅》系《金瓶梅》日本译文之一，曲亭马琴译；《金瓶梅》（冈南译本）；《金瓶梅曾我赐宝》，柳水亭种清译，一勇斋国芳插画；《金瓶梅》（金龙济译本）朝鲜文译本之一；《金瓶梅：西门庆的故事》英文译本之一，由赛缪尔？巴克译；《武松与金莲的故事》，法文译本之一，它是欧美两洲最早的译本；《金瓶梅：西门庆与他六妻妾的艳史》，德文译本之一，弗朗茨？库恩译，在欧美风行一时，影响很大；《金瓶梅》（马努辛译本），1977年由莫斯科文艺出版社出版。
二 作者之谜（1）
自《金瓶梅》问世以来，人们争论最多、最热的话题是：《金瓶梅》的作者是谁？因为这个问题涉及作品的人物、题材、主题、源流、民族形式，即真实性、时代性、继承性、艺术性等等以及传统表现手法诸问题。因而自然而然地引起了读者普遍的关心。它的讳莫如深，开了一代风气。到底真实姓名是什么？不知道。仅仅只留下一个化名：兰陵笑笑生。“兰陵”，古地名有三：一为山东峄县，一为江苏武进，一为安徽境内。“笑笑生”亦系托名，“笑笑生”是否“欣欣子”？是否“弄珠客”？
人们知道，匿名、托姓在明末清初的小说中是常见的，这当然与文风、文坛情况有关。一般来看，与当时文坛视诗文为高雅，视说部为猥琐的时风有关，小说戏曲等通俗文学的地位低下，不被重视，作者的社会地位相应也较低，受到种种压制或歧视。但亦可能因专制政治的酷烈易招祸，或其人皆深极愤懑，有不可告人之隐，于是委屈譬喻而出之，可能是不愿、不敢、不屑罢了。于是，一个“兰陵笑笑生”寻觅得我们好苦！四百多年来，读者为了寻找这个“兰陵笑笑生”不知道花费了多少时间与精力，钩沉索隐，剔抉爬梳，锐意穷蒐，但迄今为止仍是莫衷一是，聚讼纷纭，尚未得出一个较为令人信服的结论。《金瓶梅》的作者之谜似乎成为千古之谜！
其实关于《金瓶梅》之著作者，在明代中（即该书作者的同时代）就原有三种不同的说法：（一）嘉靖间大名士说首创此说者为沈德符。他在《万历野获编》卷二十五“附录”《金瓶梅》条中指出：“闻此为嘉靖间大名士手笔。”
（二）绍兴老儒说首创此说者为袁小修（中道）于万历二十五年（公元1597年）在其兄中郎（宏道）家见到《金瓶梅》后所说：“旧时京师，有一西门千户，延一绍兴老儒于家。老儒无事，逐日记其家淫荡风月之事，以西门庆影其主人，以余影其诸姬，琐碎中有无限烟波，亦非慧人不能。”（见《游居柿录》第九百七十九条）（三）金吾戚里门客说首创此说者为谢肇淛。“金吾戚里”，不详。据《麻城刘家和〈金瓶梅〉一文》称，系指刘承禧父亲刘守有亲戚梅国祯（公元1542—1605年），字老生，号衡湘，麻城人，常“游金吾戚里间”，“相与裙簪之游，调笑青楼，酣歌酒肆”，“后房姬妾繁多”，与小说中描写的生活状况相吻合。
谢肇淛在《小草斋文集》（现存日本尊经阁文库）卷二十四《金瓶梅跋》云：“《金瓶梅》一书，不著作者名代。相传永陵中有金吾戚里，凭怙奢汰，淫纵无度，而其门客病之，采摭日逐行事汇以成编，而托之西门庆也。”
现在让我们简单分析一下上述三种说法的正确性。第一，沈德符说“闻此”，这二字已经告诉我们是推测之词，是捕风捉影之说，并无确指。至于“嘉靖间大名士”这六个字却使许多人迷了窍，追求大名士。但是“嘉靖间”大约50年之久，什么是“大名士”？毫无尺度与标准，这等于入无何有之分，寻子虚乌有之人，当然无结果。
再说第二，袁中道的观点值得注意：（1）最早透露了《金瓶梅》作者的信息；（2）明确说明是绍兴人，而非山东人。绍兴者即可称南方人，或东吴；（3）作者是生活在达官贵人家的下层文人，并非大名士；（4）《金瓶梅》乃记录西门千户家“淫荡风月”之事而成。可惜就是未提出“老儒”是谁，或专指谁，遂使小说作者成为四五百年之“悬案”。
第三，谢肇淛这则“跋”是写于万历四十四或四十五年之间，当时因为袁中郎有信函追索前借给谢肇淛阅读的《金瓶梅》，谢读完之后，顺手书写一“跋”，乃合乎情理。说明：（1）《金瓶梅》的作者乃一生活在达官贵人府中之“门客”；（2）当时的《金瓶梅》是一部记叙“凭怙奢汰，淫纵无度”的故事；“永陵”是明世宗朱厚熜之墓陵，点明该书成书于嘉靖。可惜亦无作者姓氏。
上述沈德符、袁小修、谢肇淛都是明万历年间人，距离《金瓶梅》成书时间较近，或者说他们的话都有可信成分，绝不会信口雌黄，睁着眼睛乱说。为什么都不透露作者具体姓氏及情况？这说明其中必有较大之隐衷，不便为世人道出的。三种说法另有一个共同点，即小说中的西门庆都有模特儿，或者近似之人。这都可证明“指斥时事”或“寄意时俗”，“市井之常误，闺房之碎语”，“吾友笑笑生为此，爱罄平日所蕴者”互证，又可说明这部作品的典型化是有现实基础的，是从当时社会现实中实际生活出发，进行概括、提炼的。
以上系明人所叙。到了清代，对于《金瓶梅》一书的作者，说法就更多了。但与明代不同的是，在清人的著述或笔记中，大都落实了《金瓶梅》作品的姓氏。
（四）王世贞说
由于明代沈德符在其《万历野获编》中说过《金瓶梅》的作者是“嘉靖间大名士”的作品，于是经过几度的附会，后来被指实为王世贞，衍化成“王世贞说”。这一说法影响很大，几乎成为明清两代及