按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
注二二：主张这样，是由于四十这数字在旧约用了许多次。例如，以色列人在旷野四十年，摩西逃到米甸时四十岁，留在那里四十年，扫罗统治四十年，大卫和所罗门也各统治四十年。但许多其他的数字和这些一起出现，而且也跟这些数目一样，我们必须当作是正确的数目。
注二三：参考Finegan，LAP，一二一页；Wrigrt，BAR，八四～八五页。
注二四：确实的数目扣减，要按各人所支持的出埃及年代而定。大部分晚期年代的学者支持那是兰塞二世（1304～1238）统治的早期时代，但是，又例如H。 H。 Rowley主张是主前一二二五年左右。参考第二章，三一页，注二二。
注二五：他的话是说：「以色列人住希实本（Heshbon）和属希实本的乡村，亚罗珥（Aroer）和属亚罗珥的乡村，并沿亚嫩河的一切城邑，已经有三百年了。」
注二六：参考士师记第十二章8至15节，列出以比赞七年，以伦十年，押顿八年，此后是参孙廿年（士十六31），但他与撒母耳同年代。
注二七：扫罗和大卫的统治，再加上所罗门的四年，共八十四年。撒母耳的时代（和参孙同时代），可能大约有廿五年（参考第九章，二五七页，注九三）。其他三个士师的统治年代都有重叠，但他们的年日，还要加上耶弗他说了这话之后的六年，等于再加廿年以上（参考第九章，二五页，注六三；二五五页，注七二），所以总计起过一二九年（译者注：即八十四加廿五再加二十年）。参考第九章，二三九页提出精确的年代是主前一○九六年。
注二八：从主前一四四六年到主前一○五○年，是三九六年，减去六一年，馀下三三五年。详情，参考第九章，二二九～二四三页。
注二九：全部加起来，所有士师统治及没有士师统治的士师时期，一共是四一○年。若依据早期年代，这也比三三五年超过七五年。参考第九章，二二四～二二六页，讨论到士师记这卷书本身，有重叠之处。
注三十：有时有人主张兰塞二世的前任王薛提一世（1316～1304），是下令的王，但照所指出的时间来说，这仍不够长。
注三一：兰塞二世的年代，测定是十八和十九王朝时。有记载提到在他第五二年有新月，因此从天文学的推算，他登基的年代，不是主前一三○四年，就是在一二九○年。M B Rowton写“parative Chronology at the Time of Dynasty XIX，”JNES，19（一月1960），一五～二二页。在此文中他改变以前的意见，而赞成较早的年代。但是E．Hornung，Untersuchungen zur Chronologie and Geshichtedel Neuen Reiches，1964，仍支持较晚年代。在这里，采用较早的年代。
注三二：大多数主张晚期年代者，不会把出埃及定于主前一二七五年以后。兰塞二世的继承者马尼他（1238～1228）曾在迦南地击败以色列人。（参考Kitchen，AOOT； 1966 ，五九～六○页，详细讨论到证据方面）。意思就是说出埃及至少在这时候之前四十年，因为旷野漂流是四十年。
注三三：Kitchen，AOOT ，五七页，注三，维护晚期年代的说法，他认为出埃及记第一章7至14节，只提供埃及全面压迫以色列人的总论而已，因此后来所列的一些事，不需要认为照时间的前后顺序发生。他认为提到比东和兰塞这件事，表示是最迟发生，所以记忆犹新。但按这种说法，我们马上想到两个问题。假如出埃及记第一章7至14节是一般概论，为什么比东和兰塞这件事特别列在这里，而其他的列在后面？另一个问题是，假如比东和兰塞这件事，在整个故事中，是最后发生的，为什么要在这个总论里这么早就列出来，而下像一般人所想像的，列在后面呢？
注三四：参考第二章，一九～二二页。
注三五：这个最不平凡的人物，可能就是法老的女儿，在尼罗河找到摩西而收养他的那一个；参考第六章，一二○～一二三页，看有关于她的讨论，及她与年轻的杜得摸西士三世两人共同统治的情形。
注三六：假如真的像一般人所说的，兰塞二世是下令建造比东和兰塞城的法老，那么在这个命令和实际上出埃及之间，需要有好几年的时间。
注三七：底比斯地方马尼他埋葬的庙中找到的。石碑上有廿八行写得很紧密的文字。参考本章，一○五页，注三二。
注三八：以色列人四十年在旷野。虽然减去四十年， Rowley仍认为出埃及是在马尼他统治之下；From Josdph to JOshua（London ： Oxford University Press，1950），一三三页以下。大部份学者都适当地拒绝这种看法。
注三九：在一八八三年，瑞士考古学者Naville提出看法，认为Tell el…Mashkuta（也在wadi Tumelat内，位于Tell er…Retabeh之东六哩），就是比东。Naville发现在那儿的碑文中说到Pi…Tum，这个字意思就是「东神（the god Tum）之殿」，但目前一般都改变而接受Tell er…Retabeh的看法。
注四○： Wright， BAR，五八页。
注四一：参考第二章，三三页，注四十。
注四二：M。Unger解释这名字，是后来作者把「一个古老地名现代化了」，（AOT，一四九页）。作者盼望使原名更容易被后者的读者所接受。但是，这种解释虽有可能，这种理论比较合于出埃及记第一章11节的改变，却比较不合乎创世记第四七章11节类似的地名之用法，因为在创世记这里用的片语「兰塞……的地」，是指较出名的歌珊地。
注四三：J．Rea如此主张。“The Time of the Oppression and the Exodus；〃BETS，3（Summer，1960，六三页，和G．Archer，SOTI，二○七～二○八页。
注四四：参考第二章，一九～二二页。注意创世记第四七章11节的证据，显明兰塞这个名词，甚至在许克所斯时代之前，就用来指歌珊地区了。
注四五：Albright，FSAC，二二三页，写到：「事实上兰塞（Ramesside）的家族，其祖先可以追溯到一个许克所斯王，他的年代定于泰尼斯的「四百年碑」所记的年代之前四百年。兰塞二世的曾祖父显然来自一个古老的泰尼特（Tanite）家族，这很可能源自许克所斯人，因为他的名字是塞都斯Sethos（Suta）……兰塞二世在泰尼斯建造他的首都及宫殿……他也在那里为古代的泰尼特建了一座伟大的庙宇，后来BX为许克所斯塞特神的神庙。
注四六：事实上，在亚门诺裴斯三世（Amenhotep III） （14th C．）时，就已在底比斯的坟墓图画上，找到埃及男姓的名字「兰塞」（“Rameses〃）；The World of the Bible（Yonkers，N。 Y。 ：Educational Heritage Inc。；1964），III，一一八～一一九页。
注四七：John Garstang and J。B。E。Garstang， The Story of Jericho（2d ed．；Marshall，Morgan＆Scott， Ltd．，1948），请特别注意一二○～一二九页及一七七～一八○页。
注四八：例如Albright就接受；参考他的著作The Archaeology of
Palestine and the Bible（New York：Fleming H．Revell
Co。，1933），二三四页；以及F。 Kenyon，他是凯莎琳肯扬的父亲。 The Bible and Archaeology（New York：Harper＆Bros。； 1949），一八九页。
注四九：贾士丹晓得有人怀疑，而在第二版的The story of Jericho；序文中说：「我们知道已出版的著作中有不少的意见，与我们的解释冲突。」但他继续说到，他找不到证据改变他以前的看法。
注五○：关于这些城市的讨论，参考本章，九四～九六页。
注五一：承认大部分都在澄清这个可能的冲突；参考A。 Tushingham， BA，16（九月1953），四九～六○页。
注五二：肯扬Kenyon，Digging Up JEricho （New York： frederick A，Praeger，1957），五一～一○二页。她的报告出现在 PEQ，1952，六二～八二页；1954，八一～九五页；1954，四五～六三页；1955，一○八～一一七页；1956，六七～八二页。
注五三：贾士丹认为他所找到的双重墙，那是约书亚毁灭这城市时，倒塌的城墙。当他考虑到耶利哥城倒塌的年代时，很少提到这墙的证据，肯扬女士重覆加强他这个明显的错误。
注五四：贾士丹，见前一一二～一一四页；肯扬，见前，四五～四六页。
注五五：肯扬，同上，四四～四七页；二六一～二六二页。这种侵蚀是由于这土墩，自约书亚的毁灭至亚哈王时代，一直无人居住。（王上十六34；参考书六26。）
注五六：肯扬，同上，二二九页。
注五七：肯扬在附近屋子的一个房间，又找到另一片；参考同上，二六一页。
注五八：肯扬，同上，二六二页。
注五九：例如，Finegan，LAP，一五九页。K．Kitchen同意Albright，BP，一○○页，注五九的看法，认为：「有正面的证据，证明主前十二世纪有人居住，从坟墓、及出土的迈锡尼人之陶器和这些仿制品，可以看出来。」AOOT，六十三页，注二二。
注六○：肯扬，见前，二六二页。
注六一：“Jericho，”AOTS，二七三页。
注六二：值得注意的是Albright和Wright都同意这个年代；参考Wright； BAR，七九页。
注六三：根据贾士丹的看法，不仅推定八片的年代是晚期青铜第二时期以及早期铁器第一时期，他认为右三二＊片属于这个时代（还有四一九片是中期青铜第三时期，一○一二片是中期青铜第二时期；贾士丹，见前，一二八页和一二九页，注三。
注六四：肯扬，见前，二六○页；参考她的Archaeology in the Holy Land（New York：Frederick A。Praeger，1960），一九八页。
注六五�