按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
俄国学者普罗普于1928年出版《民间故事形态学》，确实为人们理解民间故事尤其是童话提供了新的门径，“向适合于小说艺术的‘诗学’迈出了一大步”（霍克斯）。
普罗普的新方法在于：从结构语言学模型出发，不是考虑某部童话故事，而是研究童话故事总体，找出其普遍适用的逻辑程序；同时，着重确定故事内的“功能”及其语境关联，即各种要素之间的关系。在普罗普看来，只要找出这些功能及关系，就可以理解整个童话故事的总体秘密。
运用这种方法，普罗普认真分析了一百个童话故事，发现这些故事虽然表面上纷繁复杂、变化无常，但实质上都受到一个永恒不变的深层结构的制约。他认识到，童话的特征是经常把同一种行动分配给各式各样的人物。这样我们有可能根据故事中人物的不同“功能”来分析童话。“功能”这里指根据人物在情节过程中的意义而规定的人物的行为。在童话中，往往“功能”数目极小，而人物数目极大。也就是说，恒定不变的少量“功能”却可以推演出丰富多样的人物行动。所以，普罗普相信：“童话具有二重性：一方面，它千奇百怪，五彩缤绘；另一方面，它如出一辙，千篇一律。”（《民间故事形态学》）这就必然引导出如下结论：任何童话在结构上都是同质的。结构主义诗学感兴趣的，正是发现这“千篇一律”如何支配着“千奇百怪”，具体讲，恒久不变的“功能”如何推演出丰富多彩的童话故事。
普罗普总结出三十一种“功能”。例如：（1）一个家庭成员不在家；（2）主人公听到禁令；（3）反面人物试探；（4）反面人物欺骗；（5）主人公上当受害；（6）帮手出现；（7）反面人物被制服；（8）主人公获救；
……
这些“功能”如何实现，由谁来实现，并不重要，重要的是它们反复出现在不同的童话之中。所以，就结构而言，所有童话都属于一种类型。
那么，普罗普的这种观点及其方法是否有效呢？我们不妨以格林童话集中的名篇《狼和七只小羊》和《小红帽》为例略加讨论。
老母山羊要去森林里找吃的，这符合功能 1：一个家庭成员不在家。行前，母山羊对七只小山羊说提防狼欺骗，这符合功能 2：主人公听到禁令。果然，老山羊刚走，老狼就来敲门，这符合功能3：反面人物试探。老狼的初次试探失败，就设计装假：吞吃面粉使声音柔和，以及涂上白面粉使黑脚变白。这符合功能4：反面人物欺骗。这一欺骗行径奏效，小山羊误以为母亲回来，便把门打开，谁知却被狼一一吞吃，仅剩一只藏在钟壳里。这符合功能5：主人公上当受害。但故事并没有结束，转机出现。
母山羊以“帮手”的面貌回来，这符合功能6：帮手出现。它运用自己的智慧巧剪狼肚皮，救出小山羊，又把石头填进狼肚缝好，使其去井边喝水时落井淹死。这符合功能7和功能8：反面人物被制服，主人公获救。
显然，《狼和七只小羊》是完全符合普罗普制定的“功能”的。《小红帽》也几乎丝毫不差：（1）一个家庭成员不在家：小红帽受母亲派遣去给祖母送点心；（2）主人公听到禁令：小红帽被告知不要离开大路和东张西望；（3）反面人物试探：狼与幼稚的小红帽搭话，打主意吞吃小红帽和祖母；（4）反面人物欺骗：狼诱骗小红帽采花迷路，自己先扮作小红帽吞吃祖母；接着伪装成祖母，骗吃小红帽；（5）主人公上当受害：小红帽和祖母先后被狼骗吃；（6）帮手出现：猎人前来搭救；（7）反面人物被制服：猎人调计剪开狼肚皮，又把石头填进去，狼倒地死去；（8）主人公获救：小红帽和祖母都被猎人从狼肚里救出，小红帽吸取教训，与祖母一起战胜了另一只狼。
从这里可以看出，同样的“功能”贯串于不同的故事之中。童话故事的角色、情切、场景等可以变换，但“功能”却是不变的。普罗普的上述理论和方法，确实为我们阅读外国童话故事提供了一条新途径。它使我们明白，童话世界虽然奇彩纷呈、千姿百态，但并不是神秘莫测的，而是可以凭借语言学科学去“破译”的。正是结构语言学，可以使童话万变归宗，百川汇海，一切都纳入恒久不变的“功能”结构去阐明，从而让我们看到的不仅是文学，而且是心灵的本质与文化的普遍特点。
不过，普罗普的民间故事形态研究本身并不是万能的。不少民间故事、包括童话就不能被那三十一种“功能”妥贴地概括。更重要的是，正如他的后继者列维—斯特劳斯所指出的那样，他的研究诚然富于开创意义，但忽略了故事结构中至关重要的“二项对立”。
神话与二项对立模式
外国神话同样是一个奇妙无比、变化多端的世界。即便是同一个故事，如希腊神话中的俄狄浦斯神话系列，在漫长时期的流传过程中，就往往形成若干不同版本。而不同时代的人们从不同立场去研究，就往往得出彼此不同的结论。这样，神话就由于其纷坛复杂而笼罩上一层迷雾。
结构主义诗学创始人列维—斯特劳斯在其《结构人类学》中相信，结构语言学的二项对立模式可以驱散神话世界的迷雾。
神话难道真的是变幻莫测的吗？列维—斯特劳斯在普罗普的童话研究启发下认识到，神话与童话一样，一方面“没有逻辑”，“没有连贯性”，“任何东西都有可能发生”，但另一方面，又具有“相似性”和稳定性。而这种相似性和稳定性正可以由神话的语言性去说明。
列维—斯特劳斯认为，神话与语言本身具有明显的同一关系：神话要为人所知，必须被人讲述，因而它是人的言语活动的一部分。因此，神话研究自然可以被引向结构语言学之域。重要的是追问，神话作为人的言语活动，它的深层无意识的普遍逻辑程序是什么，也就是说，言语“下面”的语言结构是什么？
列维—斯特劳斯主张，二项对立关系是支配各种语言系统的普遍模型。任何复杂的结构都可以看作两种对立因素的关系系统，正是这种二项对立关系支撑着整个结构。所以，神话研究的目标应当是发掘故事深层的二项对立关系，这是解开神话之谜的钥匙。
俄狄浦斯神话是列维—斯特劳斯的分析标本。应当讲，这个神话的头绪繁多、人物复杂，他能否成功呢？
让我们先简要回顾这个神话的梗概。为节省篇幅，我们不得不省去相当多的枝节。人间姑娘欧罗巴被假扮成公牛的天神宙斯劫走。她的哥哥卡德摩斯奉命去找妹妹。他按神谕随一头母牛而去，与神塘毒龙作战并杀死它。又把毒龙的巨牙种进泥土，变作一队武士跳出，武士们相互残杀。后来，卡德摩斯与仅存的五位武士一道建立忒拜城。
忒拜城的统治权传到卡德摩斯的后代拉布达科斯之子拉伊俄斯手中。他被神谕告知，自己的儿子将会杀父娶母。于是他把刚出生的儿子刺穿脚踝而遗弃荒山。这弃婴不巧被牧羊人救治，因其脚踝受伤而取名俄狄浦斯，意即“肿疼的脚”，并被送给无子嗣的科任托斯国王。王子长大后得知自己将弑父娶母，就仓惶出逃。在十字路口与便装的拉伊俄斯 （生父）发生争执并失手把他打死，又杀死两名随从。
俄狄浦斯来到忒拜。这里新近出现狮身人面怪兽斯芬克斯。它让过路人猜谜，猜不中就被吃掉。继任国王克瑞翁悬赏，谁除掉这妖怪，谁就可当国王并娶他的妹妹—拉伊俄斯的遗孀伊娥卡斯忒。俄狄浦斯自告奋勇上前。斯芬克斯问：什么东西早上用四条腿走路，中午以两条腿行走，晚上用三只脚，脚最多时正是速度和力量最小时？俄狄浦斯猜出谜底：人。小孩时用两手爬行，青壮年时两脚行走，暮年时拄拐杖作为第三条腿。斯芬克斯于羞恼间跳崖身亡。俄狄浦斯成功地当上了国王并娶了母亲伊娥卡斯忒。
神谕告知俄狄浦斯真相，伊娥卡斯忒含羞自尽，俄狄浦斯自己也刺瞎双眼，放逐他乡。
俄狄浦斯离去后，两个儿子厄忒俄克勒斯和波吕厄刻斯为争夺王位而自相残杀，双双死去。继任国王克瑞翁严令禁止为国家的敌人波吕厄刻斯收尸。安提戈涅不忍兄长暴尸野外，不顾禁令加以安葬，被克瑞翁囚禁在坟墓中，不久自杀。她的未婚夫、克瑞翁之子海蒙闻讯也自尽，又导致他的母亲自杀。
列维—斯特劳斯把这个神话看作一份“音乐总谱”。它总是在两方面展开其意义：既历时性地沿横轴线一页接一页地横读，同时又共时性地沿纵轴线纵读。而所有垂直地写出的音符就给成一个总的组合单位，即一束关系。例如，如果我们遇到以下一系列数字：l，2，4，7，8，2，3，4，6，8，1，4，6，7，8，1，2，5，7，3，4，5，6，8，……那么，可以把所有的1，2，3等分别排列在一起。于是就有下图：
1 2 4 7 8
2 3 4 6 8
1 4 5 7 8
1 2 5 7
3 4 5 6 8
这样，看来杂乱无章的一堆数字立即就具有了清晰的秩序。运用同样的方法，列维—斯特劳斯力图找出神话的基本结构要素—神话素，然后加以排列。
他首先从俄狄浦斯神话中提取出十一种基本神话素：（1）卡德摩斯寻找欧罗巴；（2）卡德摩斯杀死毒龙；（3）土生人相互残杀；（4）俄狄浦斯杀死其父拉伊俄斯； （5）俄狄浦斯杀死斯芬克斯；（6）俄狄浦斯娶母伊俄卡斯忒； （7）厄忒俄克勒斯与波吕尼刻斯相互残杀；（8）安提�