按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
饬街止潭荚谧饔米拧Ｔ谌魏吻榭鲋校哪抟傻模杆俚乇涞酶咝ЯΑ⒏窭透傅靥讲椴怀鲜怠Ｎ曳⑾纸显缡焙虻挠哪衔扌Ч⒔衔尢讲榱Γ步喜痪浮５腋故俏宜赖淖钤缒苌朴糜哪淖骷遥某胺砣诵允刮艺娴男α恕Ｎ彝耆私饴蘼淼耐砥谧骷一蜓遣彼泶痰摹捌毡榈亩裥泻陀薮馈保胰次薹ㄐΤ隼础＜偃舭茨甏饔邢低车难芯浚颐潜囟芄幌嗟泵飨缘乜闯鍪共煌贝娜诵Φ拇碳で榫场！�
我信任幽默能运用某种力量以影响人类社会行为，在某方面，幽默和道德责任感是完全类似的，它使世人更坦白、更诚恳，因此使世界成为更好的地方。我也信任这种影响力正迅速增加，而且愈来愈精细而进入理性的阶段。它在效果上也愈来愈与道德交织在一起，而且性质也愈来愈与道德近似。从这点来说，我完全同意却斯特顿的惊人理论。
我从讨论我所知道的，渐渐地进入另一阶段，把自己认为可能是的原因说出来，最后，我把自己的信念说出来。没有任何法律能干涉科学家的这种作法。简而言之，我相信真理必得最后胜利。我知道这些听起来似乎有些自大，但我真的认为这是极可能发生的事。我甚至认为这是无法避免的，假如人类不在最近的将来自杀的话。否则，我们可以肯定，关于人类生物的简单真理和支配人类行为的法则早晚会普遍地被接受为公众财产。就像第十二章中所讨论的，较早发现的科学真理在开始时是不为自满的人们所接受的，因为它们扰乱了夸张的自尊心。如果我们希望那种恐惧眼前的自我毁灭能有一种不夸张的效果，也希望这种恐惧感能作为我们自知自觉的检查器，这是否算是过分的要求？
我绝不像乌托邦主义者一样地惦念着，有多少可能性可以将重要生物学真实的知识传达给任何有知觉的人。这些知识的确是比微积分或复利计算学易懂。而且，生物学必是一门引人入胜的科学，只要使学生了解他自己是与他所学的东西有直接的关系。生物学的专门教导是惟一奠定我们接受健全思想——有关人类与其宇宙间的关系——的基础。忽略生物事实的哲学性人类学已因误用人性而不但产生骄傲于前，而且也引起人性没落于后。贺默（Homo Sapiersl）简单生物学应该是门“大科学”。
对自己有充分的了解，而且认清自己在宇宙的地位，就自然地决定了我们必须去奋斗的目的。有足够的幽默就可以使人类容忍虚伪欺诈的理想。幽默和知识是文明的两大希望。还有第三个。它是以人类进化的可能性为基本的更远的希望。我们希望刚说的文化因素能将淘汰压力运用在我们所希望的方面。有许多人类特性，虽然从旧石器时代到近代都被认为是最高的美德，然而对于今日有思想的人来说却似乎是危险的，对于有幽默感的人来说是可笑的。假如在几百年内，淘汰作用真的带给人类中最不快乐的人一种毁灭性的攻击障碍症的话，我们就可以以不夸大的乐观希望新的淘汰作用将降低文明人的攻击驱力到可以忍受的地步，而又毫不影响其不可或缺的作用。
进化的大建造者将会解决政治纠纷和战争的问题，但无法消除攻击性和战斗热情的共有形式。如果在一新起的生物情况中，一种驱力开始变成有害时，它决不会萎缩和完全消除，因为这样的话就意味着摒弃所有不可或缺的作用。这问题一定还是由进化来解决，它是一种新的抑制机能，它特别能够适应新的情境，而且能够去除这些驱力所带来的特别有害的影响，但是它却不会干扰这些驱力的功能。
我们知道，在脊椎动物的进化中，伟大建造者创造了一个划时代的发明——爱与友谊，使得两个或两个以上攻击性的个体能够和平地相处，而且为共同的目标工作。我们也知道，人类的社会就建立在此种联系上，但我们必须承认，这种联系的结已变得太狭窄而无法包容所应包含的。它只是阻止了相识者或朋友之间的攻击性，而很明显的，它必须更进一步地化除所有人类、所有国家和所有主义之间的敌意。所以显然的结论应该是：爱与友谊必须包容全人类；就是说，我们应该毫无差别地爱全人类同胞。这种戒律并不是新的。我们的理智十分能够了解其必要性，就像我们的感觉能够欣赏它的美一样，但由于我们是被造的，所以我们无法服从它。我们只能为某一个个人献出完全温暖的友谊和爱。但是即使运用最大的意志力量也无法改变上述的事实。而伟大的建造者却能够，我也相信他们能够。我对人类理性力量的信任，就像我对自然淘汰力量的信任一样。我相信理性不但有能力，而且也将会把淘汰压力运用在正确的方向。我也相信，在不久的将来，淘汰压力将赋予我们的后代一种特殊的能力，俾使他们完成最伟大和最完美的戒律——爱全人类。
（王守珍 吴月娇 译）
5
科学中的美和对美的追求
作者：钱德拉塞卡
我受命在这里作一次演讲，要想避免老生常谈和陈词滥调，演讲的课题是很难的。此外，我的知识和经历有限，只能就物理学的理论方面讲一讲——这是一种最严重的局限性。因此，首先我要请你们有点耐心，克制一点。
我们对于自然之美都深有感受。这种美有些方面为自然和自然科学所共有，这样说不是没有道理的，但有人也许要问，在何种程度上追求美是科学研究的目的之一？对于这个问题，彭加莱是毫不含糊的。他在一篇文章中写道：
科学家不是因为有用才研究自然的。他研究自然是因为他从中得到快乐；他从中得到快乐是因为它美。若是自然不美，知识就不值得去求，生活就不值得去过了……我指的是根源于自然各部分的和谐秩序、纯理智能够把握的内在美。
彭加莱继续说：
正因为简洁和浩瀚都是美的，所以我们优先寻求简洁的事实和浩瀚的事实；所以我们追寻恒星的巨大轨道，用显微镜探察奇异的细小（这也是一种浩瀚），在地质年代中追踪过去的遗迹（我们所以受吸引是因为它遥远），这些活动都给我们带来快乐。
对于彭加莱的这些话，牛顿和贝多芬的传记作者J。W。N。沙利文写道《雅典娜神庙》，1919年5月：
由于科学理论的首要目的是表达人们发现的自然中存在的和谐，所以我们一眼就能看到这些理论一定具有美学价值，对一个科学理论的成功与否的衡量事实上就是对它的美学价值的衡量，因为这就是衡量它给原本是混乱的东西带来多少和谐。
科学理论的辩护要从它的美学价值上去寻找，科学方法的辩护要借助它的美学价值去获得。没有定律的事实是无意义的，没有理论的定律充其量只具有实践功效，所以我们看到指引科学家的动机从一开始就是美学冲动的显现……没有艺术的科学是不完善的科学。
优秀的艺术批评家R．福雷有一篇很有见地的文章《艺术和科学》，该文开始引用了沙利文的一段话，接着说：
沙利文大胆地说：“科学理论的辩护要从它美学价值上去寻找，科学方法的辩护要借助它的美学价值去获得。”这里我想向沙利文提一个问题：一个无视事实的理论与一个符合事实的理论是否具有同样的科学价值。我想他会说不；依我之见，为什么不，是没有纯美学理由的。
我将在后面讨论福雷提出的问题并提出一个不同于福雷以为沙利文会提出的回答。
现在我从这些泛泛的论述转向具体的实例，看着科学以何为美。
我的第一个例子与福雷的话有关，他说到有些东西数学天才感到是真的而又没有明显的理由。印度数学家拉马努詹留下了大量的笔记（其中一本是几年前才发现的）。在这些笔记中，拉马努詹记下了几百个公式和等式。其中有许多最近由拉马努詹用无从知道的方法证明了。G。N。华生（Watson）花了数年时间证明拉马努詹的许多等式，他写道：
研究拉马努詹的著作以及他所提出的问题不禁想起拉梅读到埃尔米特的模函数论文时说的话：“真让人惊心动魄”。而我自己的态度不是一句话能表达的，像这样的公式使我激动和震颤，正如当我走进美第奇教堂新圣器收藏室，看到“昼”、“夜”、“晨”、“暮”诸神（米开朗其罗作，立于G．美第奇和L。美第奇的陵墓之上）的庄严之美时感到的震颤，这两种感受是没法区分开来的。
再举一个大不相同的例子，说的是玻耳兹曼对麦克斯韦一篇论述气体动力理论的文章的反应，在那篇文章中，麦克斯韦阐明了如何精确求解气体迁移系数（在那里分子间力是分子间距离的负5次幂的函数）。玻尔兹曼说：
一个音乐家听出几个小节就能认出莫扎特、贝多芬还是舒伯特，同样，一个数学家读几页就能看出是柯西、高斯、雅可比、赫姆霍茨还是基尔霍夫。法国数学家以形式优雅超群，而英国人，特别是麦克斯韦，则具有戏剧性的感觉。例如谁不知道麦克斯韦关于气体动力学理论的论文？……首先是对速度变化的庄严壮丽的论述，然后状态方程从一边进入，有心场中的运动方程从另一边进入。公式的混乱程度越来越高。突然，我好像听到定音鼓，鼓槌四击“敲定N=5”。邪恶的精灵V（两个分子的相对速度）消失了；就像在音乐中一样，一直突出的低音突然沉寂了，似乎不可超越的东西好像被魔术般的一声鼓鸣超越了……这不是问为何这个或那个代之而起的时候。如果你不能与那音乐一道同行同止，那就把它放在一边吧。麦克斯韦不写注释的标题音乐……一个结果紧随另一个