按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不顾。这从睡虎地秦简与张家山汉简的有关内容，也可以得到证明。
二、秦律中的伦常秩序
睡虎地秦简所保存的秦律，远非秦律之全部，史籍中对秦律的记载也极其有限，因此，我们不可能对秦律中的伦常秩序做全面讨论，只能就现有材料对其中的某些方面加以分析。
1．父家长的权力
秦律中的〃父〃在家庭中享有很多特权。秦律规定：
父盗子，不为盗。
在父子同居的情况下，自然由父亲掌管、支配全家的财产，不应该存在〃盗子〃的问题，这是毫无疑问的。但是早在商鞅变法时就规定：〃民有二男以上不分异者，倍其赋。〃 也就是说，秦国早已通行小家庭制度，存在着儿子与父亲〃别居〃的情况。在这种情况下，别居的儿子理应有自己的财产权。可是这里的〃父盗子，不为盗〃显然把〃别居〃的儿子也包括在内了，这实际上承认了父亲对别居之子的财产仍有部分支配权。
家长可以以〃不孝〃等罪名请求官府惩罚敢于违背自己意愿的儿子。秦律对〃不孝〃罪惩罚非常严厉。张家山汉简《奏谳书》之二十一：〃律曰：……教人不孝，次不孝之律。不孝者弃市，弃市之次，黥为城旦舂。当黥公士、公士妻以上，完之。〃这份《奏谳书》属于秦或汉初，尚未定论 。我认为，这份文书中有〃黥城旦舂〃、〃黥隶臣妾〃等刑名，即使其时代属于汉初也只能在文帝改革刑制以前，而文帝改革刑制以前的法律基本承袭了秦律。上面所引律文与秦简中的相关内容是一致的，如《封诊式》：〃甲亲子同里士五（伍）丙不孝，谒杀，敢告。〃 《法律答问》：〃免老告人以为不孝，谒杀，当三环之否？不当环，亟执勿失。〃〃三环〃据整理小组注释：〃环，读为原，宽宥从轻。〃 〃不当环，亟执勿失〃说明秦律对〃不孝〃的惩罚毫不留情。
秦律对父家长不经官府允准而擅自刑、杀子及奴婢的行为，也要给予惩处，然而其惩罚的程度则轻于普通的杀、伤罪。《法律答问》：〃擅杀子，黥为城旦舂。其子新生而有怪物其身及不全而杀之，勿罪。今生子，子身全殹（也），毋（无）怪物，直以多子故，不欲其生，即弗举而杀之，可（何）论？为杀子。〃 仅仅因为孩子大多而杀死无辜的婴儿，只处以黥城旦之刑；如果家长能找到其他理由的话，恐怕惩罚还可减轻或免除。《法律答问》中还有一条：〃擅杀、刑、髡其后子，谳之。〃 所谓〃后子〃也就是作为嫡嗣的长子，由于后子的地位比较特殊，所以受到法律的特别保护。然而既然要议罪，实际上仍然为父家长减免罪责留有很大的余地。因此，总的来说，秦律是偏向于保护父家长一方的。
值得注意的是，只有在父亲对亲子发生侵害行为时，秦律才偏重于保护父家长一方；而在养父对养子发生侵害行为时，秦律基本按普通犯罪处理，至少就目前所见到的材料看是这样。如《法律答问》：
父盗子，不为盗，今叚（假）父盗叚（假）子，可（何）论？当为盗。
这是关于盗罪的规定，意即父亲盗窃亲生儿子的财物是法律所允许的，不属于犯罪行为，而养父盗窃养子的财物，则要按普通盗窃罪论处。又：
士五（伍）甲毋（无）子，其弟子以为后，与同居，而擅杀之，当弃市。
擅杀亲子，要黥为城旦；即使擅杀亲生〃后子〃，也需议罪处理，而擅杀非亲生〃后子〃，却径判弃市，连〃谳之〃的机会都没有，这与后来的法律是有很大不同的。《唐律？名例》〃称期亲祖父母〃条规定：
其嫡、继、慈母，若养者，与亲同。（《疏议》：〃若养者，谓无儿，养同宗之子者。〃）
也就是说，在唐律中，收养同宗之子与亲子同样对待。《唐律？户婚》〃养子舍去〃条又规定：
其遗弃小儿年三岁以下，虽异姓，听收养，即从其姓。
唐律禁止收养三岁以上异姓男为子，而收养三岁以下被遗弃的婴儿，虽为异姓，仍与亲子同样对待。从秦律到唐律的这一转变大概开始于汉代的〃经义决狱〃，《通典》卷六十九引用的两个案例，即反映了由秦到汉的这一变化。其一：
甲无子，拾道旁弃儿乙养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？仲舒断曰：〃甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之？《诗》云：'螟岭有子，蜾蠃负之。'《春秋》之义，父为子隐，甲宜匿乙。〃
在这里，养子与亲子的法律地位是等同的。又例二：
甲有子乙以乞丙，乙后长大而丙所成育。甲因酒色谓之曰：〃汝是吾子。〃乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县宫。仲舒断之曰：〃甲生乙，不能长育以乞丙，于义已绝矣，虽杖甲，不应坐。〃
也就是说，如果生父对儿子未尽抚养的义务，就不具有法律意义上的父子关系，在这种情况下，亲子对生父的冒犯，就可以不依照父子关系的法律规定去审理。关于养子的地位问题，即使在汉代以后，仍有很多争论 。然而在秦律中，养子是不同于亲子的，父家长对亲子的许多特权，是不能用之于养子的。
2．妻的地位
从秦律看，妻在家庭中的地位，较后世为高。首先，相对于家庭中的子女、奴婢言，夫、妻同处于〃主〃（家长）的地位。他们擅自杀、刑、髡其子及奴婢，均为〃非公室告〃。如果子及奴婢控告的内容属于〃非公室告〃，则秦律规定不予受理：
子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。
其次，在秦律中，丈夫有罪，妻子告发，这不仅是她的权利，而且也是她的责任。《法律答问》：
夫有罪，妻先告，不收。妻模簦┏兼⒁缕鞯笔詹坏保坎坏笔铡�
秦律鼓励告奸，妻子如果隐瞒丈夫的罪行，将被连坐问罪；相反，妻子如果告发丈夫的罪行，不仅不被连坐，而且还可保住属于自己的陪嫁奴婢、衣服、器具等财产。家长（父母）有〃非公室告〃之罪，官府不受理子女及奴婢的告发，却不禁止妻对夫告发，说明在秦律中妻的地位要高于子。
汉宣帝地节四年〃亲亲得相首匿〃的诏令颁布以后，情况发生了变化。诏书的内容是这样的：
父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之，诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。 在这一诏令中；妻与子、孙同列，夫与父母、祖父母同列，区别对待。唐、宋律中，妻告夫与卑幼告期亲尊长同罪，而夫告妻则按尊长告期亲卑幼的规定论处 。因此从这方面而言，秦律中妻的法律地位似较后世为高。第三，秦律夫殴伤妻与普通斗伤罪同样治罪。《法律答问》：〃妻悍，夫殴治之，夬（决）其耳，若折支（肢）指、茫觯ㄌ澹史蚩桑ê危┞郏康蹦汀！ā≌馐枪赜诜蚺股似薜姆伞Ｎ颐窃倏雌胀ǘ飞俗铮骸稍唬憾穳ň觯┤硕汀ā。弧ɑ蚨罚龆先吮侨舳糁溉舸剑鄹骺桑ê危。ㄒ玻恳榻缘蹦汀ā Ｋ得髡煞蛏薄⑸似拮硬皇粲凇ǚ枪腋妗ǚ矫娴姆缸铮煞蛟谡夥矫娌幌碛腥缤改钢谧优⑴灸茄奶厝āＬ啤⑺温啥苑蚺蛊薏扇〖跣陶撸鳌⑶迓筛砣荨Ｏ喾矗缭谀铣跛问逼诰投云夼狗蚣又爻头＃以降胶罄凑庵智魇圃窖现亍 Ｔ谡夥矫妫芈捎牒笫婪上啾龋耘拥钠缡映潭人坪跻帷�
前面已经提到，妻子告发丈夫的罪行，可以保证自己的陪嫁奴婢、衣服、器具等不被没收。然而妻子对这些财产的所有权是不完全的。如《法律答问》：〃妻有罪以收，妻模簦┏兼缕鞯笔眨翌颍款颉！ā∠喾矗煞蛴凶铮词埂ㄆ尴雀妗ǎ驳貌坏秸煞蛩乒艿募也Ｆ拮尤绻芟碛心承┓ǘㄌ厝ǎㄈ缂酢⒚庑谭＃┑幕埃且彩怯烧煞虻墓僦扔刖粑凰龆ǖ模纭斗纱鹞省罚骸ㄘ姆虿灰怨傥拢约槲拢劭桑ê危。ㄒ玻康兵猓ㄇǎｘ猓ㄇǎ┱咂薜卑坏保坎坏卑！ā∮捎谡煞蚬傥姆颍缸锉磺ㄡ悖拮泳涂擅庥谒嫱デㄡ阒亍Ｔ偃缯偶疑胶杭颉蹲嘹菔椤分唬骸ǖ摈艄俊⒐科抟陨希曛！ā≌煞蚓粑辉诠恳陨希拮臃缸锏贝粜蹋梢员３稚硖逋旰茫环叫獭Ｓ捎谧柿喜蛔悖颐俏薹ǘ郧芈芍衅拮拥牡匚蛔龈咛宓姆治觯旅娴慕崧鄞筇迨悄芄怀闪⒌模杭丛谇芈芍校薜姆傻匚唤虾笫缆愿撸啥苑蛉ǖ南拗平虾笫缆远啵黄抻敕蛲彝ブㄖ鳌ā５艿乃道矗薜牡匚蝗匀灰陀诜颉�
3．不孝之罪
〃不孝〃之罪，在历代法律中都属于严惩对象。自隋《开皇律》始，正式定为〃十恶〃之一，不加原宥。随着法律伦常化程度的不断加深，〃不孝〃的含义前后也有一些变化。
秦律中家长可以以〃不孝〃的罪名请求官府处死敢于违背自己意愿的儿子，而实际上秦律中的〃不孝〃罪并不一律处以〃弃市〃之刑。《法律答问》：
殴大父母，黥为城旦舂。今殴高大父母，可（何）论？比大父母。
〃殴大父母〃及〃殴高大父母〃应该也属于〃不孝〃的行为。《封诊式》有〃（迁）子爰书〃，讲的是某里士伍甲〃谒鋈亲子同里士五（伍）丙足，（迁）蜀边县，令终身毋得去迁所〃，并得到了官府的允许 。〃爰书〃中没有说明丙被迁徙的原因，估计也与某种〃不孝〃行为有关。张家山汉简《奏谳书》之二十一中的女子甲〃夫死，不悲哀，与男子和奸丧旁，致之不孝、（敖）悍之律二章，捕者虽弗案校上，甲当完为舂〃。女子甲的行为也比照〃不孝〃之罪量刑，很令人费解。不过由此可以看到〃不孝〃的含义是比较宽泛的，而秦律对〃不孝〃罪也是视不同情况而给予不同惩罚的。
本文前引《韩非子？五蠹》的资料表明，法家站在维护君主与国家利益的立场