按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
三、你说：
一个绝顶聪明的人，有可能被一群绝顶愚蠢的人所害，这点请您注意。（不过，到目前为止，您倒是仍然保持头脑清楚，就看以后了。）
你说得最对。我一生最痛苦的事，就是被一群绝顶愚蠢的人纠缠、拦路、打击、陷害、嫉妒……其中有敌人，也有朋友和亲人。我这种遭遇，比一般情形严重得多，严重到这些人要用招待记者、打官司、告密等方法对付我。这种情形，早在十五六年前就开始了，目前只是第二梯次而已。
李敖
一九八一年二月二十六日
＇附记＇《水浒传》第十四国记阮氏三雄论识货，有此二段：
一、阮小七说道：“‘人生一世，草生一秋！’我们只管打鱼营生，学得他们过一日也好！”吴用道：“这等人学他做什么！他做的勾当不是笞杖五七十的罪犯，空自把一身虎威都撇下？倘我被官司拿住了，也是自做的罪。”阮小二道：“如今该管官司没甚分晓，一片糊涂！千万犯了迷天大罪的倒都没事！我弟兄们不能快活，若是但有肯带挚我们的，也去了吧！”阮小五道：“我也常常这般思量：我弟兄三个的本事又不是不如别人。谁是识我们的！”吴用道：“假如便有识你们的，你们便如何肯去。”阮小七道：“若是有识我们的，水里水里去！火里火里去！若能够见用得一日，便死了开眉展眼！”
二、阮小二道：’‘我弟兄三个真真实实地并没半点儿假！晁保正敢有件奢遮的私商买卖，有心要带挚我们？一定是烦老兄来。若还端的有这事，我三个若舍不得性命相帮他时，残酒为暂，教我们都遭横事，恶病临身，死于非命！”阮小五和阮小七把手拍着脖项，道：“这腔热血只要卖与识货的！”
坐假牢与判假刑
荣耀兄：
信是我你的老同学李敖写的，不要怕。
严格说来，好像二十五年不见了，你还是小胖子吗？
黄怡说你做官做得小心翼翼， 讲话讲得欲说还休， 我听了很难过。不过这次你在所谓“全国狱政会议”上发表谈话，建议每一位法官在不受特别礼遇之下，与一般囚犯一样在监狱里关个一两天，用身受其苦的经验，以供行使职权时的参考。你这谈话，倒扳回我对你一点好感。你一直跟着国民党跑得太久了，使我一直无法对你有好感了！。
你的用心，屏东地方法院院长管国维却有漫无心肝的怪解释，他在八月二十三日的《联合报》上，以性牢的滋味毕竟不好受谈建议法官坐牢）为题，说：
林司长有见于监所人满为患，管理困难，递寄望于少关少押；而关押之权又不在狱政人员，于是乃有请法官先坐牢之奇想，其出发点是可以理解的，但如真的要做到己所不欲勿施于人，尽量不用关押，却也是相当危险的。
因此他认为：
监所房舍如已确因犯罪增加而不敷应用，为确保社会治安和良好的法治秩序，国家在此方面再稍增加投资，仍旧是有其必要的，似非一味疏成监所人犯所能解决问题，据统计目前在监执行人犯半数以上的刑期均在一年以下，如果将这些受刑人一律不执行，监狱拥挤的情况固然可以不存在了，但社会秩序的隐忧，恐怕又要与日俱增了。
这是典型的酷吏口吻了。他最后说：
由于是不是要请法官先坐牢的争论，经由与狱政有关官员之口，为在监执行受刑人及在押被告请命，至少说明了一点，坐牢的滋味毕竟是不好受的，如果因此而能使一些已有犯罪倾向的人威慎恐惧，不致犯罪，倒也未始无益，这恐怕也是林司长当初所万万没有料想得到的一大收获。
把你林荣耀的谈话，做这样的曲解与“收获”，这不是太可恶了吗？这种司法界的酷吏，他们整天抓人关人判人，从没心存“戒慎恐惧”之心，他们完全不知自己反省他们用刑之滥，反倒一再要求“再稍增加投资”来盖新的“监所房舍”，这种心术的人，用来做法官，整天断人生死，决人自不自由，这不太危险了吗？
《孔丛子》说：“古之听讼者，恶其意，不恶其人。求所以生之，不得其所以生，乃刑之。……今之听讼者，不恶其意，而恶其人，求所以杀，是反古之道也。” 这段话所说的“意”，是犯罪的因果；所说的‘认”，是犯罪的本人。《孔丛子》说远古的执法者，他们厌恶的对象是犯罪的因果，而不是犯罪的本人，要研究这种因果，并不是以制裁犯罪的人而为快。《孔丛子》批评那时候的执法者，就不如远古的了，说他们不研究犯罪的因果，反倒以制裁犯罪的本人而为快。所以前者是 “求所以生之”（找使他不判死刑的路子），后者却是“求所以杀”（找判他死刑的路子），两者心术是根本不同的。
欧阳修《泷冈阡表》里记他母亲回忆他父亲说：“汝父为吏，尝夜烛治官书，屡废而叹。吾问之，则曰：‘此死狱也，我求其生不得尔！’吾曰：‘生可求乎？’ 曰：‘求其生而不得，则死者与我皆无恨也；蚓求而有得邪，以其有得，则知不求而死者有恨也。夫常求其生，犹失之死，而世常求其死也！”’这位回家还加班的执法者相信有时候，是能为犯人找到活路的。正因为可以找找看，所以不去找就判人，就会遗憾了。试想常去找活路，都不免要判人死刑，何况有些执法者，根本就唯恐不判人死刑呢？
从这两段古书中，可以看到，今天那些徒知以“增加投资”来盖监狱和刑场的人，他们的心术，可真古今辉映了！
总之，今天的许多法官，他们根本缺乏仁心仁术，根本不知道在目前的腐败狱政之下，刑是不可以乱判的。因为判人的基础必须要有四个相对条件：一、司法公正的相对条件（要国民党不能干涉审判，法官不能贪墨）；二、司法制度的相对条件（要制度合于基本条件，如须兑现孙中山保证的陪审制等）；三、最低处遇的相对条件（要合于一九五五年联合国《在监人最低处遇标准规则》）；四、假释制度的相对条件（要假释得够比例，并且不靠关系与红包就可依法假释）。以上四个相对条件，目前官方都做不到，做不到，却要整天抓人关人判人，这又叫什么司法公正呢？这样的法官，又叫什么公正廉明呢？
结论是，法官明知“狱犴不治，不可刑也”的道理，却还抓人关人判人，这样的法官，心术就太有问题了。这样心术有问题的法官，纵使如你所说，去“坐假牢”，又有什么用呢？如果反其道而行，不要法官客串囚犯，而要囚犯客串法官，来次 “判假刑”，你看会有什么戏剧效果呢？三十三年的积怨，恐怕能得好死的法官，不会很多吧？
所以，你的法官“坐假牢”的提议，最后只是“好玩”而已。
写到这里，我劝你看看奥斯本（Thomas Mott Osborne）那本“坐假牢”的专书 《狱中身历记》（Within Prison Walls）。奥斯本是一九一三年纽约州监狱改良委员会会长，他坐了七天假牢，一九一四年印出这本书。这本书可以告诉你，你的建议是乌托邦的，除了有一点讽刺，别无其他作用。不过，在这众口一声的官场里，你老兄忽然思出其位，做了这么一段大胆的谈话，也算一次空谷之音了。
李敖
一九八二年九月六日
自大者言
彦增：
所命之书已转到，不能不抗命，因为我已隐居，不见人了，当然也就不能接受你家大小姐的访问。但是大小姐面子还是很大很大，所以，我提一折中办法，如大小姐愿意以书面问题提出，我保证以书面奉答。她们学新闻的，重点在from the h orse's mouth，不在to look a gift horse in the mouth．所以，对这一模式，希望我不是to mount the high horse也！
我想，大概只有像你这样深知我的老朋友，才对我这种“关门自大”的态度，不以为异，也毫不见怪。不深知我的人，就不习惯我这种大模大样了。其实我的自大，从不表现在脸上，只是表现在身上，我从无“满脸骄气”，却总有“一身傲骨”。这种傲骨，如今表现在“拒人千里之外，而不拒人于‘千秋’之外”上面，就更一发而不可收拾。我每月在千秋评论上用印刷品呼么喝六，的确床免张狂了一点，神气活现了一点，只有深知自己的老朋友，才能消受得起，不是吗？
我认为，自大如果变为一种施教或武器，自大是可贵的。李鸿章、戴高乐，都是出了名的自大的人，他们在受别人气的国势里，居然能以气势凌人，以自大获得别人的慑服与尊敬，这真是了不起的事。但是，李鸿章、戴高乐他们这种大模大样的外烁，都因为在内心中，他们真的都有“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层”的自许气魄，所以“诚于中，形于外”，就是有那种架式，并不是演戏，而是真的合我其谁的。我这种看法，你以为如何？
你的回忆录（尤其是战乱部分的），务必趁早写出来，给苦难中国作见证。你的新娘子太好，家庭太美满，难免缺乏战斗气氛，所以写作量太少，实在该打。我建议新娘子要对你凶一点、坏一点，这样才有助于你的写作。王夫之一边眼太大吵架，一边向学生上课，可资借鉴。愿你们举行一次家庭会议，通过同室操戈打成一团纲领，这样你才好做大文豪。
前天到台大附近买书，快步走了一小时，走得尿来了，决定到温州街第一宿舍老巢去撒。不料到了第一宿舍，发现屋顶也没了，门窗也没了，完全是荒烟漫草的前奏了，回想二十五年前，我们在第四室称王的一段往事，再说青春永驻，岂非自欺之谈？如今你家大小姐已是新一代大学生了，我们的大学时代，已经随第一宿舍而去了，欲尿祭而不可得了。台大几乎全变了，唯一没变的，是训导处箝制学生言论，最近台大“大学论坛社”被罚