按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
起作用；这些因素，无论是党，还是专制政权本身都无法将它们置于自己的绝对控
制之下。现在，国家体制已经开始进行根本革新，新的社会一政治思潮纷纷出现，
如今诸多政党也出现了，新闻自由已经成为现实，国内所发生的一切好的和不好的
事情，都不是由某种最高意志所能决定的。它是各种政治力量相互作用和斗争的结
果，情况极其复杂。而当改革进行到关键阶段在民主基础上对权力和所有制进
行再分配时，斗争就变得尤为激烈了：
“我们说过，我们不赞成由苏共垄断权力，欢迎政治多元化；在这种情况下，
各个不同的社会阶层和团体都可以表达与维护自己的利益通过政党、工会和其
他组织，但这一切都必须在法制的框架内进行，通过宪法的方式。这是民主的最起
码的常识。与此同时，有些新组建的政治派别为实现自己的目的，不是根据现在的
法律，而是在违规操作，自行其是。焦急情绪和激进思想开始变得令人无法容忍和
咄咄逼人。他们试图以全面和有化的冒险要求取代混合经济的方针。人民渴望独立
自主、民族复兴的合理要求，变成了闭关锁国和自给自足的民族主义情绪。困这种
思想而引发的‘法律大战’在很大程度上使政权瘫痪，市场倒闭，几十年形成的现
存关系被中断了。
打着民主旗号的团体，各种各样，五花八门，但是看一看它们领导人的思想纲
领便一目了然，真相大白。这些‘新出现的人民的朋友’究竟要把我们带往何处？
他们的第一条纲领解散联邦，这意味着将我们伟大的多民族国家分解为40～50
个国家，意味着诸多民族的大迁徙，意味着重新划定各共和国之间的疆界。而紧跟
在这种思想纲领之后的便是政治行动对中央的疯狂攻击，对我们多民族国家前
途的全民公决的疯狂攻击。‘民主派’和分离主义分子、民族主义集团狼狈为奸，
结成政治联盟，这就不足为怪了。他们有着共同的目标：削弱（如果可能的话）并
搞垮苏联。”
因此，我认为在国内政治力量配置的问题上必须要心中有数，首先要戳穿与我
国改革进程特点有关的奇谈怪论。“本质上是右派的政治力量用左派激进分子的斗
争手段为武器。他们通过合法的途径人民代表大会、最高苏维埃得不到政
权，便决定运用所谓新布尔什维克的策略。这就是破坏国家机构，把斗争引上街头，
组织游行示威，召开群众大会，发动罢工，进行绝食，造成一种心理氛围，使其他
的政治运动失去常态。看得出，最后几个星期，这一策略达到了高潮。他们歪曲地
解释波罗的海沿岸地区发生的悲剧性事件，然后又歪曲联盟各政府机构加强法制的
行动我指的是前面提到过的反对犯罪和营私舞弊的斗争措施他们大喊大叫
说要实行专政了，要求总统下台，号召不必通过宪法的形式进行政治斗争。”
今天重读这段话，人们不禁要问：“民主派”说有专政和国家政变的危险，他
们的话难道不对吗？我的回答是：正是由于当时激进民主派被歇斯底里所鼓动起来
的“反中间立场的”和公开的非宪法行为，给国家紧急状态委员会的政变分子们造
成一种适宜的精神氛围。他们大概这样想：既然他们可以那样做，对我们也是天赐
良机。
我指出了来自右的和左的方面的危险性，当时，我大概是头一次明确无误地讲
了政治中间主义的意义，它能够阻止两种极端立场发生冲突，给社会提供一条摆脱
危机的现实道路。这里我援引一段亚历山大·伊萨耶维奇·索尔仁尼琴对这一现象
所作的中肯的描述：“最困难的莫过于给社会发展划一条中间路线了：如同是一个
人身处天涯海角，呼喊、拳头、炸弹、栅栏无法帮助你。中间路线要求具有最大的
自制力、最坚定的勇气、最清醒的忍耐力和最准确的知识。”
对于我来说，中间并不是几何学上两点之间的某个中点。“这里讲的不是要采
取某种中间的立场；那样的话，这种立场就会是僵死的，缺乏灵活性。在我的理解
中，中间就是以新的原则精神改造社会为目的的一派，它不是建立在一部分人和另
一部分人对立的基础上，不是以对抗为根本，更不是要把对方视为敌人，而是基于
把社会绝大多数团结起来的原则之上。
在任何一个社会，健全的思想总是占据上风这是政治中心的现实的基础。
即使它不大喊大叫，也不像极端分子那样喧嚣张扬，招摇过市，但它却能够抓住基
本人民群众的心；他们为自己国家的命运深感不安，在必要的时刻会表明自己决定
性的意见。我们不应该漠视他们的意见。改革的意义恰恰就在这里，即通过深刻的
革命性的变革，而不是通过对抗，不是通过国内战争的新的形式向前迈进。我们不
能再搞红白对抗、黑蓝对抗了。我们是同一个国家，同一个社会，我们应该在政治
多元化的框架内，面对着人民，比照诸多纲领，寻求符合国家根本利益的答案，把
国家推向前进。
真正的中间立场既不赞成恢复到斯大林主义和停滞时期，也不赞同激进派冒险
主义他们试图将国家一下子推向市场。中间政策的方针是赞同并考虑到社会中
客观存在的各种利益。”如果一定要说出它的内容，当时我给它的定位是：社会主
义的导向。这个定位今天也不修改。
“我们并不认为，”我在贝霍夫说，“左右两派都是清一色的冒险主义分子。
不过，另外一个问题是，那里的确有些头面人物，不知他们要把人们往那里引导：
有人要求走回头路，另外一些人一个劲地往前奔跑，不顾现实条件、人们的思想状
态，总之，不考虑社会的情况。但即使这样，左派和右派那里都有许多健康的力量。
对于眼下和前景来说，中间主义的主要思想，毫无疑问，就是国民或民族和谐的思
想，不是不惜任何代价的无原则的一团和气，而是大多数人民都能够接受为目标的
和谐一致。”
当时我相信对苏共进行深人改革是可能的，而且认为，要这样做，苏共就要对
自己的立场作出明确的定位，无论是对教条主义的保守派他们主张不要民主的
社会主义，还是对资产阶级自由派他们主张不要社会主义的民主，都应该如此。
那里的人们理解我的意思。但是中央报刊对我的话全当成了耳边风。看来，他们是
决心选定了这样的策略，因为实在很难找到什么恰当的话进行反驳了。他们甚至不
愿意通过批评来宣传这些思想。
3月17日的公民投票
随着公民投票的日益临近，各政党和运动的政治积极性大为提高。一些新的组
织开始建立。还在2月底就宣布成立了叫“争取伟大统一的俄罗斯运动”组织，参加
活动的主要成员有普罗霍诺夫、斯塔罗杜布采夫和波络兹科夫等人。与此同时，还
成立了一个“科学一工业联盟”，由阿尔卡季·沃尔斯基牵头。我已经提起过“民
主进步”了，其选举团中联合了几个观点互相接近的政党。
换句话说，正是在那个时候，党的政治架构开始逐渐形成，一直到1993年底就
没有发生重大的变化。这可以说就是一个生动的证明，说明用人为的方法来搞多党
制是不行的。多党制只有结合公民投票和选举才能建立，届时当事人必须明确亮明
立场，提出自己的纲领，以争取选民们的选票和代表当选证书。
至于说到1991年3月那次公民投票，当时各参选者的立场并不很复杂，力量分配
也极为简单。一方面是民主俄罗斯，它的智囊人物们决心不再扭扭捏捏，直截了当
地号召选民们对是否保留苏联作“否定”的回答。另一方面是苏联共产党，还有，
可以说当时组建的所有主张保留我们联盟国家的政党和团体。
投票前一个星期进行了民意测验，公布出来的结果对激进派不太有利，他们越
来越失去民众的支持。这时，他们眼见在公民投票的基本问题上自己注定要失败，
于是便“自我保护起来”，公然向俄罗斯居民提出确立俄联邦总统职位的问题。可
以大胆地预测，对这一问题的回答将会是肯定的，因为当时许多共和国已经确定了
自己的总统，或者正准备这样做。
总之，这里显露出一些政治上玩弄权术的习惯，很少关注社会的实际利益。乌
克兰最高苏维埃把自己的问题“盯在”公民投票上了。分离主义分子们的意图是显
而易见的：要保留一个应急的措施，以便事后把公民投票的结果解释得对自己有利，
或者至少可以保持个中立的态度。利用这个“门路”，后来他们又进行了一次公民
投票，继俄罗斯领导人之后，给联盟国家带来了极其严重的打击。
3月15日，我就公民投票的问题向全国人民发表了电视讲话。讲话很简短，但准
备这次讲话花了很长时间。必须找到能直达人们心智的适当的词句。还要考虑到，
同一个想法，在俄罗斯、中亚和高加索可能会有不同的理解。当然，在这种情况下
一篇讲话是解决不了多少问题的，但是我想，它起到了自己良好的作用。当时我是
这样说的：
我们每个人在参加公民投票的时候都应该清楚地认识到，他正在决定一个主要
的问题；这个问题涉及到我们多民族国家的今天和明天。问题关系到国家的命运、
我们祖国的命运、我们共同的家园，关系到你我和我们的子子孙孙的生活。
这个问题的规模和意义，超过了一些政党、社会团体和’社会政治运动的利益。
只有人民自己有权决定它。亲爱的同胞们，我吁请你们所有的人都要去参加全苏的
公民投票，对提出问题作出‘肯定’的回答。
我们的‘肯定’是对一个�