按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
咀鳎肓植⑽尽Ｗ髡哂谡抛衷还夜远准挥诹肿衷凰荆阎病｀岛簦〖旨僬缯妫祷ㄋ拢静槐厍笃淙艘允抵耸橐运裎丶舨凰荻罩戳鳎盅芍髡咧夂酰抗侍叵晔橹菇丛摹逗炻ッ巍氛哂兴夹旁啤Ｖ艽海骸对暮炻ッ嗡姹省罚渭逗炻ッ尉怼返�66至第67页。
周春这篇随笔写于乾隆五十九年甲寅，此程伟元、高鹗印行程乙本只晚一年多，正是抄本《红楼梦》广为流行的时候，是早期索隐派最详尽的一篇记载。文中不仅把张侯家与《红楼梦》的有关人物一一对应起来，而且融入作者的阅读经验和理解过程，实证与书证相结合，终于由“不敢臆断”发展到决信无疑。在方法上，分解“曹”字和“林”字俱为双木，犹“挂弓”而为“张”，用拆字法加以比附，已开索隐派红学基本方法之先河。也许因为《阅红楼梦随笔》系一抄本，局限了流传范围，周春提出的张侯家事说没有为更多的人所接受。
辗转相传而为很多人所接受的是明珠家事说。明珠是康熙朝的宰相，权倾朝野，比他的前任索额图更贪酷，四方货贿，日进斗金，家资累万；并与余国柱、李之芳、科尔坤、佛伦、熊一潇等权贵结党，又有徐乾学、高士奇、王鸿绪等儒臣出入左右，因此有好士之称。明珠的儿子纳兰性德，十五岁中举，十六岁中进士，聪明颖慧，博学多才，是清代有名的抒情词人，著有《饮水集》，传诵一时。康熙二十七年，受御史郭绣弹劾，明珠被褫职，籍没家产，一败涂地。明珠家世说得以流传，一则因为《红楼梦》里贾府的遭遇与大学士明珠一家的荣枯不无相似之处，都经历了由盛而衰的过程，二则是纳兰公子的性格才情，使人联想到贾宝玉的性格特征。
陈康祺在《燕下乡脞录》里引述徐柳泉的话说：“小说《红楼梦》一书，即记故明珠家事。金钗十二，皆纳兰侍御所奉为上客者也。宝钗影高澹人，妙五即影姜西溟先生。妙为少女，姜亦妇人之美称，如玉如英，义可通假。妙玉以看经入园，犹先生以借观藏书，就馆相府。以妙玉之孤洁而横罹盗窟，并被以丧身失节之名，以先生之贞廉而瘐死圜扉，并加以嗜利受赇之谤，作者盖深痛之也。”陈康祺：《燕下乡脞录》卷五，参见一粟编《红楼梦卷》第386至第387页。《松轩随笔》的作者张维屏说：“容若，原名成德，大学士明珠之子，世所传《红楼梦》贾宝玉，盖即其人也。《红楼梦》所云，乃其髫龄时事。”参见《红楼梦卷》第363页。甲戌本《石头记》墨笔批书人孙桐生说得尤其肯定：“予闻之故老云，贾政指明珠而言，雨村指高江村，盖江村未遇时，因明珠之仆以进身，旋膺奇福，擢显秩，及纳兰势败，反推井而下石焉。玩此光景，则宝玉之为容若无疑。”见甲戌本《石头记》第三回墨笔眉批。这些记载都把纳兰性德和贾宝玉联系起来，虽无实据，终究事出有因。离奇的是，何以《红楼梦》中的金陵十二钗所指竟是高澹人、姜西溟等明府西宾。光是“义可通假”或“玩此光景”，是不足为凭的。当然也有说“以宝玉隐明珠之名的”。梁恭辰：《北东园笔录》卷四，参见《红楼梦卷》第366页。一人而二指，暴露出索隐派的自相矛盾。
明珠家事说的广为流传，还和乾隆帝对《红楼梦》的看法有一定关系。据《能静居笔记》的作者赵烈文回忆，他曾听宋翔凤说过：“曹雪芹《红楼梦》，高庙末年，和猿噬希徊恢浮８呙碓亩恢唬骸烁俏髦榧沂乱病！保渭逗炻ッ尉怼返�378页。这条记载的可靠性如何，很难确定。如果可靠，乾隆的这一看法也不见得是自己的创见，不排除事先对明珠家事说已有耳闻。不管是哪种情况吧，皇帝的判断总非等闲之事，流传出去，引起盲从，扩大影响，完全可能。即使是误传，影响照样存在。持否定态度的不是没有，如李慈铭即认为明珠家事说“按之事迹，皆不相合”。参见《红楼梦卷》第374页。谢锡勋在《红楼梦分咏绝句题词》中也说：“裘马翩翩浊世姿，纳兰情事半传疑。”参见《红楼梦卷》第403页。不过在时间上，这已是后来的事情了。早一些的，如前引周春的《阅红楼梦随笔》，是在否定了“为纳兰太傅而作”之后，提出的张侯家事说。只是比较起来，早期索隐派中还是以明珠家事说影响最大。
第三部分：索隐派红学的产生与复活早期索隐派猜测种种（2）
早期索隐派的特点是起于猜测，止于猜测，辗转相传，缺乏论证。张侯家事说和明珠家事说记载最详尽，但也只是提出《红楼梦》中哪个人物影射张侯家或明珠家某一个人，理由揭示得很不充分，甚至只提出观点，不做任何说明。开始传说的时间，大约在乾隆末年左右，当时附有程、高补作的百二十回本已问世，《红楼梦》流传范围扩大，对这部书的本事和宗旨自然会有各种说法。把这些说法进一步加以引申，形诸更多的文字记载，是清末民初索隐派真正盛行的时候。所以，严格地说，以耳食之谈为其特征的早期索隐，还不能说已经形成了一个红学派别，我们称它为早期索隐派主要是为了叙述的方便。研究红学索隐派，必须从清末民初几位索隐大家谈起。
清末民初三大索隐派之一：明珠家事说
清末民初索隐派盛行之时，明珠家事说仍具有影响力，因此被胡适列为晚清索隐三派之一。王国维反对一一去坐实书中人物，认为艺术是“举人类全体之性质置诸个人之名字之下”，如“对人类之全体，而必规规焉求个人以实之”②王国维：《红楼梦评论》之第五章“余论”部分。，对艺术的本性的认识就会失之肤浅。只是，明珠家事说他认为还是有所本的，至少纳兰公子的《饮水集》与《红楼梦》在文字上稍有关系②。当然，从根本上他不赞成这种比附。连主张用近代的美学观点研究《红楼梦》的王静庵先生都如是说，可见明珠家事说影响之大。
但此派的弱点是，自最初传闻到后来，始终只有零星记载，没有人加以系统化，比之新兴起的另外两大派别——清世祖与董鄂妃故事说和康熙朝政治状态说，显得后力不接，相形见绌。钱静方的《红楼梦考》虽提出“《红楼》一书，写美人实写名士，特化雄为雌”参见《红楼梦卷》第324至第325页。的观点，以及认为林黛玉是影射纳兰成德的“德配”，《葬花辞》脱胎于容若的《饮水词》等等，似乎为该说增添了一些内容，但总的还是一种引申和推演，而且是未经论证的引申与推演，于此说的漏洞无任何弥补，反而增添了新的漏洞。如同胡适所批驳的：“钱先生说的纳兰成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。成德原配卢氏，为两广总督兴祖之女，续配官氏，生二女一子。卢氏早死，故《饮水词》中有几首悼亡的词。钱先生引他的悼亡词来附会黛玉，其实这种悼亡的诗词，在中国旧文学里，何止几千首？况且大致都是千篇一律的东西。若几首悼亡词可以附会林黛玉，林黛玉真要成‘人尽可夫’了。”胡适：《红楼梦考证》，参见《红楼梦研究参考资料选辑》第一辑，第9页，人民文学出版社1973年版。这批驳得相当有力量，钱氏只能无言以对。至于“写美人实写名士”的说法，钱氏自己也颇感游移，写道：“前清康熙帝为右文之主，一时渡江名士辐辏辇下，或以经术著，或以文才显，或以理学称，其遗闻轶事往往散见于各家记载。使按图而索骥焉，号金钗之列，上中下三册多至三十六人，亦不难一一得其形似，第恐失之附会，不若阙疑，以存其真之得也。”参见《红楼梦卷》第324页。结果是说和没说差不多，还是不知道具体哪一个金钗影射哪一个名士。
明珠家世说一方面缺乏具体论证，另一方面在理论和方法上也没有总结出带有共性的东西，早期影响彰著，在清末民初索隐派红学的三个支脉中势力反最孤弱。
第三部分：索隐派红学的产生与复活清末民初三大索隐派之二（1）
《红楼梦索隐》及清世祖与董鄂妃故事说王梦阮和沈瓶庵在《红楼梦索隐》中提出的清世祖与董鄂妃故事说，在清末民初盛行的红学索隐派里占据显要位置。所以如此，主要因为它是第一次对索隐中的一说加以系统论述，不仅指明什么是《红楼梦》所依据的本事，而且列举了支持自己论点的尽可能详尽的理由，并逐回进行索隐，使书中许多人物和情节都有着落，形成一部自成体系的红学专著。这在红学史上，还是第一次，当然不能等闲视之。蔡元培的《石头记索隐》，据寿鹏飞在《红楼梦本事辨证》的序言里说，寿鹏飞：《红楼梦本事辨证》第1至第2页，商务印书馆1927年文艺丛刻乙集本。初稿当写于1911年辛亥革命以前，但正式出版是1917年，按时间顺序，已是王、沈的《红楼梦索隐》公开发表两年之后的事情了。
王梦阮和沈瓶庵的《红楼梦索隐》，首先在1914年的《中华小说界》发表其提要，随后于1916年9月由上海中华书局正式印行。作者在序言中写道：“玉溪药转之什，旷世未得解人；渔洋《秋柳》之词，当代已多聚讼。大抵文人感事，隐语为多；君子忧时，变风将作。是以子长良史，寄情于《货殖》《游侠》之中；庄生寓言，见义于《秋水》《南华》。”王梦阮、沈瓶庵：《红楼梦索隐》，中华书局1916年版，铅印十册，前有序、例言及“红楼梦索隐提要”，其他索隐分布在各有关回次。下面引王、沈均见该书，为避免注文冗繁，不一一注出。意在说明，从古至今，历来的作家都是有所为而发的，只不过在表现形式上多有婉曲，因而解释起来，易生歧义，真谛很难把握。《红楼梦》到底�