按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
翘岣咝实奈ㄒ话旆ā！�
和这个统一录取有关的第二个问题，就是我们的体检。就是在我们的录取阶段，实际上大家入学、报到以后，还有一个程序，让你到校医院去体检，是不是这样。我早就说，根本就不应该搞体检，不管在报名阶段还是在报到阶段，都不应该搞这个体检，为什么？邓小平同志说的好：“不管白猫、黑猫，抓到老鼠是好猫”，我给他增加一条，“不管是胖猫、瘦猫、病猫、馋猫、大猫、小猫，抓到老鼠是好猫”。你搞体检，你什么意思，你学校有什么权利搞体检。第一，体检涉及到人的隐私权，人的身体信息是隐私权的范畴，我干嘛要让你知道，这是我的东西，我又没有危害你，这是隐私权呢。
第三个录取上的毛病，就是我们对很多人有一个加分的标准，优惠。什么特长分加50分，什么市一级的三好学生加20分，有吧，运动健将也加，你是来学文化的，加这个分干嘛，你对不加分不是一种歧视吗。每年招艺术特长生的时候，我们各大学校，到年初的时候热热闹闹，原来我都不知道有这么一个空间，原来这里面还可以加50分，所以我记得好像我们学校招艺术特长，是招50个，结果报名的有一千多个，为什么？，为什么要搞这样的旁门左道，而且说如果你见义勇为了还可以加20分，那这样吧，下次我让我弟弟先跳进河里，然后我再去救他一把，最后你跳进河里我救你一把，咱俩没有直系亲属关系，什么见义勇为的也加分，这和教育八杆子打不到一块，根本就不碍事，甚至你的父亲是律师还要加分，那你父亲是孙中山是不是还要加分，所以这个加分太随心所欲，加21分行不行，加19分行不行，没有任何可操作的科学性，所以我就觉得这样的加分，甚至你政治表现好还可以加分，我就不知道怎么衡量政治表现好，有的人政治表现是假的。
第四个小问题就是所谓的按照120％分提档。这是完全不正确的。分数面前人人平等。你搞120％提档干嘛，给谁提，如果你按照分数录取，那你就应该从高分到低分，如果你搞优惠，又搞所谓的120％，那你说明用两套标准来衡量一个人，两套标准必然是矛盾的。比如我这个学校招100个，我提120个档案，那么最后我录取就录取第120名，第5名的我不录，那么这样就使得我们很多招生的老师就有空间了，我录取第119，120，我不录取你第5名的、第1名的，我可以不录取，120％，在这样的条件下，我们的招生老师又是一个人，他的权利是不是太大了，所以我们可以看到很多招生黑幕。
第五个问题网上录取，既然是网上录取了，为什么还要派老师呢，我就很奇怪，我曾经就这个问题也问过我们学校的一些人，他说非得派，我说你网上录取还派人干嘛，你还没下飞机呢，考生的家长就把你接回去了，住五星级宾馆，好吃好喝，吃完了就糊涂了，所以搞得我们每年招考办，电话都打不进去了，我们都打不进去，找人都找不着，为什么？权利太集中了，我们做老师的在一边，跟这场高考没有关系，权力越分散，就越容易形成制约。绝对的垄断导致绝对的腐败，所以我们一定要分散。
那么，我刚才说了一下我们的统一考试制度和统一录取制度存在的很多问题，那么怎么办？实际上很简单，中国正在向市场经济体制转轨，计划经济向市场经济转轨最核心的是什么？就是由集中式的、集权式的经济，转变到分散式的、分权式的经济，不仅在经济领域当中应该如此，我们很多领域都应该如此。分散就意味着权利的扩大，不是一个人权利的扩大，而是民主的权利扩大，我们搞市场经济实际上就是要搞民本经济，人本经济，让每一个人都成为能人，每一个人都可以创业，那么我们的教育也是这样，我们的教育管理也应该是分散的，中国这么大，至少我们不能做到每一个高校都能自主招生，也应该做到每一个省首先应该自主招生，而且我们的教育管理部门，千万不要变成既是运动员、又是裁判员、又是教练员、又是警察，什么都是。如果我们把这样的权利下放了，那么我们的中央政府的教育管理部门就会有很多的时间，很多的精力，用来监督，你制定规则，然后别人执行规则，最后你监督执行规则的人，当然我们教育部门本身也应该需要受到监督，监督者还需要监督，所以我想，总的中国高考制度的改革，整个核心就是应该由集中向分散发展，这不仅是国外的经验证明，而且实际上国内的很多历史经验也证明，我想随着计划经济向市场经济的转轨，应该越来越证明这样一条真理，我把它叫做是经济社会发展的一个规律，由集中向分散，让每一个人，每一个机构，都是主人，都是权利和义务责任的统一，而不会形成某些人、某些机构只有权利没有责任。
主持人：看一看来自凤凰网站的问题。首先第一个问题，这位网友的名字叫“绝对在乎你”。他说：您说过，中国较好的1/5的学生和较差的1/5的学生之间，其教育条件差距至少在3倍以上，请问顾大人，这组数据是如何得来的，尽管我对您的3个数据有所怀疑，但我对您得出的结论十分赞同，您说在这样的条件下，统一考试，实际上是对农村考生和公共教育设施不发达地区的考生的歧视，这就好比是吃肉的运动员和吃菜的运动员，刚才您说过进行比赛一样，这简直太对了，我建议，立即要国际足协把中国足球队和欧洲足球队分开比赛，他们是吃肉的也太欺负人了！
主要还是问您的问题，是说1/5好的，1/5差的，他们中间差了3倍。
顾海兵：这个我就给他举一个简单的例子，比如说我们在北京市内的中小学，这个教学条件，它的经费，这个不需要解释了。然后你再看看我们北京郊区的远郊、山区的小学，你去看一看，有一次我听中央广播电台半小时的节目，午间半小时，大概是在门头沟区，好像有一所小学，前几年，全校的所有体育用品，只有一副羽毛球拍子，而且这一副羽毛球拍子，还是前任的城里的老师到这挂职的时候带来的，所以这个3倍完全可以证明，这个没有任何问题。你把城里的和城镇的，和农村的，农村里面在中西部的，你要比较肯定有三倍，我记得大概有一次，我们有一个例子，就是讲外语教学，城里的学校集中了很多外语老师，而在农村的小学、中学、初中，外语老师非常少，可能全校只有一个，而城里的外语老师超编，所以在经费上、在教职员工的配备上都有很大的差距，这个都不用我去证明它，实际上，在座的各位，我想如果有来自农村的，肯定有亲身的体会，所以我觉得这个问题，倒不必太追求特别精确的数量，这个差距是巨大的，就足以了。
主持人：好，下一位网友叫“翠花，上酸菜”。他说：老师，听您的话，读您的书是一种酣畅淋漓的感觉，您说我们国家用同一套标准衡量各种不同的学生，不考虑各高校对学生的特别要求，因此高校也无法像企业那样，自主而有针对性的吸引自己所需的人才，这简直是一针见血，振聋发聩，激动的我现在就想让翠花给您端上一盆酸菜。
顾海兵：谢谢，我比较喜欢吃。
主持人：我听说北大的季羡林老先生，当年就是北大、清华分别考，最后掂量来掂量去，选择了清华，不过老先生最后还是在北大当了教授，但顾老师，我特想知道，如果像民国时期那样，各个大学考试时间不统一，学校各自作主，暗箱操作岂能了得！
顾海兵：任何改革它都不是在真空中进行的。付出一定的成本是必要的，在这里面，最重要的是处理好长期利益和短期利益的关系，如果我们因为改革有一个短期的成本，我们就不搞长期性的改革，那肯定是死路一条，而你从现在的发展来看，大家都赞成由考试教育向素质教育发展，那么什么是素质教育？素质教育就是一种各尽其能，各尽其才的教育，这非常清楚，所以既然大家都赞成这个大方向，那你那点改革的成本的付出太正常了，同时你应该相信，多数人是不会搞黑箱的，只要你真的铺开了你程序的设计、你规则的设计、监督的力度加大，绝对不会出现人们所想象的那种混乱，不可能，你一定要相信多数人，当老百姓掌握了这个权利的时候，当多数人掌握了这个权利的时候，自然的形成了制约，而且有一段混乱的时期，有利于我们今后的改革。我们不能设想一个完美无缺的方案，不可能有这样的方案，所以付出改革成本是必要的。
观 众：我个人认为，就是说一个社会如果它一个真正的人才资源得到充分的利用的话，应该是一个人尽其才、人尽其能的社会，但是我也非常同意你对高考制度的一些反思，但是我认为，高考制度它是作为一个门槛或者作为一个层次，来保证未来得到这种高等教育基本的一个水平。如果就按您的这种逻辑推导的话，难道我们能指望一个高中生，他一个非常个性化的发展，比如说他非常喜欢钻研物理，难道我们希望他能造出原子弹吗？谢谢。
顾海兵：实际上是这样一个问题，我们并不是说…如果今后我们的教育发展的话，可以有一个趋势，所有的高等教育不需要任何考试，自愿。这个在很多国家已经不是一个理论了，是一个现实，他们所以有考试，区别就在于，你上的是名牌还是不是名牌，因为它的高等教育已经完全可以做到没有门槛，教育要搞那么多门槛干嘛，我们搞这么多门槛，是因为学校空间太小，如果我们的学校很多，我还需要门槛吗，让更多的人学习不是更好吗。当然这是从远景来看，但是我们的资源又是有限的，所以不能没有一个门槛，让那些可造之才能够进来，那么我们就�