按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的疾病夺去了她的视觉和听觉。老海伦对妻子说：“作为孩子的父母，我们没有理由歧视她、厌弃她，而应千方百计，把她培养成有用的人。”
但是，对一个没有视觉和听觉的孩子来说，与大人交流是何等困难。然而，海伦的父母却想尽了一切法子，要让她掌握更多的知识。每一次有客人来访，父母总是叫孩子一起来陪客。说话的时候，母亲不顾有客在旁的尴尬，耐着性子把女儿的手伸到自己嘴里，让女儿用手指感知她说每个字母和每句话时舌头的位置和动作，然后，叫海伦移动双唇、转动舌头来模仿。知道孩子有学习的欲望，海伦的父母还为她请了盲文家庭教师。那位名叫安妮·利沙文的教师原来也是盲童。14岁时，一次成功的手术使她重见光明。六年的盲童学校生涯使她积累了一定经验，海伦在安妮的帮助下终于开启了蒙昧的心扉。父母、教师一起教海伦说话、识字、写文章。海伦终于由上盲童学校转而上女校、女子学院，后来成为世界上第一个接受大学教育的盲聋哑人毕业生。大学毕业后，海伦从事写作和讲演。她决心以父母和老师赋予的力量，来拯救那些和自己一样生活在黑暗和孤独中的人们。她几乎跑遍了美国所有的地方，还曾到过许多国家讲演。她的《冲出黑暗》等许多著作被翻译、介绍到世界各地。她把挣得的钱捐献给各国政府和慈善事业，为人类的进步和福利事业做出了巨大的贡献。美国作家马克·吐温认为，19世纪的两个伟人一个是拿破仑，另一个就是海伦·凯勒。美国政府对这位象征教育界奇迹的学者也十分推崇，经常约她去白宫做客。政府希望通过海伦的事迹，促动更多的父母把自己的孩子培养成有用的人。笔者两次赴美所到之处，美国家长们推着轮椅、带着残疾孩子出游的情景随处可见。他们对残疾孩子的关爱和耐心，堪称我们的楷模。
第三卷两种不同的教育思路
我们的教育思路是告诉学生谁是谁非，并把结论当做“真理”。美国的教育思路是教学生批判地读书，其最终目的是让学生独立地解释事实，寻求真理。
前几年的数据显示，美国从20世纪90年代初开始，每年投入教育的经费超过4000亿美圆。美国庞大的教育经费来源主要有三条渠道：一是联邦政府拨款；二是各州的地方税收（其中约有三分之一投入教育）；三是私人财团捐款（这也是一笔不小的数目）。美国“教育为本”的思路还体现在他们的总统大选中。2000年总统大选，辩论的两大焦点就是基础教育和医疗保障，小布什的一张王牌就是他在得州对中小学教育的推动。最近又在网上得知，1999年美国教育总投资已占其国内总产值的7。7％，达到6350亿美圆。因此，美国学校的硬件设施多数居世界第一。 但是，如果把中美教育的对比停留在硬件设施上，就未免肤浅，关键还是教育思路的不同。 中国的教育与日本的教育方式有很多相似之处：要求学生博闻强记、厚积薄发；学生重考分，学校重升学率。因此学生课业负担重，节假日也常常去补习。这自然有好处，中国、日本的许多学生能吃苦，基础知识学得扎实。我的儿子赴美读博士，给本科生代物理实验课，用到一些中学的物理公式，学生都不记得，还理直气壮地说：我们从不记公式。我儿子就劝诫他们要学中国学生的长处，要刻苦用功，当即在黑板上把圆周率π写出几十位数字，并说我们在中学就是这样锻炼记忆力的。儿子低估了美国学生的聪明，他们偷偷地把黑板上的数字抄了下来，两天后再上实验课，就有学生要求这中国老师把圆周率的数值再写一遍。我儿子写出后，他们与抄下的一一对照，结果一字不差，确认不是咋唬他们，这才服了中国小老师。学期末评价老师时，全给打了高分。中国学生基础知识扎实、基本功过硬，这是举世公认的。 但是，让容量有限的大脑充塞了许多陈旧无用的知识，反而会阻碍大脑去接受新事物，也是一种精力的浪费。尤其是中国的旧教材，几年甚至几十年一贯制，老掉牙的东西让学生翻来覆去死记硬背，必然削弱他们跟踪最新科技和社会发展变化的新信息的能力和兴趣。我的儿子记忆力强，爱看古书，去了美国在与他大姐对话时，常常引用“子曰诗云”。他大姐就委婉地取笑他说：“你在美国待上一年后，看还会不会这样！”
在中国，许多新的知识、新的发明要几年甚至十几年以后才能反映到教材里。当今世界，知识滞后几年，发展就差了十万八千里。
在美国，在学生的早期教育阶段，就不提倡死记硬背，而是鼓励独立思考，鼓励学生运用自己的创造力去解决问题。当然，在学习一些课程时，学生也必须记忆有关的公式和事实。但是即使在学习像语文、历史这样的课程时，也要让学生认识到课本上讲的仅仅是一家之言。特别是历史，要让学生认识到历史教科书是由一个以解释历史事实为己任的人编写的，如果由另一个人来编写，同样的事实他可能编出另一个故事来。写到这里，我想起我们上高中时的困惑：政治课中“事物的一分为二是真理”，但它对某些人、某些事物并不适用。“好”就是绝对的好，“坏”就是绝对的坏。语文课本中涉及林语堂时，老师便让我们记住现成结论，说林语堂是地主、资产阶级的帮闲文人。改革开放后一接触林语堂的散文，非常吃惊，这“帮闲文人”的散文竟然是那么美，蕴涵着深厚的中国传统文化。我们的困惑与吃惊来源于老师灌输给我们的现成结论，并将其认定为一成不变的真理。
我们的教育思路是告诉学生谁是谁非，并把结论当做“真理”。美国的教育思路是教学生批判地读书，其最终目的是让学生独立地解释事实，寻求真理。
我曾在网上看到一个赴美留学的中学生写他的美国老师怎样教语文。老师从来不给学生现成的结论。学生们竟然敢对莎士比亚和美国剧作家阿瑟·米勒的剧本提出质疑和批评。老师讲到《安德森审判》，这个剧本写的是对一个军官的审判。美国南北战争结束后，林肯总统赦免了所有在南军中打仗的官兵，惟一被送上法庭的人是一个名叫安德森的北军下级军官，原因是他在战争结束时杀害了一批俘虏，构成了杀人罪。剧本中，安德森并不否认自己杀人，但他辩解说，他这样做只是“执行命令”，在尽他作为一个军人“应尽的职责”；而起诉他的检察官则说，他这样滥杀已经对他不构成任何威胁的俘虏，就是“人性的泯灭”。
老师认为他和学生讨论的问题涉及道德和纪律的冲突，就非常认真。他让学生充分讨论后作一篇分析作文，说明“对国家或上级的忠诚，与对自己信念的追求，到底哪一个更重要？”一名学生说他感到有好多话要说：“回到家后，经过几个小时的推敲、琢磨，再加上几个小时奋笔疾书，文章几乎是一气呵成。我语调激动地为一个人按照自己的良心做事而辩护，又拉出洛克、康德等我仅知道点皮毛的哲学家的观点来壮大我的声势，最后再加上一个有力的结尾：在良心和职责冲突的时候，一个人应该按照自己相信的去做，因为他首先要对自己负责！”
老师希拉克非常欣赏这篇文章，给了他一个A＋（最高等级）。并且在文后批语说：“这是我今年读过的最好的文章。”
美国教师认为：教师的主要目标就是教学生思考问题的方法、利用资料的方法，以及记叙自己的发现结果的方法。可以这样说，学生从小学到中学，从完成学士学业到取得硕士以至攻读博士学位，整个过程的每一步，都是对这一目标的强化。用他们的话说，美国教育面临的整个挑战都在于学生能够独立地从事研究、独立地进行思考。
美籍英语教授威廉姆斯博士说：“教师不应自称握有‘真理’，倒不妨说真理在教师和学生以外的某个地方。而探求真理是师生共同的任务。”
与此相对照，中国教师受“传道授业解惑”的传统理念影响太深。笔者曾在中学担任语文教师12年，回顾我们过去给学生出的作文题，“七一放歌”、“接到录取通知书后”、“唱国际歌所想到的”……题目本身就有明确的导向，它已决定了文章的立意和模式，学生根本没有独立思考、发挥自己的创造和想像的广阔天地。
这里，我们回顾一下2002年全国高考作文题。
“阅读下面材料，根据要求作文。有一位登山者途中遇到暴风雪，他深知如果找不到避风之处必死无疑。他走啊走，突然脚下碰到一个僵硬的东西，他扒开雪地一看，原来是一个冻僵的人。他想：是救他呢？还是继续前行？经过心灵翻江倒海的思量之后，他毅然决定救这个人。于是，他脱下手套，开始给那个冻僵的人全身按摩。经过一番努力，终于把他救醒了。于是，两人搀扶着走出雪地。也许不一定人人能碰到这样的生死选择，但是我们在生活中所遇所见所听也会面临着一些触动心灵的选择，在这种情况下，我们应该怎样选择？为什么会作这样的、选择？
“请以‘心灵的选择’为题自定立意、自选文体、自拟题目写一篇不少于800字的作文，不得抄袭作文，范围不要超出这个内容之外。”试题公布后，在教育界及社会人士中引起一些争议。媒体报道，教育界人士认为，这道作文题灵活性大、学生可发挥的空间大，值得肯定。
一位登山探险爱好者却说，就他的登山知识和登山经验来看，今年高考作文题所给的材料不合逻辑、违背常识。他质疑命题者：现实中有那么多生动的事例不采用，�