按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
总的公式来提出各国教会应永远与国家相结合的政治理论，并且责怪法国的
国民议会没有这样做。让我们也对这个问题提一些看法。
一切宗教在本质上都是仁爱慈祥的，并且同道德原则相结合。它们不能
一开始就宣扬任何罪恶的、残酷的、害人的或不道德的东西，否则就罗致不
到信徒了。象其他一切事物一样，它们都有自己的开端，都是从说服、劝导
和示范着手。它们又是如何失去其原来的温和而变得难弄和心地狭窄的呢？
这种情况是从柏克先生的推荐的那种结合开始的。把教会与国家相结
合，于是产生一种只能从事破坏，而不能养大的杂种动物，名字就叫依法建
立的教会。这个教会甚至从它诞生时起对他的亲娘来说也是陌生人，到头来
总会把她一脚踢开和干掉。
西班牙的宗教裁判所不是从原来宣扬的宗教而是从教会与国家所产生的
这个杂种动物开始的。斯密斐尔德的烈火也是从同一异种怪物开始的；而且
正是这种怪物后来在英国重生，使人民中间的怨恨和反宗教的情绪重新迸发
出来，并且把称为教友派教徒和非国教徒的人驱逐到美国去。迫害并不是任
何宗教的原有特征，却向来是一切“法律宗教”或依法建立的宗教的显著特
征。去掉“依法建立”、各种宗教都会恢复它原来的宽厚性质。在美国，一
个天主教神父是个好公民、好人、也是个好邻居。监理会牧师也是同一类人；
其所以如此，不在于这些人本身的表现，而是因为在美国没有依法建立的教
会。
这个杂种动物开始的。斯密斐尔德的烈火也是从同一异种怪物开始的；而且
正是这种怪物后来在英国重生，使人民中间的怨恨和反宗教的情绪重新迸发
出来，并且把称为教友派教徒和非国教徒的人驱逐到美国去。迫害并不是任
何宗教的原有特征，却向来是一切“法律宗教”或依法建立的宗教的显著特
征。去掉“依法建立”、各种宗教都会恢复它原来的宽厚性质。在美国，一
个天主教神父是个好公民、好人、也是个好邻居。监理会牧师也是同一类人；
其所以如此，不在于这些人本身的表现，而是因为在美国没有依法建立的教
会。
①
我对法国宪法原则所作的比较到此为止，下面再就法国和英国政府组织
形式作一点考察，以结束这部分的讨论。两个国家的行政权都掌握在一个称
为“国王”的人手中；但法国宪法把国王和主权区分开来。它把国王的地位
看作公务上的，主权却交给国民。
国民议会由国民代表组成，国民代表拥有立法权，由人民选举产生，而
选举则为人民的天赋权利。英国则不然；这种权利来于所谓君主这个原始制
度，因为，由于征服，人民或国家的一切权利都集中在征服者手里，征服者
把国王这个称号加在自己头上。那些在法国目前作为权利掌握在人民或国家
手中的东西，在英国却认为是出于所谓国王的恩赐。英国国会及其两院是征
服者后代特许建立的。下院的产生并非由于人民有委派代表或选举的权利，
而是出于一种恩赐或恩典。
形还要糟。——但这种情况正在改变。法国和美国向所有到来的人表示
欢迎，并使他们享有公民的一切权利。因此，政策和利益在英国将占上风（但
恐怕已太晚了），而理性与主义却不能。那些制造业正在从英国撤出，并在
别处兴起。目前，在离巴黎三英里的帕西正在建造一个大型棉纺厂，在美国
则已建成了好几个。在废除宣誓法的议案遭到否决后不久，我听到英国一位
极为富有的制造商说，“阁下，英国不是非国教徒安身之处——我们只好到
法国去。”这是实话，说出来对双方都是公平的。把英国制造业提到现有高
度的主要是非国教徒，也正是这些人有权把它们搬走；尽管这些制造业今后
还会继续在那些地方生产，国外市场却丧失了。《伦敦公报》经常摘要刊登
关于阻止机器和人员（凡法令所涉及到的人员）出境的某些法令。从中可以
看出，宣誓法和依法建立教会的不良后果已开始在很大程度上被感觉到了；
可是，暴力补救方法永远也不能弥补理性补救方法的不足。在不到一个世纪
的过程中，英国和英国所有效派的没有议员选举权的那一部分人——人数之
多至少超出一百倍——会开始感到非制定一部宪法不可，到那时，所有这些
事情也就会正常地进行了。——作者
〔这一注解及其所属整个一段文字在后来的一些版本中被略去了。——
原编者〕*宣誓法： 1673年英国国会通过，规定政府人员必须按照国教仪
式举行仪式，放弃天主被信念。 1828年撤销。——译者
式举行仪式，放弃天主被信念。 1828年撤销。——译者
法国宪法把立法置于行政之前，法律置于国王之前；“法律，国王”。
这也是物之常理；因为必须先有法律，然后才能执行法律。
法国国王在向国民议会讲话时，不象英国国王说“我的国会”那样，说
“我的议会”。他不能以此称呼宪法，也不允许这样做。在英国这样做也许
是适当的，因为如上所述，英国国会两院都出自国王的特许或恩赐，而不是
出自人民的固有权利，法国的国民议会则出自人民的固有权利，它的名称就
指明了它的由来。
国民议会议长并不象英国下院那样请求国王赐予议会以言论自由。国
民议会宪法的尊严不能使它贬低自己。言论首先是人们永久保有的天赋权利
之一；就国民议会而言，运用这种权利乃是他们的义务，而国民则是他们的
权威。他们是由最大多数人运用欧洲人未之前闻的选举权选出来的。他们不
是从腐败的享有选举特权的城市中产生的，也不是依附贵族的代理人。他们
感到自己秉性的尊严，力求保持这种本色。不论对问题赞成还是反对，他们
在议会上的讲话都是自由、大胆和有骨气的，并且涉及问题的各个方面和各
种情况。如果事情或论题关系到行政部门或主持者面前，他们照样用男子气
概和正人君子的语言辩论下去；他们的答问或演说也受到同样的方式对待。
他们不以粗俗无知的空虚神情超然物外，也不以溜须拍马的下贱态度卑躬屈
膝。真理的庄重自豪感漫无止境，并且在生活的一切领域保持着人类的正直
品质。
让我们再看看问题的另一面吧。在英国议会对其国王的致辞中，既没有
象法国旧国会那种无畏精神，也没有新国民议会那种安祥沉着的庄严；更没
有丝毫迹近生硬的英国风度。它们既不是外来品，也不是天然的英国产品，
它们的来源要到别处去找，这就是诺曼人的征服。它们显然是一种臣属的态
度，并且有力地标明一种仅仅存在于征服者与被征服者之间的匐伏在地的距
离。这种臣属观念和发言方式甚至在1688年革命时也未去掉，这可以从国会
致威廉与玛丽的宣言中的这些话明显地看出来：“我们最谦恭和最忠诚地表
达我们自己和我们的子孙后代永远顺从之意”，“顺从”完全是臣属的措辞，
同自由的尊严极不相容，这是征服时期所用的语言的摹仿。
判断任何事物都要通过比较。对。。 1688年的革命，尽管在当时情况下可以
作高于它本身价值的赞扬，但还是应该对它作出恰如其分的评价。它已经衰
落下去，日益扩大的理性范围以及美法两国的光辉革命已使它暗然失色。要
不了一个世纪，它将和柏克先生的著作一起，“扔进储藏一切垃圾的家庭地
窖”。那时，人们将很难相信，一个自称为自由的国家居然会到荷兰去请一
个人来①，给他权力，以便使自己怕他，每年还给他近百万镑，让自己和自己
的子孙后代象奴婢般永远顺从他。
但是有一个真情应该让人知道：我曾有机会看到这一点，即不论表面现。。
①指
1688年
11月英国国会派代表去荷兰迎接荷兰执政者威廉到英国为王。——译者
象如何，随便哪类人轻视君主，都没有官廷大臣来得厉害。但他们深知，如
果让别人看出破绽，就象他们所看到的那样，就蒙不下去了。他们的处境就
象靠变戏法为生的人，他们对戏法的愚蠢是那么熟悉，自己也觉得好笑，但
如果观众在这方面也变得象他们一样聪明，那戏法就拆穿了，钱也没了。就
君主政体来说，一个共和主义者同一个朝臣之间的差别在于，共和主义者反
对君主政体，相信它有点名堂，而朝臣则讥笑君主体制，知道它一点名堂也
没有。
象如何，随便哪类人轻视君主，都没有官廷大臣来得厉害。但他们深知，如
果让别人看出破绽，就象他们所看到的那样，就蒙不下去了。他们的处境就
象靠变戏法为生的人，他们对戏法的愚蠢是那么熟悉，自己也觉得好笑，但
如果观众在这方面也变得象他们一样聪明，那戏法就拆穿了，钱也没了。就
君主政体来说，一个共和主义者同一个朝臣之间的差别在于，共和主义者反
对君主政体，相信它有点名堂，而朝臣则讥笑君主体制，知道它一点名堂也
没有。
在研究法国宪法时，我们看到一切事情都井然有序。原则与形式相协调，
二者又和它们的发端相协调。也许有人会替坏形式辩护，说它们不过是形式
而已，但这是错误的。形式来自原则，并在运用中继续发展原则。坏的形式
只能根据坏的原则去推行。坏的形式也不能硬加于好的原则：任何一个政府，
如果它的形式是坏的，它的原则也肯定是坏的。
这里，我要最后结束这个论题。我在开始时曾说过，柏克先生已自动放
弃把英法两国的宪法相比较。他对没有这样做表示歉意，说他没有时间。柏
克先生的书写了八个多月，长达三百六十六页。正如他对这个问�