按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
础单词以上的单词，愿意背就背吧。而且这些频率低词，即使是用中文记忆的，也不太影响大家的听力和交流。比如就说centipede一词。本人在国外居住，工作和读书许多年，从未在任何场合听到过这个词。出现几率太小了，centipede这一词估计也没有能够建立英文思维。但就算偶然听到，因为知道它的读音，应该不会听不懂，在脑子里翻译一下也无所谓。但如果因为出现几率小而放弃认识这个词，还是不应该的。下面讲阅读和拼写问题。
美国文盲4000万！
这是一个超级有意思的问题，也是一个超级昂贵的问题。美国每年就花费150亿美圆试图解决这一问题，而他们至今万万没有想到的问题是，这对中国人来说这一问题根本不是问题。我们来分析一下，之后中国同学该对自己的大脑感到自豪了。我们还是先回顾历史。
大家先看下面这段英文：
〃We set out early with Intent to Run round the sd。 Land but being taken in a Rain &it Increasing very fast obliged us to return。 It clearning about one o’Clock & our time being too Precious to Loose we a second time ventured out & Worked hard till Night & then returned to pEnningtons we got our Suppoers & was Lighted in to a Room & I not being so good a Woodsman as the rest of my pany striped my slef very orderly & went in to the Bed as they call’d it when to my Surprize I found it to be northing but a Little Straw…matted together without Sheets or any thing else but only on Thread Bear blanket with double its Weight of Vermin such as Lice Feas & c。 Had we not have been very Tired； Ia； sure we should not have slep’d much that night。 I made a Promise not to Sleep so from that time forward chusing rather to sleep in the open Air before a fire as will Appear hereafter。〃
上面的拼写以及大小写错误不是我打错的，是原作者就这么写的。写这段文字的人，是美国的开国总统乔治。华盛顿。不用专家评判，大家也可以发现他老人家拼写和认字有问题。专家对他的评价是典型“诵读困难”或叫“失读症”（Dyslexia）。在英语国家，“不识字” （Dyslexia）的问题至今仍是非常普遍，而且根本不是受教育条件差学的缘故。1988年美国“成年人识字调查”（National Adult Literacy Survey）简称NASL的结论是：21％…23％的美国成年人有严重诵读困难，只达到甚至低于Level 1程度。（Level 1的标准是指会写自己的名字，从一段文章中可以找出一个国家的名字，在驾照上可以找到有效期，在银行存钱时可以看懂存款总数。）这一调查意味着，美国有21％…23％名副其实的文盲，而英语国家其他读写字有相对困难的人更多。大家熟悉的 “失读症”名人，除了乔治。华盛顿，还有丘吉尔首相，Cher； Orlando Bloom； Tom Cruise。大家在欣赏Tom Cruise屏幕上精彩对白时，没有想到的是因为不识字，他根本无法读剧本，全靠听事先录下的对白录音来记台词。他们可不是上不起学，而是无法学会掌握识英文字。（当然，这些人的英语交流水平还是相当高的，很多还是国际著名的演说家，还靠口述写书。再一次显示语言水平的本质是声音的思维，可以完全不依赖阅读文字，写作内容跟说话内容本质上是一回事。）
美国，加拿大，英国，南非等政府，为了消灭不识字现象，每年花费大量资金做各种研究。1992年克林顿拨出27亿美元作为该课题教育专款，并动员100万教育人员参与。10年后布什政府用于此项研究的教育专款上升到50亿美元。解决该问题的政治态度，已经成为历届美国总统竞选时的重要砝码。但经过这么多年高额经费支持的研究后，美国的文盲率居然还在25％左右徘徊，根本没得到解决。
美国专家们目前对解读英文字的结论是这样的：“解读密码的性质是个令人着迷的理论性问题。我们不知道它到底是什么，但是我们知道怎样去测试它：孩子们是否掌握了该密码直接反映在他们是否会认读“假词”*的能力上…我们认为英文解读密码不是能教出来的，只能靠孩子们自己去发现。”这算啥呀？每年几十亿美圆的结果就是这个：只能靠孩子们自己琢磨去！可有25％的人琢磨不出来呀！2002年小布什总统访问中国时曾在清华大学演讲，有一个同学当场尖锐地向他提这一问题，小布一脸难堪地回答说：这是我们国家的一个危机……对我们国家来说，最悲伤的事实是，有相当数量四年级的学生存在英语阅读障碍……对于这些学生，他们没有能力进入高等学校接受教育。……我们可以想象一个四年级不能阅读的孩子，到了中学同样不能阅读。如果一个在中学还不能阅读的孩子，高中毕业以后很可能不会阅读足够的东西，所以也很难上大学。非常遗憾在美国会是这样一种情况。
我们中国同学可能不太理解这一现象，咱们继续分析。了解了这一问题，对我们中国同学学习英文会很有启发。
（*笔者注：“假词”的意思，如果真词掌握了规律会念了，比如会念pig，那么符合这一规律的“假词”也应该会念，比如gip，尽管这不是真英文词。这样来判断是否真的会认字了）。
“字母读音法”大战“整体语言法”（Phonics vs。 Whole Language）
英语国家对阅读和拼写英文字的教学系统，主要有两大派别：
1， 字母读音法Phonics
Phonics指的是先学会英文26个字母，知道每个字母所代表的发音，然后通过建立英文字母（letter）与语音（sound）之间的对应关系，达到看字母就可以直接读出该词的发音，解决单词会读，会拼的问题。（外国孩子不学国际音标学认英文，也决不是背下几万个单词的拼写！）
2， 整体语言法Whole Language
Whole Language有时又被叫做“Look and say”。理念是学习阅读者应该通过看英文字的整体来识别该字，而不是通过字母发音用声音“拼读”而识别字的。教学者应该提供学生大量阅读资料让他们通过多看，自然学会阅读和拼写。
举例来说明吧。比如学认family这个英文单词，Phonics的办法是：通过分析该词中的每个字母应该发的音，family 中的6个字母，（在下只能用中文近似发音表示意思了啊。只是为了说明问题，正确音可不是这么读的，大家别挑眼。）f 应该读“夫”，a读“啊”， m读“摸”，i读短“伊”； l读“乐”，最后 y读短“伊” 。连起来读就是“夫，啊，摸，伊，乐，伊”，听着不是单词，老师叫学生：“再加快速度。” “夫…啊…摸…伊…乐…伊”。“再加快！” “夫啊摸伊乐伊”“再加快！”噢，有的学生读出来了，是family。呵呵，对许多外国同学来说，学这套技术太难了。而且有人最后还是怎么都读不出，到最后仍然是“夫…啊…摸…伊…乐…伊”不知所云。
Whole Language的教师可不讲这一套方法，他们靠认为字母“凑”这也太难了，长字咋办？他们认为既然掌握语言交流都应该通过“避免学习语法知识和翻译”而自然实现，那认字也应该象学说话一样“自然”掌握嘛！提供给学生整个单词family，告诉他们这是什么字，让他们通过熟悉字型和猜测自然掌握。结果也是有人能做到，更多的人做不到。有人甚至指责Whole Language纯粹是让人“背”上万个英文单词的拼写，是不可能实现的。
一直以来，美国各学校都是在使用Phonics法的。但因为效果不好，不但学生学起来很吃力，而且有25％的人学不会。于是开发Whole Language的学者开始鼓噪，要求Phonics下台，开始使用Whole Language。于是各种学术研讨，报纸媒体，政坛辩论，打了个不亦乐乎，成了美国的焦点问题。打得太凶，最后终于在美国最富有的加州开始试行Whole Language。十年过去了，结果是“哎呀！”，加州学生的不识字率涨到50％了。于是Phonics奋起反扑，把Whole Language骂了个狗血喷头，许多曾支持Whole Language的学者和政治家都为此名声扫地，其中包括大家熟悉的克拉申博士。克拉申这个SLA的泰斗，终于因搅了这滩浑水而晚节不保。仔细分析老克之所以被牵连，是怪他自己犯了“右倾经验主义”的错误。老克的SLA核心理念是反对“翻译语法知识”的理论灌输而自然下意识地建立语言能力，在取得广泛支持后，对下意识自然掌握语言的理念坚信不移。等到了“学认字”这一明显不是自然形成的能力而应该是知识成分时，还教条地认为要“通过自然实现”，这显然有问题。而Whole Language主张的就是自然实现阅读，跟这一教条理念相符，于是被老克大力吹捧。在Whole Language全面失败的今天，他仍不放弃此观念，每天在报纸媒体上发表文章支持Whole Language。本人在Krashen的 mailing list上多年了，收到他近几年匆匆写的文章，多是找一些Whole Language成功的个例来证明自己的观点，显然是掉进了confirming evidence的逻辑误区。该误区大家很容易犯。比如研究表明了一个普遍规律，但反对者忽略普遍证据，而只注意找一些能证实自己原来观点的个案来作为自己的论据。比如说我们会经常听到这样的言论：“你们研究结果发现普遍是这样，可我认识的一个谁谁谁，他怎么就是那样的？你不对。”或者是：“