按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（）与“神”
（θ）在恩培多克勒为E F H I E H I“球”
（σψαιρα）。
亚斯克来比旧注谓恩培多克勒诗句含混，亚里士多德固执而说之，I未必悉如原旨。
63
形而上学。
１６。
以及鸟兽和水中的鱼，还有长生的神祇。①
即便在字里行间，道理也很明白；照他说来，“斗”若不见于事物，事物便归一致；事物正在结集，斗就站到外边。
②
跟着他的理论说来，最有福的神还当是较不聪明的；他不曾尽知所有要素；他自身没有斗；而知识却是同类事物的感应。
③他说：因为我们具有土，所以能见土，因水见水，因清明的气见气，因火而见炽烈的火，因爱见爱，因阴暗的斗也见到了斗。
④
但——这就算是我们的起点——照他所说，斗争是分裂而毁灭的原因，同样也是生存的原因。相似地，友爱也并不专是生存的原因；因为将事物结集于元一，这也毁灭其它一切事物。同时，恩培多克勒没提到动变自身的原因，他只说过事物的所以如此，出于自然。
然而当斗争最后在斯法位〈球〉的肢体中长大了。
他站起来要求应得的光荣，时间已经来到，这曾由一个严肃的誓言，规定了他轮值的次序。
⑤
这诗末行暗示了动变是必然的；但他没有说出所以必然
①“残篇”９—１２，２１，２３。
②“残篇”３６。
③同声相应同气相感意，可参看柏拉图“蒂迈欧”。又恩比里可“反数学”
（ＳｅｘｔｕｓＥｍｐｉｒｉｃｕｓ，ＣｏｎｔｒａＭａｔｈｍａｔｉｃａ）第１１３章。
④“残篇”１０９。
⑤“残篇”３０。
64
。
２６。形而上学
动变的原因。可是，在这里只有他说得最周到了；因为他并不说有些事物可灭坏，有些事物永不灭坏，他只说除了元素以外，其它一切事物均可灭坏。
①而我们现在的疑难则是，事物苟由同一原理支配，何以有些可灭坏，有些不灭坏。关于可灭坏与不灭坏事物必须有两种不同原理，我们的说明暂止于此。
但若说原理真是两别，问题又来了，灭坏原理也跟着事物灭坏，不灭坏原理也跟着不灭坏？
假如它们是可灭坏的，它们仍还是由元素组成的事物，因为一切事物之灭坏就是那物体解消而复归于组成它们的各个元素；这样说来，在这些可灭坏原理之先必然还另有其它原理。但这又是不可能的。是否这样的追溯将以达到某一定限为止，抑将是进行至于无穷？
又，可灭坏原理若归消失，则可灭坏事物如何还能存在？若说原理永不灭坏，何以有些依此原理组成的事物却仍归灭坏，反之依别的原理组成的事物却并不灭坏？这些或不尽然，但是其然或不然，总得费很大的劲来进行证明。实际并没有人真的坚持“可灭坏与不可灭坏事物出于各别的原理”这样的主张；大家都认为同样的原理可以应用于一切事物。
他们将我们上面所提的②疑难当作一些碎屑，囫囵咽了下去。
③
（十）最难解而又是最需要研究的真理还在“是与一”是
①参看第尔士编“先苏格拉底”第三版，卷一，２０９，１—２１。
②见于１０ａ５—ｂ２１。
③１０ａ５—１０１ａ３参看１０６０ａ２７—３６。其答案见于卷Ｚ章七至十。
65
形而上学。
３６。
否即事物的本体，是否各极其本，一为一，是为是，而并无别义，抑或“一与是”另还涵有其它相依的性质。有些主于前说，有些主于后说。柏拉图与毕达哥拉斯学派认为“是与一”并无别义，这就是它们的本性，它们就只是“是与一”而已。
但自然哲学家们引向另一线的思绪；例如恩培多克勒——似乎他是想使人们对于“一”
更易明了——或问一是什么？
他答复说一是友〈爱〉：一切事物只是为了友〈爱〉的原因才合成为一。其他的人又说一切事物所由以组成的这个“一与是”为火①，另有些人说是气②。还有那些人说明元素不止一种；这些人的观点仍还相似，亦即说“一与是”恰真与他们所说的诸原理相符。
（甲）如果我们不以“元一与实是”为本体，其它普遍将没有一个是本体；因为两者都是一切普遍中最普遍的。若无“本一”与“本是”则在其它任何情况下都不可能有脱离个体的任何事物了。又，“一”若非本体，“数”也显然不能作为具有独立性质的事物；因为数是若干单位，“单位”就是某种类的“一”。
（乙）
若承认有本一与本是，则元一与实是必然为它们的本体；因为普遍地说明事物之所以成是与成一者，不是别的，就是元一与实是。但假定有了一个“本是”与“本一”以后，要提出其它的种种事物又有很大的困难。——事物之为数怎么又能超过一。照巴门尼德的论点，万物皆一，一即天下之
①谓希巴索与赫拉克利特。
②谓阿那克西米及第欧根尼。
66
。
４６。形而上学
实是，因此事物之异于实是，亦即异于一者，不会存在。
这两论点都有谬误。无论说元一不是一个本体，或者说确有所谓“本一”
，数总归不是一个本体。
假定元一不是本体，应有的结论，我们已经说过；①若说是本体，则与实是论上相同的困难又将引起。
②“本一”之外将何来“另一”？
这必然是一个“非一”了；但一切事物只能是“一”或“多”
，而“多”却是积“一”所成，〈不是“非一”
〉。
又，照芝诺的定理，③本一若为不可分、则将成为无是。
他认为凡增之而不加大，损之而不减小的事物，均非实是，这样，他所谓实是显然都得有量度。如有量度，这又将是物体；实是之具有物体者，具有各个量向〈长短，阔狭，深浅〉；其它数学对象，例如一个面或一条线则在某两个或某一个量向可以增损，在其它量向是不能增损的；④而一个点或一个单位则是全没有量向的。
但他的理论不算健全，（不可分的事物相并时，虽不增益其量度，却可增益其数）。而且不可分物这样的存在就在否定他的理论，——一个量度怎能由这样一个或多个不可分物来组成？
这就象是说一条线是由点制成的一样。
即便作出这样的假定，依照有些人的说法，数出于“本一”与“另个非一的某物”
，我们还得提出这样的疑问：如这
①１０１ａ２４—２７。
②１０１ａ３１—１０１ｂ１。
③参看第尔士编“先苏格拉底”第三版卷一，１７０，１６—３８。埃利亚人芝诺（Ｚｅｎｏ，约公元前４６１）
，巴门尼德弟子。
④例如线与线相接则其线引长；然线与线相并则并不加阔。
67
形而上学。
５６。
“非一”就是“不等”
，①与“本一”同为数和量度之原理，何以“本一与不等”之产物，有时为数，有时又为量度。这可不明白，怎么量度可以由“一”与“这个原理”得来，也可以由某些“数与这个”原理得来。
②
章 五（十三）与此相联的一个问题是“数”与“体与面与点”
是否为本体一类。若说不是，这使我们迷惑于事物的本体究是什么，实是又是什么。演变，运动，关系，趋向，比例似都不足以指示任何事物的本体；因为这些都可为主词的说明，却都不是“这个”
〈事物之所成为实是者〉。事物之最能指示本体者宜莫过于水与火与地与气了，四者万物之所由组成，而热与冷以及类此者则是它们的演变，不是它们的本体；只有那在如此演变着的物体才是一些常存而实在的事物，也就是本体。但在另一方面来说，体较之于面，面较之于线，线较之于点与单位确然更逊于本体，因为体由面来包持，无面不能成体，而无体时面却还自成立，〈面于线，线于点亦然〉。
所以大多数哲学家，其中尤以早期诸先哲为甚，认为本体与实是应即为事物之实体而其它只是实体的演变，因此实是的基本原理就是物体的基本原理；而较近代，也是一般认为较聪明的哲学家，却想到了应以数为基本原理。我们已说过，这些若不是本体，世上将绝无本体亦绝无实是；至于这些本体
①指柏拉图的数理哲学，参看卷Ｍ１０８１ａ２４。
②１０１ａ４—ｂ２５答案见于卷ｚ１０４０ｂ１６—２４；卷Ⅰ，章二。
“一与这个”即“一与不等”
，“数与这个”即“数与不等”。
68
。
６。形而上学
的属性就不该冒称为实是。
但是，如果承认线点较之体更为本体，我们①看不到它们将属之于何种实体（它们不能存在于可见体中）
，这就无处可觅本体了。
又，这些显然是体的分解，——其一为阔狭，另一为深浅，另一为长短。此外，立体之中并无形状；石块里是找不到赫尔梅〈艺神〉象的，正方立体中没有半立方体；所以面也不在体内；若说面在体内，半正方立体的面也将是在正方立体内了。于线与点与单位也如此。所以，一方面讲来，立体是最高级的本体，另一方面讲来〈面线点与单位〉这些既有胜于立体，却不能举作本体的实例；这真令人迷惑，究属何谓实是，又何谓事物的本体。
除上述各节外，生成与灭坏问题也使我们面对着好些疑难。如本体先未存在而�