按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鄙人意见 康德于1749年发表的这部著作，参加了笛卡儿派与莱布尼茨派长期开展的一场争论。前者认为，运动物体的mv是这个物体运动的量度，后者把动力分为死力和活力，认为死力mv才是适用的，而对于标志物体的真正运动的活力来说，则必须把mv2作为运动的量度；康德沿用了后者的活力概念，认为前者的公式与后者的公式适用于不同的现象。原书名为Gedanken yon derwahren Schatzung der lebendigen kr fte；在恩格斯《自然辩证法》中文版里已经译为《关于活力的正确评价的思想》。（《马恩全集》第20卷，北京1971年，第427页）把活力译为“生命力”，是不正确的；因为这里争论的是力学问题，而不是生物学问题。当然，编译局的译法也许改为《关于正确度量活力的想法》，会更加准确地表达康德的原意。
三、作者原文 1770年，49岁的康德终于得到了柯尼斯堡大学逻辑学与形而上学教授一职。他就任报告的题目是《感性与知性世界的形式与根据》。
鄙人意见 康德的这篇论著是按照当时的惯例，用拉丁文写成的，其名称为De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis；其内容为：感性世界是存在于时间与空间中的现象世界，但时间与空间不是自在存在的东西，而是人用以调整感觉到的现象的主观条件；理智世界就是本体世界，而在这个世界里只存在对象本身，是没有时间与空间的。因此，这个拉丁文书名应译为《感性世界与理智世界的形式与原则》；把定语intelligibilis译为“知性”，而不译为理智，就抹杀了现象世界与本体世界的分离，使读者看不到这篇论著是康德十年以后发表的三大批判的起源。
此外，这篇纪念文章里还有其他一些差错，例如，作者说：康德把人类理解力的形式称为“（绝对）范畴”；又如，作者说：康德提出了著名的“（绝对）范畴律令”。在《参考消息》里，前一句改正为：康德把人类理解力称为“纯范畴”，但没有把“理解力”改为知性（Verstand）；后—句改为：康德提出了著名的“绝对命令”，这是改得很好的，因为原文为kategorischer imperativ。
司法程序精义
■ 朱伟一
仪式是很重要的，中国古代就讲究这个，春秋战国时代就讲究“礼”。古汉语中“礼”作社会法则或礼仪来解释。如果不讲礼，问题就大了。孔子惊呼“礼崩乐坏”，就是说大家都不讲程序，不讲规则了。上升到法律的高度，礼就是一种程序。为官也是一样，官要有官的威仪，威仪也是一种程序。只要是官，就讲究威仪的程序，不分国界，没有什么本土化可言，也没有什么文化冲突可言。说到程序，中国人民就一向重视程序，尤其是君臣关系方面的程序。见到皇帝要磕头，要请安，喊“万岁，万岁，万万岁”。这就是一种程序，权力是要通过程序才能体现出来的。民国后进步了，不喊万岁了，但代之以政治口号，开会必集体背诵总理遗训，有时还要唱“三民主义，吾党所宗”。诸君，如果我们对法律很不理解，如果我们对程序很不理解，不妨看看历史，看了历史我们就会恍然大悟，豁然开朗。
美国也很重视程序，尤其是重视司法程序。美国人把一些大事、要事，甚至是烂事交给法院和法官去办，因为法官是比较正直的饱学之士，更因为法院审案有其特定的程序。其实，法官本身就是通过特殊程序产生的。
一、司法程序 “程序”一词可能引起歧义。法律英文中有三个词〃process”，“procedure”和〃proceeding”，都可以译作中文的“程序”。首先是〃process”，也就是“正当程序”（due process）中的“程序”。美国《宪法》第5修正案规定，未经法律的正常程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。正当程序也泛指权力机构的决策应该经过一定的法定程序。“Proceeding”则一般指诉讼。当然，还有各类诉讼方面的程序法，如民事诉讼法和刑事诉讼法等，其程序的英文〃procedure”，也是“程序’’的意思。此类法律大多是些法定规则，重在规范是律师在法院进行诉讼的方式。
“司法程序”（judicial process）不同，是指法官如何操刀办案，更多的是传统，是约定俗成。按美国第二巡回法院判例的解释，司法程序指“法院就某一个人或某一财产获得并行使司法管辖权的任何方式。”《司法程序》一书作者在前言中对司法程序也有一个简单的定义。所谓司法程序，就是“探讨美国法官如何判案”。《司法程序》一书就是探讨法官的判案过程，探讨美国法官如何处理要求其解决的问题。
美国法学院多数没有司法程序这门课，其内容散见各处。比如，司法程序涉及法院权力的来源，这原属于宪法学科的问题。法院有什么权力？法院的权力来自何处？这是美国先哲所写的《宪法》和判例所体现的司法实践所不断探索的问题。而法院的审案流程则见于民事诉讼和刑事诉讼。司法程序的内容包括“普通法审判”，涉及普通法的历史。美国法精要丛书中另有一本《盎格鲁——美利坚法律史》，专门介绍普通法的来龙去脉。司法程序还涉及到法哲学的问题，即，如何解释法律。但法律解释问题、“字面意思规则”、立法思想，还有撰写判决书等内容，在美国法学院都是放在“法律技巧”（Legal methods）这门课中来讲的。
《司法程序》的书名与内容似乎有些文不对题，但也并不奇怪，司法程序就是一门拼凑的学科。美国法学院内的基础课是宪法、合同法、刑法、民事诉讼法和侵权法，美国各州律师资格考试主要也是这几门课。其他科目大多由核心课程派生而来。学科的繁殖可以是件好事，是向学科的深度和广度进军。学科的繁殖对教授也有好处，因为教授中的有些人就可以自立山门。自立山门好啊，自立山门就可以成为开山鼻祖，自立山门就可以做老大。中国的学者又何尝不是这样？他们念念不忘的也是自开门户，另立山门的也大有人在。红学考证造就了多少知名学者。可喜的是，中国法律学者已经在考证法律方面学习了红学考证的热情。较之于红学考证，法律考证更上一层楼，打一个旗子，喊两句口号，就敢于创立一个学科或是学派。当然，司法程序在美国还是一门比较体面的课程，美国著名法学院的教授，也有自称是研究司法程序的。
二、《司法程序》 美国West出版社推出的法律精要丛书，其中也包括一本《司法程序》（Judicial Process in a Nutshell），而且还是本长销书，1980年第一版，1991年第二版，2003年第三版。基本上是十年一改，十年一版。《司法程序》共六章：第一章简介，第二章讲法院权力的来源，第三章法官匠艺，第四章普通法的审判，第五章法规解释以及第六章宪法解释。但全书主要是三大内容：法律解释、法官的匠艺以及普通法审判。无论在哪个国家，解释法律都是法官的重要工作，但对美国法官尤为重要。美国上诉法院原则上不审事实，只审法律，有时一审法院也是只审法律，由陪审团在法官的监督下审事实。此外，美国的宪法不是摆设，法官审案时可以直接适用《宪法》条款或判例，作为判决的依据。这种做法已为世界主流国家所接受，欧洲人权法院审理案件时便直接引用国际公约。
就法律教科书而言，目录本身就是一个很好的提纲，从中可以看出作者思想的脉络和突出的主题。《司法程序》第一章简介，第二章法院权力的来源，第三章便大谈判决书中的不同意见。可见这是一个很重要的问题，至少对作者来说是一个很重要的问题。判决书中的不同意见是美国法院判决的一大特点。美国的上诉法院或最高法院由三人以上的合议庭审理案件，按多数法官的意见判决，但允许持不同观点的法官将其意见写人判决书中。从技术上说，法官的意见分为四种：“多数意见’’（majority opinion）、“超过票数意见”（plurality opinion）、“相同意见”（concurring opinion）以及“不同意见”（dissenting opinion）。判决书的不同意见至少有一点好处，方便我们研究判决书本身。美国法院的判决书大多很长，美国最高法院的判决书尤甚。不要说初学法律者或外国人，就是从业多年的美国律师看起来也是无比吃力。如果“云深不知处”，不妨先看判决书中不同意见，可以先简后繁，有助于阅读理解。不同意见通常篇幅较短，而且开门见山，直奔主题。
《司法程序》一书的作者将不同意见作为法官匠艺的一个组成部分，其实这是美国法院判例的精妙所在，是其灵魂所在。我们借重法官的声望，更借助他们的智慧。什么是智慧？智慧就是不同意见碰撞后的结晶。法官个人智慧来自其学识和经历，而法官的群体智慧就是不同意见。真理存在的前提便是容忍不同意见。真话就是对立面，就是对同一个事实得出的不同结论。比如长城，在许多人眼里是文治武功的象征。有的人还一口咬定，从太空上可以看得见长城。但长城也是我们民族的耻辱和血泪控诉。秦始皇对外软弱无能，只会修长城退守，对内却无比残暴，用我们先人的累累白骨堆砌起这座并不能阻挡异族侵略的长城。“文革”前小学课本内收有《孟姜女哭长城》一文，但现代人思维不同，多的是花奴打鼓，文人娱国，不愿正视痛苦的一面。没有不同意见的存在，我们就看不到长城的全貌，也就没有智慧可言。
有人会说，啊——我们这里也有不同意见，只要你说的对，我们就改正，你说的办法对人民有好处，我们就照你说的去办。但这还是不够的，不仅要允许人们发表不同意见，还应当允许人家表示�