按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
事后，法律界人士指出，在这场官司中，《北京青年报》记者邓兴军和《人民政协报》记者熊树民犯了一个致命错误：没有到现场，就纷纷出笼了三篇报道。此事给新闻界也留下了思考：作为行使舆论监督权力的新闻记者，不仅需要深入、细致的采访作风，同时也需要更广阔的视野和更多元化的视角，才能将一个合理的完整的信息结构呈现给公众。
西安的一位民办大学校长坦言：媒体在这件事上做得有点“过”了。我们希望媒体在对待民办学校的报道上应该本着负责任的态度，客观、真实、理性，过分的“追捧”和“妖魔化”都不利于民办学校的成长。时至今日，许多媒体依然对民办高校的发展抱歧视态度，这是不公平的。
中国民办高校是从披荆斩棘中走过了创业期的艰难之旅，面对快速发展的第二次创业，它的生存和发展必然会遭遇新的困境，先天的“营养不良”必然会带来后天的“生长缺陷”。是冷漠、歧视，还是呵护、包容？种种态度的取向背后，正反映了现阶段社会对于民办高教尚停留在非理性的肤浅认识上。即便在教育界，偏见和无知依然根深蒂固。也许，我们不必一味呼唤宽容和扶持，更要紧的是给予新生儿一片免于干预的自由生长空间，和客观理性的目光。
民办大学“战国策”拍卖大学生？
进入2000年后，民办高教界可以说是风云激荡，波澜迭起。“40万年薪”的神话在西译刚刚破灭，“拍卖大学生”的非议就在欧亚围墙外纷起了。不约而同地，这些故事几乎都发生在硝烟弥漫的陕西西安。
市场意味着竞争，竞争意味着变数，变数意味着招数的纷纷出笼。所以时下有人开玩笑地说，如果你想目睹民办大学的厮杀场面，就到战斗的最前线——西安来吧。这里，除了有秦始皇兵马俑沉默、古老的队阵，同时还有民办大学新鲜、活泼的“变脸”，够养眼的。
2003年3月8日上午，一场特殊的人才“拍卖”会在中国西安2003年复合型人才供需洽谈会西安欧亚学院专场展开。
“28000、……、31000、……、33000”，“33000一次，33000两次，33000三次”，“好，成交。”在一声高过一声的竞价中，终于一槌定音。
与往常人们习见的拍卖会不同的是，本次“拍卖”的是人才，确切地说，是10名优秀毕业生。竞聘底价为年薪2。8万元，上不封顶，每个竞聘企业每次叫价标准为1000元。在会场上方，赫然悬挂着“西安欧亚学院优秀毕业生现场展示竞聘会”的横幅。
在参会企业中，美国爱得劳特国际企业集团、中国联通公司、ＴＣＬ、中国铁通集团公司、香格里拉金花饭店等国内外知名企业约占本次参会企业的13。8％。大会重点推介的优秀毕业生有100名，他们专业成绩优秀，掌握了计算机、外语、驾驶等多方面技能，并持有多种职业资格证书。
整个竞聘过程依次分三个阶段展开。只见10名毕业生轮流走上台，面对32家手持竞聘牌的用人单位发表了演讲，对自己的学业、技能、才艺等进行介绍。接着，用人单位在规定的5到7分钟之内向应聘学生提问。最后，在主持人的组织下进行竞聘，现场气氛有序而热烈。
“我是个踏实、糊涂的女孩，所谓糊涂，就是为了工作，我会糊涂得忘了吃饭，糊涂得忘了天黑，糊涂得忘了回家。我的个性是谨慎但不乏魄力，谦虚但不乏果断……”
这段平实但透着机智的自我介绍，是一个落落大方的高个子女孩发出的。她就是计算机信息专业的侯晓宁。
侯晓宁最终以2。9万元的年薪被陕西省境外服务中心相中。我见到她时，是在6月，她已经在该中心工作了3个月，职位是总经理秘书。
争聘中，另有史维华、彭强等七名同学分别以3。3万元、3。1万元、3万元、2。8万元、2。9万元的年薪被陕西天驹商贸、西安安泰酒店等用人单位挖走，另两名学生流拍。
“毕业生自我推销，用人单位举牌竞聘”的方式引起了人们极大的兴趣。尤其是竞价拍卖的形式更是吸引了媒体的“新闻鼻”。
第二天，西安《三秦都市报》以“陕西毕业生洽谈会出奇招 优秀生被高价‘拍卖’”为题对这场竞聘会进行了报道：“西安欧亚学院对学校优秀毕业生进行现场展示‘拍卖’，首开民办高校大学生公开竞价的先例，成为本届洽谈会的一个亮点。”
“拍卖”一词很快触动了方方面面的敏感神经。有媒体对这种“敢吃第一只螃蟹”的举动在客观报道时流露出赞赏：
据欧亚学院就业指导中心的耿主任介绍，在今年大学毕业生空前严峻的就业形势下，公开竞聘正是一次大胆而有意义的尝试，它一改传统的单向的招聘、应聘方式，而变为双向的、互动的方式，既推介了优秀毕业生，也展现了民办高校的品牌，以点带面地改善了学生的就业状况。
西安一家商贸公司一口气竞得史维华等五名毕业生。这家公司的人事部赵主任高兴地说：“学生们能够勇敢地站到台上推销自己，本身就是一种能力的体现。如果学校能加强竞聘的宣传力度，可能效果还会更好。” （人民网）
很快，这条新闻迅速被新华网、新浪网等各大网站转载，舆论激起的强烈反响让欧亚措手不及。渐渐地，主流的声音以反对居多，甚至出现了十分激愤的抨击。
有人首先搬出了法律。根据我国《拍卖法》规定：拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利；法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。由此得出结论，“大学生既不是一种物品，又不是一种财产权利，显然不能作为‘拍卖标的’。”
一些专家发出了“危险信号”的警示：“一个职员将劳动力出卖给雇主时，是不是也必须毫无保留地将人格与权利一并出卖？这显然是个有悖于现代社会的荒唐逻辑。”
更多的人则在猜测校方的真正“图谋”：校方真正目的并不是在推销自己的“产品”，而是在炒作自己的品牌，为即将到来的招生大战增添一份“筹码”。
最典型的是网上盛传的一篇火药味十足的批判文章：
“拍卖”大学生，有辱人格！根据《拍卖法》，拍卖是指“以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”。由此可见，拍卖是商品交换的一种形式，所拍的应是物化的商品或财产。如此“拍卖”大学生，难道不是对人的尊严的一种冒犯吗？
“拍卖”大学生，是对大学生选择权的隐性剥夺！大学生在台上“展示自己的才艺、职业技能”，而台下的单位像挑牲口一样横挑鼻子竖挑眼，大学生完全处于被“挑”的地位。在敲定命运的那一时刻，大学生恐怕连“拥有”自己的单位到底是谁都弄不清楚，更遑论主动选择这个单位了。
“拍卖”大学生，是处于弱势地位的大学生万般无奈之下签下的城下之盟！大学生之所以出此下策，未必不知道被“拍卖”意味着什么，但迫于当前畸形的大学生就业难，尽管也知道就业应该双向选择，却不得不任人“拍卖”。
“拍卖”大学生，给大学生和用人单位双方都埋下了隐患！大学生和用人单位形成的是劳动关系，而不是拍卖关系；应遵循的是《劳动法》，而不是《拍卖法》……
“拍卖”大学生，不利于经济建设！大学生和单位应在法律、法规允许的范围内行事，向真正的双向选择逐步趋近，各取所需，相互匹配，这样才有利于大学生发挥作用，有利于单位发展自己。
“拍卖”大学生，亏有些人想得出！吸引眼球，也要靠正道，只有这样，吸引来的眼球才充满了尊敬、钦佩和购买欲望。但愿“拍卖”大学生，不是吸引眼球的另类作秀！（人民网）
这则为大学生叫屈鸣不平的评论，可谓有理有据，义正词严。但是参加竞聘的大学生似乎不以为然。当我向侯晓宁提及网上的评论时，这位乐观自信的姑娘却说：“我不认为这是拍卖，尽管竞聘时举了牌子叫了价。人才不是商品，是一种无形资产，当然不能拍卖，称为竞聘更合适。今年的就业形势十分严峻，学校搞这样的活动是以少部分人的竞聘推动大部分人的就业，也给了我们一个充分展示自己的舞台。我很赞同学校的做法，我父母也很赞同，认为这是一个很好的机会。”
新闻专业的专科生史维华，以3。3万元的年薪在竞聘中拔得头筹。会后，她告诉记者：“这样的结果超过了我的预期。在大大小小的招聘会上，过分强调学历的现象总让我望而却步。而这样的竞聘形式给了我一个充分展示自信和能力的机会，我最终找到了合适的工作岗位。”
为之喝彩的还有权威的中央媒体，3月21日《人民日报》将这种“拍卖”之举称为“大学生就业的制度创新”，并指出：人家是在拍卖“能力”而不是“人”，大学生展现的只是能力，而不是肉体，不是色相，不是身体，这与奴隶和尊严相关吗？这里“拍卖”的是有营利预期的无形“能力”而非具可消费性的“实物”。这种人才竞聘是市场经济的正常产物，而“拍卖”是实现人才竞聘相当有效的制度安排方式。与传统的招聘方式带来的高昂交易成本相反，“拍卖”的有效性体现在既能够节约许多成本，竞聘形式又非常契合双方的目标预期。
但是，舆论的强烈反响引起了有关方面的警觉。�