按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
古物商店。
波班曾在1881年发表的一篇关于工艺品买卖的文章中警示读者说，墨西哥城郊就是大量假冒伪劣工艺品的产地。但他也为个人收藏家和博物馆负责人指出市场上工艺品并不都是假冒伪劣。
〃百分之百的真品…这简直就是一种讽刺。它的积极作用在于提醒众人，但其主要用意还是迷惑大多数…遗憾的是许多真品都被当作假冒伪劣品卖掉了…如今许多真品都被端端正正摆进了欧洲博物馆的玻璃盒子里。〃
更具有讽刺意味的是，这些警示文字的作者恰恰就是兜售假冒伪劣工艺品的人。沃尔士博士偶然发现这个人和巴黎收藏的头骨，甚至大英博物馆里的收藏的头骨有直接关系。据左卡德罗博物馆文字记载，巴黎收藏的头骨是阿尔福斯·彼拿特于1878年捐献的，而彼拿特的头骨实际上从尤金·波班手中购得的，波班当时还保证头骨绝对是古阿兹特克真品。
在波班成功地把头骨给彼拿特以后的第三年，波班又在销售目录中公布了第二个水晶头骨的价目，并声称该头骨〃如真人头骨般大小，取材于整块水晶〃，〃实乃石刻艺术之极品〃。这个头骨当时的标价是3，500法国法郎，为1881年价目表中最贵的标价。让简·沃尔士最惊讶的倒不光是波班在如此短的时间里拥有了两块水晶头骨，最主要的是他并没有标示该头骨是中美洲制品。更为绝妙的是波班在同一目录中还列入了他早时向众人披露过的一些假冒伪劣品，并且还一一附有相应的价签。
很显然与真人头骨一般大小的水晶头骨，在出售时没有遇到任何有关真伪的质疑。简·沃尔士认为几经周折之后，那个头骨最终落到了大英博物馆手里，也就是说大英博物馆现收藏的头骨就是那一块。经查寻仅发现一点点有关文献资料和几封陈旧信件，据此拼凑起这样一个理论事实：波班在巴黎兜售未成以后就把头骨带到了墨西哥，在那儿他试图把头骨卖给墨西哥国家博物馆，但又没有卖成，于是他又想到华盛顿的史密斯桑尼亚学院试试运气。沃尔士博士已经找到他当年送给史密斯桑尼亚学院院长威廉·亨利·荷姆斯的1886年价目单。波班在价目单中描写头骨时是这样说的：
〃与真人头骨相仿，大小相当，形状逼真，眼窝、鼻孔分明，下颌适中。取材于一大整块水晶石，表面光滑无疵，堪称美妙绝伦之精品……〃
价目中还介绍说：
〃真人头骨是古代墨西哥宗教仪式中不可缺少的东西，用一小块水晶石雕刻出来的小样品已属罕见…现在波班的水晶头骨更是迄今为止最大最精美的水晶头骨。〃
因此简·沃尔士认为上述头骨和波班于1881在巴黎兜售，后来又试图卖给墨西哥国家博物馆的头骨是同一个，并且直到现在才标明产自墨西哥。但当时在巴黎出售时也没有标明产于中美洲。
至于史密斯桑尼亚学院院长荷姆斯是否有意收购这个头骨，从一封属名为威尔森·威尔波弗斯·布莱克的来信中就可获悉。布莱克也是珍宝商，称得上是波班商业竞争对手，他曾写信劝告荷姆斯不要从波班那儿购买任何古代工艺品，同时建议荷姆斯买他的。布莱克在1886年3月29日写信给荷姆斯说，尤金·波班〃不诚实〃，〃的确有些珍贵的稀罕物，但他的所有权让人怀疑〃。信中还揭露波班曾经如何涉嫌欺诈墨西哥国家博物馆，〃试图将一件从德国购得的仿水晶玻璃制品当真水晶以3，000美元的高价〃卖给墨西哥国家博物馆。在欺诈行为被揭露之前，墨西哥博物馆差一点儿上当受骗。事发以后波班在墨西哥城的〃博物馆〃被查封，他本人不得不灰溜溜地逃往纽约。
不管这个头骨是不是波班1886年出售目录上的那个，史密斯桑尼亚学院的荷姆斯院长对在他的目录复印件上标注的头骨非常感兴趣，据说它曾被以950美元的价格卖给了一个叫艾利斯的人。沃尔士博士还在1886年10月份的《纽约时代周刊》上找到了一篇有关此事的报道，报道中说〃艾利斯先生〃在〃本国最大的一次销售会上〃购买了〃价位最高的工艺品〃。简·沃尔士认为，这个艾利斯先生实际上就是纽约泰凡尼公司的合伙人，就是他后来把这个头骨卖给了大英博物馆。
沃尔士博士另外一条能说明尤金·波班与大英博物馆收藏的头骨有联系的证据是从一本书中找到的，书的作者有可能在大英博物馆收购这个头骨的过程中起到过积极的促进作用。这个人就是著名的矿物学家乔治·弗烈德里克·昆兹，他曾经担任过史密斯桑尼亚学院的兼职顾问。他的那本有关水晶头骨的书的书名为〈墨西哥奇石〉。他在书中写道：
〃古代墨西哥人常把水晶石制成各种各样盼装饰品或头骨…最大的一块水晶石现存于大英博物馆的考古部，是约翰·艾文斯先生1897年访问美国时从迈斯·泰凡尼公司购得的。〃
由此看来波班把头骨卖给艾利斯先生以后，艾利斯又将它卖给了约翰·依文斯先生，最后才被大英博物馆收购，于1898年记入大英博物馆史册。
当然，昆兹书中提到了大英博物馆收藏的头骨和尤金·波班其人的必然关系。阐述完头骨作为墨西哥工艺品的有关特征后，昆兹讨论起它原本就很神秘的渊源：
〃有关头骨的历史所知甚少，至于它的起源就更加无人知晓。在法国占领墨西哥前期（该事件发生在1862至1864年间），一位西班牙官员从墨西哥购得了这个头骨，接着又被一位英国收藏家买去，在他死后又传到巴黎人波班手中，相继又为泰凡尼公司拥有。〃
这样大英博物馆和巴黎所收藏的头骨就毫无疑问在同一时间为尤金·波班所拥有过。波班有关他手中头骨属于马克西米连帝王的说法和史密斯桑尼亚学院有关他们收藏头骨的说法极其相似。袄尔士博士觉得如果是这样，那么〃史密斯桑尼亚收藏的头骨就很有可能和巴黎头骨以及大英博物馆的头骨同出自一个时期〃。这就预示着史密斯桑尼亚学院的头骨也有可能由尤金·波班经手过，那么有关他因欺诈而被驱逐出墨西哥的说法就使所有这些头骨的真实性受到怀疑。
沃尔士博士的理论听起来非常有道理，但其论据，至少大英博物馆以及巴黎收藏的头骨很可能是伪造品这一条非常缺少说服力。因为绝大部分她所占有的资料包括有关尤金·波班的个人情况，都是从布莱克写给史密斯桑尼亚的信中获得的，而布莱克既然不是波班的劲敌也是他的竞争对手。沃尔士自己也承认布莱克写这封信极有可能是为了诋毁波班，从而达到和史密斯桑尼亚成交的目的。事实证明1886年史密斯桑尼亚真的从布莱克那里购买了几百件前哥伦比亚艺术品，其中包括一个小小的水晶头骨。据布莱克自己说，当初这个小头骨归帝王的思想顾问所有，是个〃无价之宝〃（这些是唯一可查寻到的有关这个小头骨的资料）。
实际上，关于大英博物馆的头骨是不是波班〃伪造品〃一事已无从考证。因为在有关波班一直要卖的那块头骨的说法上存有很大的分歧，令人十分费解，所以我们也不能妄然断定每一种说法都指的是同一个头骨。例如，波班在1886年的销售目录中暗示他要卖的头骨是马克西米连的私藏品，而昆兹却说大英博物馆的头骨是一位西班牙士兵于法国占领墨西哥前夕从墨西哥带走的，显而易见他们谈论的绝不是同一个头骨。
这样我们就不能断言波班在1881年目录中所提及的同真人头骨一样的那块头骨与他在1886年目录中收录的前哥伦比亚头骨同出一辙，也不能就说大英博物馆的头骨是它们中任何一个。那么这个头骨怎么就没有被说成是1881年于中美洲制造的呢？如果像波班的对手布莱克所说的那样，是出于波班不太诚实的本性的话，那可就有些太荒谬了。不管怎么说，波班已经成功地将标有阿兹特克字样的水晶头骨卖了出去，现收藏于巴黎人民博物馆，按常理，三年后他大有必要故技重施，尤其是标明中美洲工艺品会更加奏效。
看来，报道中说波班在墨西哥出售的头骨和他实际上出售的头骨之间，并没有太大的联系。如果真如布莱克所说的那样，波班想以从德国购来的玻璃头骨冒充水晶头骨卖给墨西哥国家博物馆的话，那么那块玻璃头骨就一定不是大英博物馆藏的头骨了。因为众所周知大英博物馆的头骨是用一大块水晶做成的，我们暂且在心里认定布莱克的言论只是些凭白无故的捏造，布莱克不过想借此诋毁波班在史密斯桑尼亚学院领导人眼中的信誉而已。
但当我们将尤金·波班在1886年目录中提供的那个头骨的尺寸和大英博物馆的头骨尺寸核对的时候，又出现了新问题：这个头骨在两个不同时间所提到的尺寸不吻合，长、宽、高都差有半英寸（1一1．5cm）。当然，这其中或许也存在度量衡或测量方法上的原因。但那毕竟也说明不了大英博物馆的头骨就是波班销售目录中所提到的两个头骨之一，那么也就更不是谣传中所说的他在墨西哥兜售的玻璃头骨了。
问题的关键在于波班兜售的是现代的伪造艺术品还是古代艺术真品。除了布莱克的那封有关玻璃头骨虚实不明的信件外，沃尔士博士再没有发现其他能证明波班除艺术真品外还卖伪造品的证据。波班列入1886年销售目录的头骨，很可能是从考古发掘中得来的墨西哥帝王的私藏品。
深入调查过这件事发生的年代及同一年代所发生的史实后发现，波班出售头骨的时间恰好在神秘的前阿兹特克多提哈罕古城被发现之后。多提哈罕古城位于墨西哥城以北，已沉睡了多年未被发掘。在它的周围坐落着三座大金字塔，与埃及金字塔不相上下，当地居民一直按照阿兹特克的礼仪对它们顶礼膜拜，因为阿兹特克人一直信奉那里是〃太阳升起的地方〃，也是〃天地合一〃的地方，人们在那�