按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这本书断断续续写了半年多，在原先的写作计划中本来是没有这一章的。但是
凭着多年的写作经验，总觉得写了前面的那些内容之后，似乎还缺点什么。经过几
天的冥思苦想，终于有一天，我决定单独设立这么一章，这个念头使我眼前豁然开
朗，于是把原先散落在其他章节中的有关内容，集中到这一章里来了。中国古代有
句名言：他山之石，可以攻玉（《诗经·小雅·鹤鸣》）。原指别国有才能的人可
以作为本国的辅佐，就像可以借用别的山上的石头来打磨玉器一样。现在用来比喻
能帮助自己改正缺点的外力。至于我现在寻来的这块“他山之石”能做什么用，那
就由各位读者见仁见智了。
蔡世新在多伦多接待过从中国去的各种各样的代表团，给他印象最深的是1998
年夏天接待的深圳市人大代表团。倒不是代表团的成员有什么特别，而是与他们讨
论的那些问题。既有东西方文化的差异，也有东西方法律的比较，有些话题是只有
在彼时彼地才可能谈及的，它不仅促使深圳市人大代表的成员进行思考，也促使我
们更多的中国人进行思考。
多伦多的夏天是很迷人的，远有尼亚加拉大瀑布，近有安大略湖风光，但是深
圳市人大代表团的成员并没有忘记他们出访加拿大的使命，他们在认真观察社会，
考察民情。
一位人大代表问蔡世新：“到加拿大几天了，感觉这里的人都很遵纪守法，怎
么没看到一条关于普法教育的宣传标语？”
蔡世新知道，在中国，近些年正在进行大力度的普法教育，到处都可以看到宣
传标语，几乎人手一册普法教育材料。
“加拿大没有这方面的东西。”蔡世新说。
“你们这里的人是怎么遵纪守法的？”
“在加拿大，大部分法律，由于历史上长期形成的理念，大部分人都知道，所
以不用搞普法宣传。而民事商法又特别复杂，不是搞个普法教育就可以解决的。人
们遇到问题，就会找律师。商人做生意，都是先请教律师，然后才去做。”
另一位代表插言道：“我感觉我们中国法律现在也很多，但是执行很难。法院
判也判了，合同照样不执行，货物封不掉，东西拍卖不掉。我到世界各地考察过很
多国家，发现一个问题，就是西方国家在执行法院判决的问题上，好像很平静，没
有纠纷，这是怎么回事？”
蔡世新解释说：“我在这里学法律，有切身感受，就是美国、英国、加拿大这
些英美法系的国家，他们有法律的连续性。”
“怎么个连续性？”
“我们上法律课，老师告诉大家，这个法理是根据1667年某某法官判决的某某
案子得来的。我去翻那个案例的时候，那个纸都要碎了，但是那个法官在1667年判
决的案例，到现在还在用。”
蔡世新介绍说，西方财产法有一句经典名言：一个人的家，是一个城堡，那个
房子的主人就是国王，他有权从事他屋子内的任何事情，任何人进来，他都有权拒
之门外。这句名言，在许多英美法判例中经常被引用，以强调私人财产的神圣不可
侵犯。
蔡世新强调说：“他们的总统不断换人，但不影响法律的连续性。这是我们常
常忽视的问题，很多人在探讨西方法制的时候，往往看到现在，没看到以前。法律
的连续性可以在人们的头脑中形成不可抗拒的潜意识。这就像中国的杀人要偿命一
样，已经深深印在每个人的脑子里，每个人都知道，这是不可抗拒的法则。”“请
谈谈你对西方的法律的感受？”
“怎么说呢？用一个比较形象的比喻，美国和加拿大的法律是铁丝网，罗织得
很严密。”
“能不能具体解释一下？”
“铁丝网嘛，就是这个网很结实，脉络清楚，不会搞糊涂。你只能在网格里走，
可以从这个网格跳进那个网格，但网是不会破的。在美国和加拿大，要想绕过这个
网是很难的。”
接着他又打比方说：“现在我带你开车，那个红灯我是不能闯的，一旦闯了红
灯，警察看到以后，我肯定要被扣分、罚款，这是不能争辩的，我肯定要交这个钱，
这就是法律，是铁丝网。找谁也没用。在中国，你要闯红灯，没准碰到个熟人，就
让你过去了，就是被扣了驾照，找个关系又要回来了。法律的弹性比较大。”
深圳市人大代表在加拿大考察期间还发现，加拿大的警车很少，甚至很少听到
警报器的响声。
蔡世新介绍说，在加拿大，有警灯和警报器的汽车只有三种：救护车、救火车
和警察局的警车。警察要抓人办案，需要拉警报器；救护车要救人，人命关天，需
要拉警报器；救火车要救火，十万火急，需要拉警报器。除此之外，任何人没有理
由拉警报器。
人大代表说，中国的警车各个系统都有，公安有，法院有，检察院也有。还有
很多不是警车的车上也有警灯和警报器。比如个别身份特殊、职位比较高的人，也
在车上安装一个警灯和警报器，动不动就呜呜地叫几声，老百姓很反感。
蔡世新说，在加拿大，绝对不允许有这种情况。如果联邦总理或省长要出面接
待外国政要，可以用警车开道，这是工作需要。但是省长自己车上装警报器就不行，
老百姓就会觉得你在搞特殊。如果因为城市交通拥挤，你车上装个警报器，老百姓
就要问了：这个堵车是怎么造成的？你为什么不去管一管？你为了你方便，警报器
一拉你先走了，我们怎么办？所以除了以上三种车辆，谁也不能安装警报器。这体
现了法律面前人人平等。
人大代表说，中国的执法部门很多，除了公安、法院、检察院之外，工商、税
务、环保等许多部门都可以执法。尽管执法部门很多，执法力度和效果却不很理想。
公安可以抓人，法院可以抓人，武警也可以抓人。
蔡世新说，在加拿大，不管你犯了什么法，只有警察可以抓人。检察院只负责
起诉，法院只负责审判，各司其职，各负其责。彼此的权力界线非常严格，不能越
权。这也是一张铁丝网，你只能在自己的网格里走，不然游戏规则不明确，社会就
乱了。
听了蔡世新的介绍，深圳市人大代表团的成员感到收获很大，感叹道：听你这
一席话，受启发很大。
蔡世新谦虚地说：我来加拿大已经十多年了，这也是我在十多年里细心观察，
慢慢悟到的。
当然，蔡世新悟到的东西远不止这些。
亦凡公益图书馆（shuku）
下一篇 回目录
法院应建立独立系统
2000年1 月18日，在北京皇家大酒店蔡世新入住的房间里，蔡世新应我的要求，
最后一次为这本书补充材料。当谈到怎样保证法院审判的公正性问题时，蔡世新讲
的一些故事和见解，我都觉得有点“意思”，因此专门将其单独辟出一个题目来表
述。
1998年初的一天，蔡世新开着他的“宝马”牌轿车去律师行上班，刚把车停好，
就见远处开来一辆黑色加长“林肯”牌轿车。在加拿大，尽管平均每两个人就有一
辆汽车，人均汽车拥有量仅次于美国，为世界第二，但是能坐得起加长“林肯”牌
轿车的人并不很多。名牌豪华轿车实际上是一种身份的象征。
“林肯”车在律师行门前缓缓停下，一个保镖先下车打开车门，蔡世新原以为
来了什么大人物，出乎他意料的是，从车上下来的竟是他的老板皮特·海登。
蔡世新知道，海登平时都是自己开一辆瑞典“富豪”牌轿车上下班，今天怎么
换了车，还用上了保镖？
正疑惑间，只见海登下车以后，向车上的一个人摆摆手，“林肯”便悄无声地
开走了。蔡世新恍然大悟，海登今天是搭了别人的顺风车。
蔡世新和海登开玩笑：“皮特，今天怎么这样风光，有这么豪华的林肯车送你
上班？”
海登笑道：“我的同学是安大略省高级法院大法官，他找我有事，顺便带我一
下。”
“大法官上下班还有专车接送啊？”蔡世新到加拿大这么多年还不知道这个情
况。
“是啊。”海登说，“省里大法官的待遇和省长是一样的，有专车，还有保镖。
年薪也一样。”
“那么联邦法院的首席大法官和联邦政府总理的待遇也是一样的喽？”
“是的。美国也是这样。美国联邦法院首席大法官和总统一样，年薪25万美元
；加拿大联邦法院首席法官和总理一样，年薪25万加元。”
“为什么法官的待遇这么高？”
“法官的待遇高了，才能够保证司法的公正。首先他不会因为挣钱少不够花而
接受贿赂；其次，他不会因为某种人情关系犯错误，把这么好的待遇丢掉了。那样
太不值得。”
蔡世新觉得海登说的有道理。
后来他听说，加拿大有人专门研究过公正和受贿的问题。结论是：人的天性是
有公正心的，但同时又很容易产生偏私。比如，在任何一个地方，任何民族的任何
人，当他看到一个大汉欺负一个小孩的时候，他的第一个反应就是同情弱者，认为
那个大汉欺负小孩是不对的。但是如果有人给他一点好处，贿赂他，或是某个亲戚
找他求情，或是某个官员给他施加压力，他可能就不一定站在同情弱者的立场上了。
如若他是一个法官，就会影响到审判的公正。加拿大现在很少有贿赂法官这种情况
了，而在没有建立和健全现行法制体系之前，贿赂法官的事情也是经常发生的。
“当然，”蔡世新在接受笔者采访时说，“法官也是人，要求他对任何事情都
没有倾向性是不可�