按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
观念者，盖亦闻之印度人，而印度又闻之于西域人而已。
或者又将曰：中国人之翻译事业欠严肃，今安知释氏《西域记》等语，非中国人所增饰
乎？又安知郦道元之河通西海，非彼一人之臆测乎？则吾人又将引一证，以证其非然焉。
按中世纪意大利天主教教士马黎诺里（Ｍａｒｉｇｎｏｌｌｉ）游历印度，得地堂之传
说，谓地堂在锡兰东，名科伦白姆（Ｃｏｅｕｍｂｕｎ）
流出四河，其第二河曰肥逊河，入中国境则为黄河。又言河流至喀发对岸，没于沙中，
后乃再出，过塔纳，而潴为巴库海。张星YR先生谓“巴库海即里海之别名，马氏何以误将
黄河与里海相连，则诚百思不得其解矣。中国自昔即有黄河发源于葱岭，流经喀什噶尔，成
塔里木河，入罗布淖尔，再地下潜行，复出于青海，而成黄河之说。新疆之人亦有喀喇沙尔
附近诸水，来自西海者（即里海）。马黎诺里经过诸地时，得此异闻，故有此误会也”
（《中西交通史料汇编》第二册一六五页）。马黎诺里固非能读中国书者，此说又得之印
度，然则吾人能谓黄河通西海之说，郦道元竟无所受而云然哉？
然而西域人偏好为此不近事理之潜流说，又为曷故？曰：
吾人之所谓奇事，盖在是矣，余前固言《山海经》乃古两河流域人之地理书，而“潜
流”之语乃出此书，故知“潜流”学说实为两河人所倡，由里海而东，辗转而至于西域。以
其源流古远，故其势力积久弥雄，西域、印度、中国之人受此学说之支配而摆脱无由，俨同
一种迷信，岂无故耶？——关于此说，后文当更论。
综上所述，武帝第二条件又不能成立。惟第三条件于阗多玉，勉强可以凭藉而已。故曰
审判此案之法官，若有现代地理知识者，武帝之失败无疑。三中国境内外之昆仑
史言汉武帝定昆仑，而昆仑究为于阗何山，则史无明文，历来亦无确指。近代始有学者
加以考求，而其结论则亦未必正确。此非吾国人研究学问不求甚解之态度为之害也。盖清以
前西域未归版图，道路又绝窎远艰阻，勘察为难也。唐元清三代皆有事于西域，而昆仑之所
在，乃大成问题，其故可知矣。且昆仑本不在中土，无其地而强指一山以名之，则人之意见
必不能尽同，于是昆仑乃成为任人呼唤，信手成采之枭卢，此神秘之仙山，竟随地涌现焉。
又有印度传来之神话，海外国族之同音，映射缠纠于其间，更使吾国之谈昆仑者，有耳乱八
音，目迷五色之概，昆仑问题之成为中国地理上之大谜，盖由于此，今吾人若企图解决此
谜，则必须将历来昆仑所蒙之面纱，层层剥去，而后昆仑之真相可得。故吾人不得不再翻昆
仑档案，计算中国境内外，究有若干昆仑。（Ａ）中国境内之昆仑
清以前，中国本部之昆仑，则有安徽潜山县东北六十里之一山，福建惠安县东北三十里
之一山。广西邕宁东北一百二十里之一山，而广西昆仑山上之昆仑关为宋狄青元夜破依智高
处，亦抗战以来，常见于报章之要塞也。顾此皆为昆仑之模制品，一望可知，素亦无人措
意，故余对此亦不愿再言，今则言昆仑之在中国西部者。不问考定时代之后先，拟议之人之
贵贱，但以地段由东向西之顺序为断。
（一）在青海西宁《汉书·地理志》：“金城郡临羌，西北塞外，有西王母石室，西有
弱水，昆仑山祠。”临羌者汉置临羌县，赵充国曾于此屯田。今为青海省会。城濒湟水南
岸，青海额鲁特蒙古及阿里克等四十姓土司，与汉人互市于此。为西边一大都会。临羌之
地，原为羌人所居，后慕汉威德，愿献地内属。王充《论衡·恢国》篇：“孝平元始四年
（公元四年）金城塞外羌献其鱼盐之地，愿内属，汉遂得西王母石室，因以为西海郡。”郑
玄注《禹贡》之织皮昆仑，谓为西方之戎人，马融则谓昆仑在临羌西，盖为种族之名。汉志
仅言西王母、弱水、昆仑祠，而未尝言其地有何山足称为昆仑。然境内既有弱水，则亦必有
一小山名为昆仑者在，西王母石室当即建此山上，故汉志名之曰“山祠。”
（二）在敦煌《汉书·地理志》：“敦煌郡广至，有昆仑障。”塞外险要之处，可筑防
御工事者，皆以障名。《史记》“筑亭障以逐戎人。”《汉书》“又出五原塞数百里，远者
千里，置城障，列亭”可证。必山岳丘陵乃足称为险要，故敦煌之昆仑障，料亦必筑于山陵
之上。此山即名为昆仑者是也。
（三）在酒泉崔鸿《十六国春秋·前凉录》：“酒泉太守马岌上言，酒泉南山，即昆仑
之体也。周穆王见西王母，乐而忘归，即在此山。山有石室王母堂，珠玑镂饰，焕若神宫”
（《史记集解》及《太平御览》引）。
（四）即阿尼马卿山《禹贡》：“道河积石，”盖本之《山海经·海内西经》：“河水
出东北隅……入禹所导积石山。”
中国遂以黄河重源再出处，指一山名之为积石。积石有大小，小积石在今甘肃临夏县西
北，即唐述山，当黄河曲处，其地有积石关；大积石则在今青海东南境，番名阿木奈玛勒占
木逊山，又曰阿弥耶玛勒津木逊山，又曰阿木尼麻禅母逊阿林。
蒙古语则曰木素鄂拉。今地理书则作阿尼马卿山。刘元鼎使吐番谓得河源于莫贺延碛
尾，曰闷摩黎山，即此山也，闷摩黎盖与阿木奈，阿弥耶、阿木尼为对音，特吞其尾音耳，
黄河发源星宿海，流入札陵、鄂陵两湖，又数百里，至阿尼马卿山西部，容纳一河；又蜿蜒
曲折行数百里，抵山之腹部，纳一河流；沿山东南行，至棱宗贡巴，陡折而北，于是行于西
倾及阿尼马谷中，凡入六七河，其出于阿尼马北者三焉。刘元鼎探河源仅至于此，遂以为黄
河发源于此山，而名之为昆仑。然此亦非刘元鼎之误，恐其受蕃人之欺骗而已。盖阿尼马卿
高达海拔六千公尺左右，实为吐蕃境内之圣山。徐松言西蕃语谓“阿弥耶”为众山之祖
（《西域水道记》卷二）。则西番人盖视之为群山之祖，恰值此山又有数河注入黄河，乃对
中国人自炫为昆仑。元鼎不察，信以为真，遂有此误。
元代都什所觅得河源以东之大雪山，亦即阿尼马卿也。
《元史·地理志·河源附录》，谓大雪山在朵甘斯之东北。按元置朵甘思宣慰司以统蕃
羌。青海之东南至西康之境，皆其地。今阿尼马卿山在青海东南，西康西北，则地望恰合。
都什之报告录，谓“山腹至顶皆雪，冬夏不消”，朱思本所译之帝师梵文记录，谓“此山高
峻非常，山麓绵亘五百余里。黄河随山足东流，过萨斯嘉库济克持地，”均与阿尼马卿情况
相合。然元人似不知其所得之亦耳麻不莫刺山，即刘元鼎所得之闷摩黎山。清人亦似不知元
人所得之亦耳麻不莫刺，即其常所称道之阿木奈玛勒占木逊。如魏源、徐松皆以为两山是
也。（徐松在其《西域·水道记》卷三中言：“大积石在克俦渡口，距阿弥耶玛勒津木逊山
一千六百里，”在其《汉书·西域传补注》中，则又谓：“河……经阿木奈玛勒占未逊山南
麓，即大积石山，”一人之言而自相矛盾至此，不亦可怪欤？）
（五）即巴颜喀喇山清圣祖尝遣使穷河源，以其时西藏未归版图，仅至青海星宿海而
止，遂以巴颜喀喇山为昆仑，记之于《大清一统志》。其言之大略曰：今黄河发源之处，虽
有三山，而其最西而大，为真源所在者，巴颜喀喇也。东北去西宁边外一千四百五十五里，
延袤约千余里，山不极峻，而地势甚高，自查灵、鄂灵二海子之西，以渐而高，登至三百
里，始抵其下。山脉自金沙江发源之犁石山，蜿蜒东来，结为此山。自此分支向北，层冈叠
嶂，直抵嘉峪关，东趋大雪山，至西宁边，东北达凉州以南大小诸山。并黄河南岸，至西倾
山，抵河洮阶诸州，至四川松潘口诸山。河源其间，而其枝干盘绕黄河西岸，势相连属，蒙
古概名之为“枯尔坤”。
“枯尔坤”华言“昆仑”也。蒋廷锡《尚书地理今释》，援其说以释《禹贡》之昆仑
云：“昆仑在今西番界。有三山：一名阿克坡齐禽，一名巴尔布哈，一名巴颜喀拉。总名枯
尔坤，在积石西，河源所出。”
（六）即天山洪亮吉曰：“昆仑即天山也。其首在西域……自贺诺木尔至叶尔羌，以及
青海之枯尔坤，绵延东北千五百里，至嘉峪关以迄西宁，皆昆仑也。华言或名敦薨之山，或
名葱岭，或名于阗南山，或名紫山，或名天山，或名大雪山，或名酒泉南山，又有大昆仑，
小昆仑，昆仑丘，昆仑墟诸异名。译言则曰阿耨达山，又云闷摩黎山，又名腾乞里塔。
又名麻刺山，又名枯尔坤，其实皆一名也。”（孙璧文《新义录》卷八引）又《皇清
通志》及松筠《西陲总统事略》皆云：黄河近源在星宿海西三百余里，远源则为回部极西之
葱岭，在喀什噶尔，叶尔羌四千余里。蒙古谓天山冰岭皆名曰昆都仑，急呼则曰昆仑（魏源
《海国图志》卷七十四引）。
（七）即于阗南山《汉书·西域传》：“西域……南北有大山……其南山东出金城，与
汉南山属焉，”又曰“于阗在南山下。”《史记·大宛传》及《汉书·张骞传》皆言骞“并
南山欲从羌中归，为匈奴所得。”此为南山二字见于中国记载之始。南山果为何山乎？《史
记正义》曰“南山，即连终南山，从京南东至华山，过河东，北连延至海，即中条山也。从
京南连接，至葱岭万余里，故云并南山也。”《通鉴注》：“南山在于阗之南，东出金城，
与汉南山接。”金城郡，昭帝始元六年置（今甘肃兰州府