按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
煌男愿窆娑āＨ绻叭宋锏挠镅院退拿瞬幌喾蘼砉壑谖蘼酃蠹蓟徉托窈簟Ｋ祷耙屎仙矸荩菏巧窕蛴⑿廴宋铮咸拥某ふ撸倌昶⒌逆耸挚扇鹊墓蟾荆笄谙酌牡娜槟罚吲芙幕趵桑】抵业呐┓颍蛩缫旃耍饔胁煌氖簟！薄澳阄裥淖⒁饫嫌咨僮掣饔衅湫胁兀袷咕僦雇髦中愿窈湍炅湎嗟薄！薄叭绻阋栊窗⒖α鹚拐庵⑿郏此男郧榧痹辏╈澹浙梗陀拢皇芊傻脑际晕淞π卸幻赖已歉涨亢菪模僚翟蚶崃鞒钊荩量当承牛炼鹆骼耍氯鹚固岢镣础！币蛭陕硎肥褪钦庋吹摹：乩故痉端悼梢园凑漳炅浒讶朔殖杉钢郑缋夏耆艘话愣喾衬眨蛭翘暗梦扪幔恢媲岵坏孟硎埽凰嵌砸磺卸嘉蘧虿桑跏炙踅牛桓冶Ф啻笙Ｍ惶吧滤溃趾蒙依习萄锕ィ诰褪恰拔夷昵岬氖焙颉敝啵郧嗄甏幼馨馈２荒芩岛乩沟母爬ú徽罚绻道夏耆硕际侨绱恕⒒蛘咚滴囊兆髌酚Ω谜庋葱蠢夏辏褪且砸恢制毡榈睦嘈吞卣骼创嬲媸稻咛宓睦先肆恕＠嘈吐鄣谋局适瞧毡槿诵月郏髦掷嘈偷娜宋锎庸诺浇穸际侨绱恕Ｒ恢秩酥挥幸恢中愿瘢庋比徊换嵊忻飨缘牟缓侠恚换嵘辛Γ豢赡芩茉斐龈挥懈鲂缘娜宋铩�
第三是“寓教于乐”的观点。古希腊的主导观念是诗的教育作用，柏拉图反对诗的快感，亚里士多德则同时肯定教育和快感的双重功能；希腊化时期的埃拉托斯芬涅斯重在娱乐，斯多葛学派则重在道德劝善。贺拉斯早期的讽刺诗主要是从“合理享乐”的观点批评各种人生恶习，宣扬中庸之道。《诗艺》更为明确地主张诗的教育作用和娱乐作用，并主张二者合在一起，满足人的不同需要：
诗人的目的在于教益或在于娱乐，
或者在诗中使娱乐与教益相结合。
傲慢的骑士轻视索然寡味的诗歌，
寓教于乐的诗人才博得人人称可。
是古典就免不了道德教化，但诗的教化有自己的特点，这就是在快感娱乐中使人不知不觉地接受教育。贺拉斯是从写诗实践来谈教育和娱乐的，其中包括许多经验之谈，如为了教育，他要诗人说话简短，使人容易接受；为了娱乐，诗人免不了虚构，但虚构要切近真实，才能使人相信等等。
“寓教于乐”的主张为文艺复兴时期的特里西诺（Giangiorgio Trissino，1478─1550）在《诗学》（1529─1563）中所发挥，用以论证文艺、特别是喜剧的功能。批评史上众多的“为诗辩护”的文章多依此理。
第四是把古典视为典范。贺拉斯认为“诗神把天才，把完美的表达能力赐给了希腊人”，所以文艺必须以希腊为样板，舍此必无它途。“摹仿”这个概念到了贺拉斯，增加了新的意义，这就是对古典作品的摹仿。在他看来，荷马史诗和希腊悲剧都是永远不可越的高峰，正是从贺拉斯开始，希腊艺术被崇奉为文艺的标准。他处处以荷马为楷模，要诗人“日日夜夜揣摩希腊典藉”，从希腊古典中揣摩创作的标准和规则。在题材方面，他认为“用自己独特的办法自理普通题材是件难事；你与其别出新裁写些人所不知、人所不曾用过的题材，不如把特洛亚的诗篇改编成戏剧。”作家当然可以创造出标志本时代的新字，但“这种新造的字必须渊源于希腊”，符合和习惯。当然，摹仿古典并不是不许越雷池一步，“稗史的公共遗产，你个人也有权益，只要你不留恋平平无奇的园地，只要你不是食古不化逐字去移译，只要你摹仿古人时不自设陷阱，胆怯和清规使得你不敢越雷池。”
古典主义的缺点一是刻板僵化，规矩太多，比如“一部剧若要再三上演始终能卖座不应该恰好有五幕，不少也不多。不要请神打救，不要让第四个演员登场信口开河。”他还反对用日常语言。二是束缚艺术创新，不能面对现实情境，如果坚执过时的规范，很可能阻碍窒息文艺生机。
古典主义的优点是注重文艺的理性和规范性，趣味纯正，文词雅洁。贺拉斯批评了当时的诸多不良习气，如一味讨好观众、无端制造笑料、追新逐异、放肆猖狂、胡乱拼凑等等，还有金钱对诗人的污染：
希腊人不追求甚么但求诗坛盛誉，
诗神授以天才和珠圆玉润的诗句。
罗马青年却自少学会了计较锱铢，
养成了把一单元分成百分的兴趣。
呜呼，一旦铜臭和贪欲把灵魂玷污，
我们又怎能希望诗人创作的歌曲，
值得涂上杉油，珍藏在光滑柏橱？
贺拉斯以“合式”为中心，以一些平凡的、合乎常理的标准来规范“过分放纵了”的罗马诗人，不但为罗马文艺确立正宗，也开启了西方美学史上源远流长的古典主义传统，有“古典主义盛开的花朵”之称。经历了中世纪的冷冻之后，这封信在17世纪获得了崇高的位置，新古典主义的法典、布瓦洛的《诗艺》几乎就是对它摹仿，所以尽管《诗艺》没有多少理论独创性，却是了解古典美学和文艺的入门书。
2005…7…8 9：45：00
buteramj2
等级：青蜂侠
文章：1226
积分：1374
注册：2005…3…28
第 12 楼
三 朗吉努斯：崇高论的第一人
朗吉努斯（Longinus，生卒年不详）的《论崇高风格》也是给写给一位罗马贵族的信，其目的是指出古典作品的崇高品质，引导读者向古典学习。这封信在文艺复兴时期被人发掘出来，1674年布瓦洛把译成法文，但它真正受到重视，却是在18世纪末反对新古典主义的时代，被视为希腊批评中除亚里士多德之外最有独创性的著作。
罗马文学批评的主流是版本考据和修辞批评，讨论文章风格的书的层出不穷，“崇高”就是在修辞学中出现的。从朗吉努斯的这封信看来，“崇高”在当时已是一个众所周知的概念。由于他本人主要是分析崇高风格的构成要素，所以通常把朗吉努斯的“崇高”论也归为修辞学概念，只是间接地具有美学范畴的意义。但是，现存的这封信的一开始，就有两条证据可以改变这一看法。在消极方面，朗吉努斯在信的开始就批评同时代的修辞学家凯齐斯，说他一方面竭力举出许多例子说明崇高的性质，仿佛我们在这一点上一无所知；另一方面对我们应如何修养，使性情达到崇高的境界这一点，却一字不提。可见朗吉努斯对流行的修辞学意义上的崇高论是不满意的，所以才要再写一篇崇高论。在积极方面，朗吉努斯指出崇高（yperphya）的目的不仅在于说服观众，而在于使人心荡神驰。凡是使人惊叹的篇章总是有感染力的，往往胜于说服和动听。因为信与不信，权在于我，而此等篇章却有不可抗拒的魅力，能征服听众的心灵。而且，独运匠心，善于章法，精于剪裁等等，不是在一两处可以觉察到的，而须在全篇的发展中逐渐表现出来，但一个崇高的思想，在恰到好处时出现，便宛若电光一闪，照彻长空，显出雄辩家的全部威力。由此又可见朗吉努斯把崇高理解为一种巨大的情感效果，一种征服性的思想力量，它是一种审美范畴而不只是修辞学、风格论意义上的崇高。
这种以情感效果和思想力量为核心的崇高概念的提出，有其现实的批判指向。当时的社会当时的社会盛行实用和享乐的风气，贺拉斯已有批评，朗吉努斯也是少有的敢于反潮流的人物，但他开出的药方不是回到古典正宗、回到常识和理性。《论崇高》的结尾激愤地描绘了世俗风气：天才的败坏也许不应归咎于天下太平，而是更应归咎于我们内心的无穷无尽的祸乱，尤其是那些今日占据着蹂躏着我们生活的利欲。因为利欲是我们今日人人都受其害的痼疾，况且奢欲奴役着我们，不妨说，陷我们于深渊之中。爱金钱是一种使人萎靡不振的疾病，爱享乐又是最卑鄙龌龊的。世人再也不向上看了，也不再关心自己的名誉，生活的堕落在恶性循环中逐步完成，他们灵魂中的伟大品质开始衰退，凋萎而枯槁。他们只重视必腐必朽的肉体，而不珍惜不配的灵魂的发展。总之，人心所以耗损殆尽，全由于心灵的冷漠，除了少数人外，大家都在冷漠中虚度一生，既不奋发有为，又无雄心壮志，除非是为了博得人赞美和追求享乐，但永不是出于热情和高尚的动机造福世人。
要矫正世风，再造精神，古典理性已经不够了，朗吉努斯呼唤崇高的风格。它是令人惊叹的，能使理智惊诧而使仅仅合性合理的东西黯然失色，崇高的风格是专横的、不可抗拒的、能操纵一切读者，不论其愿从与否、相信与否。不必说服读者的理智，就会使人超出自己、超然于流俗之上。崇高不在文辞的华美、雕琢和虚假的感情，而在思想感情的高超、强烈和尊严，使人产生激昂慷慨、淋漓尽致的喜悦，提高人的灵魂。尽管朗吉努斯没有为崇高下一个定义，但从他的描述看，崇高就是一种具有感染力、征服力的强大的精神力量，具有浪漫主义的特质。崇高有五个源泉：
1、庄严伟大的思想
2、慷慨激昂的热情
3、构想辞格的藻饰
4、高雅的措词
5、尊严和高雅的结构
其中3、4两点讲修辞，重要的是思想、热情和结构，朗吉努斯要把罗马文学从表面形式召回到内在意义上去。
庄严伟大的思想是崇高的首要条件。“崇高的风格是一棵伟大心灵的回声”，一个终生墨守狭隘的、奴从思想和习惯的人，决不可能说出令人击节称赏的言词。崇高源自人的精神力量，朗吉努斯大力表彰人的精神价值。天之生人，不是要我们做卑鄙下流的动物，它带我们到生活中来，到森罗万象的宇宙中来，仿佛引我们去参加盛会，要我们做造化万