按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
笔泵挥幸埠苣蜒杆偌艨阕樱峁斐闪恕叭人笔降奶躺诵вΑ！�
在美国的产品责任案中，消费者只要举证产品有缺陷，造成了人身及财产损害，往往就可以胜诉。在麦当劳咖啡案中，适用的法律是民事侵权，其法律根据为，麦当劳公司是快餐店的拥有者，有责任和义务对顾客主动提供保护；如果咖啡温度过高，而且没有事先警告，致使顾客遭受身体伤害和财产损失，则顾客有权起诉赔偿。
可是，受害者遭遇令人同情，却并不能从事实和法律上证明麦当劳应当承担产品质量责任。众所周知，咖啡是喝的，不是往身上泼的！控方必须以令人信服的真凭实据，证明的确由于麦当劳咖啡的质量缺陷导致伤害及财产损失，才能打赢这场官司。
一个至关重要的问题是，麦当劳咖啡烫伤顾客的事故是司空见惯，还是偶尔发生的个别现象？在控方律师要求下，法官下令，麦当劳必须公开内部秘密文件和统计数据。文件和数据显示，在1982至1992年的10年期间，麦当劳总共遭到700余起咖啡烫伤事故的投诉，平均每年花费5万美元，偿付因咖啡烫伤引起的庭外和解。
既然烫伤事故不是偶然现象，麦当劳为何对消费者投诉置若罔闻呢？辩护律师解释说，麦当劳每年售出大约10亿杯咖啡，10年以来，总共售出了大约100亿杯，相比之下，同期发生的烫伤投诉事故，只有区区700余起，即平均每1亿杯才出现7起烫伤事故，事故率为0。0000007％，实际上相当于零，完全可以忽略不计。
但是，陪审团认为，在事故率相当于零的数字背后，是700余位消费者惨遭严重烫伤的可怕事实。在美国的商业法规中，保护消费者人身安全是至关重要的原则性问题，岂能以统计数字为由，冷漠无情，推脱抵赖。此外，常识告诉人们，投诉统计只是冰山一角，肯定还有数量众多的烫伤受害者，有苦难言，匆匆离去，自认倒霉。
控方律师的市场调查显示，麦当劳的咖啡确实烫得惊人，在全美快餐业名列榜首。麦当劳主要竞争对手出售的咖啡，以及普通美国家庭中饮用咖啡的温度，一般在摄氏70至75度之间。可是，麦当劳咖啡的温度高达摄氏82至86度，比同业整整高出了大约10～16摄氏度！
麦当劳公司解释说，咖啡温度的设置，并非随心所欲，而是根据咖啡专家的建议。咖啡迷人的香味，以摄氏96度的热水冲泡调和时最好，在摄氏82度至86度之间饮用时口感最佳。
控方律师追问：“贵公司是否从顾客安全的角度着想，咨询过烫伤专家的专业意见？”麦当劳答复：“没有咨询过。”官司打到此时，被告已处于明显下风。作为全球财富500强大企业和世界第一大连锁快餐店，麦当劳刚愎自用，把咖啡温度设定在快餐业“名列榜首”的高度，在10年期间破费50万美元巨款“化解”烫伤事故，与此同时，从未就“高温咖啡”与烫伤事故频发之间的关系咨询过医学专家的意见，给陪审团留下了极为恶劣的印象。
对麦当劳更为不利的是，它一方面出售“高温咖啡”，一方面却疏忽大意，未在咖啡杯醒目之处，以法律术语“警告”（Warning）“高温热饮，小心烫伤”，仅以极小字体“提醒”（Reminder）顾客注意。法律专家认为，假如麦当劳在咖啡温度上与全美快餐业保持一致；假如麦当劳防患未然，事先以法律术语警告高温咖啡可能造成致命烫伤，那么原告打赢官司的可能性微乎其微。
市场调查统计显示，购买麦当劳咖啡的顾客，大约有一半左右并未在店内饮用，而是或携至车上，或返回家中，或抵达办公室之后才开喝。另外，麦当劳使用的咖啡杯，是那价廉简陋的一次性纸杯，很容易因意外失手导致咖啡泼洒。因此，如果咖啡滚烫，缺乏法律警告，极易给毫无心理准备的消费者造成无妄之灾。
正因如此，全美快餐业各巨头主动降低了咖啡的饮用温度。唯独麦当劳一家店大欺客，终于引发了这场轰动全球的民事大案。
最后，陪审团一致判决，麦当劳的咖啡质量低劣，温度过高，在产品安全问题上疏忽大意，侵犯了原告的人身安全，造成了重大伤害事故和经济损失，因此，必须承担法律责任，偿付原告20万美元的“补偿性赔偿”（pensatory Damages）。考虑到原告不慎失手，亦应对事故承担20％的责任，麦当劳公司的实际责任减为80％，赔偿总数相应地由20万减为16万美元。
接下来，陪审团的判决涉及本文的中心议题，即欧美国家民事案中常见的“惩罚性赔偿”。陪审团判定，麦当劳公司对顾客的投诉置若罔闻，对数百起烫伤事故漠然置之，其侵权行为已经明显构成了“轻率的”和“恶意的”性质，因此，除了“补偿性赔偿”之外，被告应偿付原告270万美元的“惩罚性赔偿”。
判决公布后，全美震惊。新闻媒体大肆炒作，避实就虚，歪谈法律；平民百姓长吁短叹，痛斥老妇敲榨有术，律师奸诈贪婪，法律荒诞无稽，陪审团荒谬绝伦。
但是，主审法官认为，陪审团在认定事实方面基本恰当，判处“惩罚性赔偿”的理由亦相当充足，可是，原告本人的责任不可低估，而且陪审团判决的“惩罚性赔偿”的金额过高，矫枉过正，有失公平。于是，将“惩罚性赔偿”由270万一家伙砍至48万美元，赔偿总额降低为64万美元。
虽然，控辩双方皆不同意法官裁定，声称继续上诉，但没过多久，双方突然宣布，两家已达成了秘密庭外和解。据法律界人士披露，和解费的金额大约在60～70万美元左右，与法官的裁定大致相当。刨去三分之一的律师费，莉柏克大概拿到了40余万美元赔偿。这个轰动一时的大案，终于降下了帷幕。
在保护消费者权益、预防热饮烫伤问题上，“麦当劳咖啡案”起到了前所未有的轰动效应和免费广告的宣传作用。对于公司和企业老板来说，麦当劳案相当于杀一儆百、当头棒喝的严重警告：别把消费者投诉不当回事儿！
值得一提的是，因麦当劳咖啡烫伤事故发生在轿车内，为了防止再次出现类似的意外伤害事件，全球汽车厂商皆在车座旁边精心设计了安全放置饮料杯的特别位置，防患未然。
与时俱进，改革者明察利弊
通过“麦当劳咖啡案”，人们注意到，惩罚性赔偿针对的是恶意和故意的侵权和责任行为，防止占据强势地位的企业任意伤害孤立无助的单个消费者。
惩罚性赔偿目的，并非局限于补偿受害人的实际损失，而是以求用严厉惩罚，起到杀一儆百、以做效尤的威慑作用。只有把违法企业和侵权造假者罚得倾家荡产，追悔莫及，只有使受害者和“打假者”名满天下，扬眉吐气，才能真正捍卫法律的尊严和消费者的权益，才能最终形成井然有序和善待消费者的良好市场环境。
在全球化的商业市场中，产品责任赔偿案件日益增加，其中以发生在美国的案例最频繁、最著名。其基本特点为：第一，惩罚性赔偿的金额骇人听闻。第二，在初审法院，由普通公民组成的陪审团位高权重，执掌生杀予夺的事实裁定大权，很容易设身处地，站在消费者权益一方，故多数判决对被告极为不利。在此背景下，产品出口美国的中国企业，必须格外提高产品责任意识，重视咨询法律法规，购买巨额责任保险。否则，实力稍弱的企业，一旦惹上了民事赔偿官司，很可能招致灭顶之灾。
正是在法律法规的约束之下，超级跨国公司的实力越强大，往往越不敢恃强凌弱，蛮横霸道，更不敢肆无忌惮地把利润置于公众利益之上，反而如临深渊，如履薄冰，严格自律，在产品质量和顾客服务方面，更不敢玩奸耍猾。
但是，“惩罚性赔偿”并非包治百病、毫无副作用的灵丹妙药。在美国社会，律师众多，竞争激烈，一些贪婪之徒绞尽脑汁，费尽心机，人为地制造诉讼官司。使民事官司愈演愈烈，商业保险费用不断增长，对美国经济造成了一定程度的负面影响。
针对民事诉讼泛滥成灾的现象，反对滥用诉讼的民意团体以“麦当劳咖啡案”当事人老太太的姓氏为名，设立了一个搞笑的“斯黛拉奖”（Stella Award），每年颁奖给全美最荒诞、最离奇的民事赔偿案。其中比较著名的案例有迪克森（Terrence Dickson）案。
迪克森是个笨贼，进入一家民宅行窃后，试图从车库遛走，不巧车库的自动开门装置坏了，门打不开，而回到房屋的门又被反锁住了。更巧的是，屋主恰好在外地度假。结果，笨贼被困在车库长达八天之久，仅靠一箱百事可乐和一袋狗食度日。屋主回来后，迪克森落入法网。出狱之后，他怒不可遏，以产品质量低劣为由，起诉屋主的保险公司，最终赢得了50万美元的伤害赔偿。
如果说美国的“惩罚性赔偿”法规矫枉过正，走火入魔，中国的民事赔偿法规改革却是左顾右盼，步履维艰。1993年，中国颁布施行了《消费者权益保护法》，其第49条规定了“退一赔一”的“惩罚性”条款。实践证明，这种自我限制、画地为牢的赔偿法规，既不能真正补偿受害者的全部损失，也根本没有起到严惩商业欺诈、规范市场秩序的作用。
随着中国加入世界贸易组织，对国外开放市场，建立“惩罚性赔偿”制度已经迫在眉睫，刻不容缓。否则，面对实力雄厚、精通中国法律的跨国垄断公司，中国消费者将可能处于“人为刀俎，我为鱼肉”的绝对弱势地位。而跨国垄断公司却在中国市场如鱼得水，享受到“治外法权”的特殊待遇。
面对历史性挑战和机遇，我们应当与时俱进，借鉴国外民事赔偿制度的成果和教训，尽快建立具有中国特色的“惩罚性赔偿”制度。据媒体报导�