按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幕旁诘谖迕婪痔氐闶歉哂谕泻芏啻�7、低于观众一小些的3，可信度有限的表现。
贝琪夏基是个谜一般的人物，在她还在为芝加哥论坛报写稿的岁月里，她就夸奖过不少的烂片，像把连欧文格雷伯曼都以级批评“这部电影唯一杀死的是你的时间”的惊声尖叫3称为杰作。我们都不知道贝琪具体为什么尖叫，可以肯定的是与惊恐无关。对了，她还经常把一些低评的浪漫爱情喜剧捧上天。
谁都看出叶惟在讽刺夏基不懂恐怖片，抓着机会为嘉莉出气。
在评完这些出色的傻瓜影评人后，就是平庸影评人们了。斯蒂芬金2oo4年就发文炮轰过理查德科利斯等一群影评人的平庸，好烂的电影都稳当评价了事。这次获得最平庸影评人的人还正是时代周刊的科利斯，统计表明他的评分是最接近大众的，几项数值都相差不足1。
难以置信的精确，说的是科利斯对于普通观众的心理把握，他就是全美民众的一面镜子。所以科利斯的影评和你在电影院听到的陌生人谈论，甚至在幼儿园随便问一位小朋友的看法，都没有分别，像我5岁大的妹妹，她也会说哈利波特与火焰杯“很棒的电影”。如果让欧文来点评，“读科利斯的文章唯一得到的是浪费时间”，还有浪费纸张。
今日美国的克劳迪娅普格以2、好莱坞报道者的柯克霍尼克特以3的微弱对比差距紧随其后拿下亚军和季军。他们的影评也都是稳妥第一的风格，几乎都是废话。
两人都给了ss中间值的24分，一边说很好，一边说但应该更好，它的宗教基调阻碍了他们打好评。
“叶惟的幽默用错地方，非理性的态度令人无话可说。”在一场影评争端中，普格如是说。现在面对冷冰冰的数据，不知道普格作何感想她似乎把理性理解为平庸，想从她的影评中找到超短裤是很难的，并不是没有，她好评疯狂农场“一部热情招待年轻观众的甜美、温和、有趣的电影”，我正好看过这部被影评界骂臭的喜剧，怎么说呢普格还给高评的圣诞精灵两星评分，“不惹人讨厌但像糖浆般太甜了。”
当霍尼克特给像红磨坊、钢琴家、弗里达、牙医的秘密生活都打了差评，他真的没有出问题“这部电影缺乏让观众进入故事并认同角色的具体个人时刻。”他这么评说钢琴家。但霍尼克特拥有从烂片堆把评分平均来的本事，看完施瓦茨鲍姆评为d、普格打了54分的麻辣宝贝后，“这也许是高血糖的垃圾食品，但由不断上升的年轻女演员布兰妮墨菲和人小鬼大的达科塔范宁组成的励志团队，让你忘记了那些危险的甜味剂。”难怪不喜欢牙医。
。。。
第532章影评之死
“哈哈哈！”
因为叶惟这篇《是时候评测影评人们了》，丽兹连番的乐笑，真可惜没能参与，这可是历史性的时刻啊！看着普格、霍尼克特等这些之前骂他的人都在上演现形记，感觉真爽，为好朋友骄傲嘛。乐—文
真想看到他们的表情！会不会很尴尬？还有什么？最挑剔影评人奖？它的评选取决于影评人平均评分排行榜的最低者，一部电影想得到他们的好评是最困难的。
获奖者没有让媒体大众意外，有着“全美脾气最坏的影评人”之称的《华尔街日报》的乔摩根斯顿，比同行低了11％，这位74岁的老头历尽了影评界的沧桑变化，是现存不多的老资历。
亚军是《纽约客》的安东尼莱恩，他还没有评过ss，自然就缺乏话题，人们的目光已经被季军牢牢吸引住了，《纽约邮报》的首席影评人卢拉姆尼克！最挑剔的奖项被纽约帮所包揽，东海岸的风格如此，但拉姆尼克和viy的恩怨才是焦点。
叶惟对拉姆尼克的点评笑抽了很多人，可那就是拉姆尼克的评语，这能怪谁呢。
最挑剔之后是最中立，排行榜上同行差值最不高不低的那些人。冠军是《芝加哥读者》的jr琼斯，亚军是《沙龙》的斯蒂芬妮扎克拉克，季军是《旧金山纪事报》的迈克拉萨尔。他们的差值都不足1％，基本上每次的评分都是主流影评界的综合意见。
文章中没有如何打趣这些中立影评人，紧接着公布了罗杰艾伯特的评测，非常惊人的结果！
艾伯特竟然比同行们高了115％，能排在最傻瓜影评人第四位。文中试图作出分析，这和艾伯特的风格有关，他喜欢对好电影打高分，对坏电影打超低分远比其他人少，而且一些影评界烂片他则认为是高分好电影。
啊？丽兹看到最后怔了怔，噢！有点儿失落。不过想想的确是这样，比如ss现在和《1o2斑点狗》的新鲜度差不多，那么如果艾伯特打了ss高分，他和拉姆尼克在数据上是做了同样的事情，实际上并不一样。
太多新闻话题了！媒体们足以的兴奋，第一次有电影人以这种方式炮轰影评界，叶惟还在文章附录放出统计数据文件，任何人想要详细了解都能免费下载，以他的身份敢这么做，就不会做假。
影迷粉丝们真高兴，viy说了就是新奇幽默，就算这玩意仅供参考，却绝对狠狠的耍了影评界一把！不知道jr琼斯等那些最中立影评人的评价是什么？
叶惟似乎为了避嫌而没有提及，但很快就有影迷整理传播这些获奖影评人们的态度，莱恩、扎克拉克都还未作评，迈克拉萨尔打了b的差评……
一些影评人好像打定主意要无视ss或者看定了形势再评，不愿意参与进来，其实影迷都知道是由于ss敏感的宗教基调。而最傻、最平庸、最挑剔和最中立四位冠军，格雷伯曼打了a，理查德科利斯还未作评，摩根斯顿和琼斯都打了好评！
“很难不喜欢它的感动。”——3/4，乔摩根斯顿
“因为导演叶惟成熟的发挥、故事真实的勇气、无可挑剔的对话，这部可信的、疼痛和乐观的电影将永远留在记忆中。”——35/4，jr琼斯
能让冠军们全都乱了阵脚，这样的ss已经必定是观众拥护、影评争议的电影，就看会到哪样的争议程度了。
……
16号星期一如期到来，一个个新事态让这场口水战进入到白热化，被全球娱乐媒体所报道。
ss延续了首天的强势表现拿下周末北美票房冠军。《是时候评测影评人们了》引发影迷圈的网络热议，metacritic网发言人表示早一步已和叶惟团队合作，网站将会完善这些评论家数据统计系统，像“平均评分（averagereviewscore）”，与同行均分的对比，又像评论分组，所有评论中有多少比同行更高，多少一样，多少更低，让他们的风格和最新排名随时可以查到。
在疗养中的罗杰艾伯特在《芝加哥太阳报》和他的影评官网发表了ss的影评，以大拇指做出评分：★★★★
艾伯特参加过无数的口水战，而这次他决心支持ss，四星的满分影评，字里行间流露着他的心情。
……
也是在这天早上，随着新一天的《洛杉矶时报》发售和官网更新，整个周末被叶惟热炒的《影评之死》终于面世。
如果说艾伯特的参战令人激动，写出的上乘影评却不让人惊讶。叶惟这篇长文就完全出乎人们的意料，这不是典型的viy说了，更不是他在社交网站的嬉笑怒骂，哪有什么笑话？
看着报纸和网页的很多人突然惊醒，那些笑话是诱饵！因为这根本一点都不轻松，这都不知道是给谁看的……
但有些人，感到了震撼。
【影评之死——叶惟，2oo61o16
要谈影评的死亡，有四个领域不得不先厘清，电影人界，学术界，影评界，观众界。四者之间怎么先后排序，起什么样的相互作用，都是一直争论不休的问题。核心问题在于他们怎么看待电影，他们又是怎么看电影。
观众界是最好介绍的了。电影绝对是最没有艺术架子的艺术创作品之一，对于其它大部分的艺术品，人们都默契的认同观者和评论者需要该艺术领域的一定学识，你要欣赏一幅梵高的画作就要有油画认知，你要评论一首肖邦的钢琴曲也得有乐理基础。懂得美学，兼备史学也是需要的，正如当你阅读一部托尔斯泰的小说。
但对电影这一领域，大众的默契则似乎是你不需要任何的学识，就可以观看、看懂并评论任意一部电影。
这自然是因为电影从诞生之初就被作为一种大众商品进行贩卖，它当商品比当艺术品的时间还长。后来好莱坞把这种商品变成了畅销商品，它多数时候就是在讨好观众。这使得日子一长，你走进艺术展馆总会带着尊重的心，你走进电影院却多半是想“我今天能不能有个乐子就看这些拍电影的了，他们最好能。”
电影不只是商品，电影还是一门艺术，不管是大众艺术或是什么。我不确定是从来如此还是时至今日才如此，多数观众已经遗忘甚至是不屑这一点。
回溯到196os197os年代，观众界还不是现在这样，那也可能是美国影评界最好和最有影响力的一段岁月。一切开始于1955年著名影评家詹姆斯艾吉去世，1958年他的影评文集出版，这是美国史上第一本影评文集，它意味影评人正式获得知识分子的头衔，他们写的东西会被严肃对待。然后，英雄人物们应运而生。
在那个年代，《纽约客》的影评家宝琳凯尔的一篇影评就能把一部电影推举为伟大作品。很多新好莱坞电影因为得到她那激情锐利的呐喊，还未上映就轰动全美，又或是一夜间从无人问津变得场场爆满。
不过别误会，宝琳凯尔是真正把影评推向大众化的人之一，她的理念初衷是“我担心某一天电影不再是唯一一种每个人都能自由享受并发表意见的艺术，我担心它变成像音乐、美术一样，成为只允许学术界研究和鉴赏的东西。”
罗杰艾伯特也担心这点，他还担心电影艺术的平民化会使艺术电影失去地位和生存空间，因为大众最热衷的肯定是他们所能理解的那部分。所以他在《芝加哥太阳极》和影评电视节目中大力推荐经典艺术片和“被遗忘的电影”。
安德�