按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1978年还发生了一件更重要的事情，约翰·怀特赫德（John Whitehead）和约翰·康兰在那一年发表了一篇评论法律的文章。在那篇文章中，他们提出一个关于世俗人道主义历史的理论，赋予了这个词组某些实质性的内容。这个历史理论一开始就说，在殖民地时期，美国实质上是一个新教社会，因此仍然应该由新教主义来规范美国人的生活。然而，世俗人道主义利用高等法院一系列存心不良的判决，逐渐侵占了那种主导地位，这个过程从1878年开始，到1965年西格尔案件时达到顶峰。两位作者认为，当前世俗人道主义已经渗入到大众的生活和政府的政策，占据了只应该由新教主义拥有的地位。而且，世俗人道主义十分得逞，它现在已经成为第一修正案条款中确认的一种宗教。因此，怀特赫德和康兰使正统派基督教领导人得到很大的安慰，因为他们预言，宪法的第一修正案既然可以禁止在公立学校举行祈祷，那么便同样也能使正统基督教的敌人受到打击。
不仅如此，这两位作者还注意到了在反对世俗人道主义时必须解决的一个大难题，他们做了一件最高法院未曾做过的事情：为世俗人道主义这个词组下定义。怀特赫德和康兰研究了美国人道主义协会的两个文件，即《人道主义宣言Ⅰ》和《宣言Ⅱ》，然后说：〃世俗人道主义是一种宗教，它的信条是崇拜'人'，相信人是一切知识和真理的来源；而有神论崇拜上帝，相信上帝是一切智慧和真理的来源，〃而且，〃除了进化论以外，以人为中心和恪守人的个人自主是世俗人道主义的两个显著特征。〃两人在分析自主精神时，把阿道夫·希特勒和约瑟夫·斯大林也归入人道主义，在另一个地方，又给世俗人道主义者贴上〃信奉无道义的那些人〃的标签。就这样，在经过17年不断引证托卡索判决的一个小脚注，再加上引证西格尔判决的一个小脚注以后，正统派基督教徒们关于世俗人道主义终于有了某种他们能够详细加以说明的明确看法。尽管如此，仇视世俗人道主义的那种法律理论在当时仍相当朦胧。1980年，加利福尼亚州埃尔卡洪的一位牧师，叫做蒂姆·拉赫耶（Tim LaHaye）的，出版了一本题名为《保卫上帝的战斗》（The Battle for TheMind）的图书。该书对怀特赫德和康兰的理论进行了一种通俗阐释，又激起了正统基督教徒对人道主义的恐惧。拉赫耶接受了怀特赫德和康兰关于人道主义的定义，特别强调它的自主信条。他屡屡提到色情、同性恋、吸毒、堕胎和把巴拿马运河放弃给共产党人，认为所有这些都是人道主义的罪恶。拉赫耶断言，〃当今世界上的大部分罪恶都可以追踪到人道主义〃，而且，〃我们大街上发生的犯罪和暴力、性乱、离婚、醉生梦死和痛不欲生都要归咎于世俗人道主义〃。（在拉赫耶的书中，〃人道主义〃是〃世俗人道主义〃的缩写，似乎所有的人道主义都等同于世俗人道主义。）最后，拉赫耶还把《人道主义宣言Ⅰ》和《宣言Ⅱ》两个文件说成是人道主义者的神圣不可侵犯的经典：〃《圣经》在基督教徒心中的地位，就是《人道主义宣言》在人道主义者心中的地位。〃
拉赫耶那本书产生的影响出人意料。〃在1979年，许多正统基督教徒连世俗人道主义都没有听说过〃，杰弗里·哈顿（Jeffrey Hadden）和查尔斯·斯旺（Charles Swann）写道，〃在讲道和有关文字中也不见有人提到。但是，到了1980年年底，几乎所有的教徒都认为它是他们的敌人。〃北卡罗来纳州的精神多数派领袖拉马尔·穆尼哈姆（Lamarr Mooneyham）牧师说：〃在80年代初以前，我一直不知道世俗人道主义的影响正在越来越大。但是现在，当我面对多数派牧师会谈到各种争议问题时，说到对抗的根源，都有一个积极的或者被动的人道主义者。〃根据《新闻周刊》披露，到1981年中，《保卫上帝的战斗》便已经销售了350000册。世俗人道主义的文化意义
一般说来，保守的基督教信徒采纳了两种方式来表达世俗人道主义的意义。我把这两种表达方式分别叫做〃否定个人信仰〃和〃自主理论〃。作为否定个人信仰方式，我们来看下面四个世俗人道主义例子：《圣经科学新闻通信》（BibleScience Newsletter）列出了人道主义包括的九项内容：自然主义，进化，相信人性，相信理性和科学，相对主义，情境伦理学，反权威主义，公民自由，以及全球主义。有一种题名为《人道主义：美国的最大敌人》的活页册，总结出人道主义的如下特点：〃无妨说谎，无妨杀人，无妨偷窃，无妨有婚前性行为，无妨欺诈〃，再加上虚妄空想、瑜珈、巫术、手淫、儿童模仿同性恋者和非婚父母、生存竞争、共产主义、无神论、进化和无道德感。一封寄给《夏洛特观察家》（Charlotte Observer）的信中写道，〃堕胎、色情、进化、性和价值教育、社会主义、共产主义以及官僚政府〃，这些就是世俗人道主义的全部内容。一本题名为《人道主义正在骚扰你的孩子吗？》的小册子说，人道主义否定如下信仰：上帝的神格，《圣经》的启示，耶稣基督的神性，灵魂的存在，死后的生命，圣经的创世说，以及正确与错误的绝对标准。此外，这本小册子还说人道主义信奉〃不顾年龄的〃性自由，包括乱伦，消除男女差别，控制环境，〃消除美国的爱国主义〃，放弃军备，最后还有〃世界一统的社会主义政府。〃
值得注意的是这种表达方式在把文化意义加在世俗人道主义上面时所采取的手法。有关作者总是先列出他们自己最看重的一些精神价值，然后以这些价值为样板，把世俗人道主义说成正好是他们所信奉的东西的对立面。同样，他们诚实地告诉我们他们最担心的那些事情，然后把这些担心列为他们认定的世俗人道主义的特有属性那是一种以价值换价值，以恐惧换恐惧。这些定义告诉了我们许多下定义的人所关注和担心的事情，关于世俗人道主义究竟是什么，除了是作者所信仰的一切的对立面以外，其实什么也没有说。把上面四个例子中的说法加以比较，还可以看到一个重要事实。四种说法列举的世俗人道主义的特点互有重复交叉，但也有许多是其中这种或那种说法所独有的。第一个例子中列出了公民自由，却没有手淫；第二个例子提到了手淫，却没有官僚政府；第三个例子中有官僚政府，却没有安乐死，等等。每个作者描绘出来的全是各自个人心中的世俗人道主义的画像，总起来看，则是各自为政的唯我主义。世俗人道主义究竟是什么，它的每一个敌人各有自己的不同看法。为世俗人道主义下定义的第二种方式，就是自主理论，认为无神论制造了一种伦理价值真空，这种真空将被一种讲求极端人性自主的态度所填补。这种态度就是：每个人都必须是他或她自己的上帝，再没有比这更高的存在物了。个人自主必定会导致混乱状态，因为每一个个人那时将生活在一个道德相对主义和情境伦理学的世界之中，不承认任何共同的道德标准。因此，世俗人道主义被视为一个危险的斜坡，无神论在那里会滑向个人自主，再滑向无政府主义。回顾拉赫耶的那本书和怀特赫德及康兰的文章，他们给世俗人道主义下定义时，强调的也正是个人自主。下面这段话，出自一位信奉创世说的人的一篇新闻通信，是对这种观点的呼应：〃当一个人用他自己的知识和智慧取代了造物主，从而使每一个人都认为他就是自己的法律时，他就无需承认政府要求他遵守的'绝对准则'。然而，这样一种想法会把我们引向何处呢？如果我们相信人的绝对权威而否定上帝的法律，我们这个国家还能存在吗？我们能够允许把道德标准降低到会导致一个人堕落的大家一样的最低水平吗？〃对个人自主的仇视情绪，也在北卡罗来纳州那些创世说的基层积极分子中间滋长着，我在80年代初期曾访问过他们中间的不少人。他们断言，世俗人道主义〃只崇尚个人〃，〃把人看作自己的上帝〃，〃是一种老子天下第一的自我膨胀〃，〃把人抬高到与上帝齐平〃，〃不要任何神圣，自己主宰命运〃，主张〃各人自己决定是非〃，是〃一种以个人为中心的宗教〃，〃判断一切事物皆以个人为准〃，认为〃一个人不必对上级负责〃。
这些来自基层的说法表明，怀特赫德康兰拉赫耶的自主定义已经被基层普遍接受。相形之下，我在北卡罗来纳州访问过的那些人中，还没有人是按照否定信仰的那种定义来谈论世俗人道主义。由此可见，那不过是宗教右派势力在写宣传活页、小册子和给报纸的通信时采用的一文学笔法。
这两种为世俗人道主义画像的定义方式中，显然自主理论要比否定个人信仰那种定义方式更值得加以关注，因为前者提供的是关于哲学联系和社会因果关系的一些可以与之商榷的假说，而后者只不过发泄了一通怨气，意思并不明确。例如，自主理论假定无神论和个人自主之间存在着一种关系，因而无神论是导致无政府主义混乱状态的根本原因，而个人自主是直接原因。相形之下，否定个人信仰那另一种表达方式，则把无神论和个人自主，再加上其他杂七杂八的东西，一骨碌儿烩在一起。不论在哪种表达方式中，〃世俗人道主义〃这个词组总算使正统派基督教徒们在表示他们深恶痛绝的现象时有了一个统一的名称。当有人抱怨我们这块国土上精神堕落时，便总是会使用这个词组。世俗人道主义的现实
康兰、怀特赫德和拉赫耶的观点引出了一种关于阴谋集团的说法。他们认定，存在着一种叫做世俗人道主义的不寻常的思想体系，它有自己的代理人（世俗人道主义者），那些代理人控制了美国的大部分文化，尤其控制了联邦最高法