按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
30
个不寻常事件中预测对
9次（
30 x 0。3 ），其代价是损失了正
确预测对
21个常见事件的机会，从而把对红灯有
70次正确预
测的结果，降为只能有
49次的正确预测（
70 x 0。70 ）。临床
第十一章偶然性在心理学中的作用。
281 。
领域中的行为预测也可以用同样的道理，虚构每一事件的复
杂度的解释，可能确实能抓住一小部分不寻常事件，但是必
须付的代价是，损失了对大多数事件的正确预测。简单的精
算式预测正是对大多数、常出现的事件之预测，做得比较好。
加望德（
Gawande ； 1998）指出医学领域也同样需要学习〃接
受错误以减少错误〃这个道理。他认为在医学里，强调直觉、
个别化的治疗方法〃是有缺陷的一一我们试图承认及考虑人
的复杂性，非但没有减少错误，反而引来了更多的错误〃
（p。80）。
道斯
（Dawes，
1991 ）曾讲述了一今有趣的故事，在他执教
的大学，有人发起了一个罪犯教育项目，该项目包括了一个〃与
罪犯面谈〃的节目。参与这个节目的那个罪犯原来是一个酒吧
的配酒员，额外还替人收赌债度日（必要时以枪威逼欠债者）。
一天，他被派往俄勒冈州去收一笔钱。当他到达该州，把那个
欠债者逼到街角，并掏出于枪要进行威逼时，警察从隐僻处跳
了出来，当场逮捕了他。当他向道斯讲完他的故事之后，这个
罪犯自信的说，他再也不会人狱了，当道斯问他为什么那么确
信自己再也不会被捕时，罪犯回答说，〃因为我再也不会去俄勒
冈州了！〃
这个罪犯的思维有什么错呢？如果我们忽略事情发生的背
景，接受他的逻辑，他的结论其实并不坏，正像道斯（
1991 ）所
说：
当我讲完这个故事时，人们都大笑起来，但从非概率的意
义上来看，罪犯的推论并不是那么坏。他很多次用手枪收债都
没有被捕，而他只到过俄勒冈州一次。因而相信一定是俄勒冈
。 282 。与〃众〃不同的心理学
州有什么特别的地方〃导致〃了他被捕，这是完全合乎归纳推
理的原则
（p。245）。。
此处的问题不在于推断本身，而在于过分集中精力地想去
解释一个〃特殊〃事件。罪犯想解释为什么他会在俄勒冈州被
捕一一为什么他会在那个特殊的时刻被捕。正是由于这个罪犯
过分关注他是在什么特殊情境下被捕，以致使他得出了那个非
常荒谬的结论。这个罪犯应该运用概率思维，每一次他用手枪
来收债时都有被捕的可能性（也许
l∞次中有
3次）。罪犯收了
很多次债都没有被捕，这次他被捕了，那只是
3次中的一次。一
个总体的趋势（他每次用手枪收债就会有〃多大多大〃的可能
性会被捕）解释了他为什么会被捕。这件事发生在俄勒冈州，可
能只是刚好，跟本没有什么特别的。
在这个例子中，通过类比看到，忽略较准确的精算信息而依
靠临床信息所带来的损害。罪犯就像是一个忽视概率而依靠独有
的个案知识J挺做预测的临床工作者，只不过，他所依靠的是他对
自己特殊经历的总结知伊未做预测而已。罪犯对其现实世界经历
所累积的知识，亦可称为是他个人的洞察力和直觉，使他做出了
如果在俄勒冈以外的地方用手枪收债，就不会被捕的临床式预
测。相反的，精算式预测会说，如果他继续用手枪收债，在任何
地方他最终都会被捕（如果他每次收赌债不被捕与被捕的对比率
是
9比
1的话，那么，他在
8次收债中，会被捕的概率己经是超
过
50％了）。在俄勒冈州发生这一事件也许很特殊，也许不特殊，
但道斯（
1991 ）反驳说：
当然，在那被捕事件发生之前，确实有一系列的事件发生，
第十一章偶然性在心理学中的作用。
283 。
是在其他事件发生之前没有出现的，但是那是不是就一定要把
这一系列事件看作是被捕的〃原因〃呢？做这样的归因有什么
用呢？实际上，试图去寻找这类的原因，非但没有好处，还可
能会助长自毁或危害社会行为的延续，因为一旦确定，〃为什
么〃一种行为在某种情境，而不在其他情境造成不良后果，我
们就会觉得重复该行为是很安全的，只要避开那个特殊的情境
就没问题了
（p。245）。
这一收债员的例子，其实与我们真正做的一些研究之结果
是非常相似的。确实，有关精算式预测优于临床式预测的研究
结果，已经在临床或个案知识充其量最能发挥其价值之处：有
关我们自己的知识这一范畴里，也得到了证实。威尔旺，格里
芬，林和罗斯（
Vallone ； Griffin ； Lin & Ross ； 1990）研究
了大学生预测在未来一学年中会发生在他们自己身上之事件的
能力。被试被要求去预测一个特定事件是否会在他们的生活中
发生，并就该事件发生的可能性给出一个确信度的判断。这些
事件包括学业上的（例如，今年我将有一门课不及格），友谊
上的（例如，我将有一个女朋友/男朋友），与家庭关系相关
的（例如，我每个月会给父母打两次以上的电话），和活动上
的（例如，我将去旧金山观光，我将加人一个学校的社团）。威
尔旺等发现，总体而言，学生对他们的预测过分自信：他们确
信自己能预测未来行为的程度，远远比他们应该确信的要大。
这一研究重验了一个著名的知识预测实验所发现的一个现象：
人们倾向于过分自信
（Bornstein
& Zickafoose ； 1999；
Brenner； Koehler ； Liberman ； & Tversky ； 1996； Griffin &
。 284 。与〃众〃不同的心理学
Tversky ； 1992； Schraw & Nietfeld ； 1998； Yates ； Lee & Bush ；
1997 ）。
当威尔旺等察看了被试在预测自己未来行为时所犯的错误
时，发现了一个有趣的现象：这些被试只有在违反了某一特定
事件发生的基本概率时，他们才会做出错误的预测。基本概率
是指把所有参与的被试看作是一个整体，用某一特定事件在他
们身上发生的总人数来计算该事件发生的概率（发生人数除以
总样本人数）。有一些事件发生的基本概率比较高（一个样本
中大多数人都会发生那些事件），另一些事件发生的基本概率
比较低（一个样本中很少人发生）。几乎所有学生犯的错误以
及所有他们显示的、错误的过分信心，都是在违反了这一基本
概率的情况下出现的。违反基本概率常会表现在被试说出这样
的话来：〃啊，这虽然可能会发生在大多数人身上，但不会发
生在我身上。〃或者〃这虽然在大多数人身上可能都不会发生，
但它会发生在我身上。〃实际上，如果被试以基本概率来预测
自己的行为，而不是把自己看作是一个例外，他们会预测得更
准确一些。由于认为自己独具有关自己的知识，因此深信对自
己行为的预测会更准一些，结果，这种自信反而使他们的预测
更不准了。
这→研究又是一个临床式一精算式预测的例子，而且也是
一个不遵循〃接受错误以减少错误〃的例子。正如威尔旺等
（ 1990 ）所指出的那样，〃有关行动者的知识不管有多少，即便
是包括有关行动者自己及其过去经历的知识，也无法让预测者，
像明智地运用精算的基本概率知识那样成功地提高其预测的正
确性和改进其精密度〃
（p。590）。
第十一章偶然性在心理学中的作用。
285 。
华格纳和科瑞（
Wagenaar & Keren ； 1986）阐述了，对个
人自我知识的过分自信以及对统计信息的大打折扣，是怎么样
地把宣传系安全带驾车的交通安全推广活动打垮的。这都是因
为人们总是认为：〃我和别人不一样，我驾车很安全〃问题是85％
的人都认为〃自己的技术比一般驾车者高明〃（
Svenson ； 1981 ）
这显然是很荒谬的。
相信〃统计数字不适用于单一个案〃所造成的类似之谬误，
是致使赌徒恶习难改的重要因素。华格纳（
1988）在他的赌博
行为研究中总结道：
从我们和赌徒的讨论中，可以非常清楚的看到，赌徒大体
上都能意识到赌博的长期后果是不利于自己的。他们也知道最
终输的会比赢的多，而且永远都会是这样。但他们却不能把这
些总体的统计考虑应用到下一局、下一小时或下一个晚上，满
筐满篓的秘籍、贴士、灵感等让他们觉得，统计学在下一局或
下一小时里是派不上用场的。而他们相信自己还是可以预测下
一局的结果的（
p。l17）。
华格纳发现，强迫性赌徒有很强烈的倾向不去〃接受错误以
减少错误〃。例如，二十一点牌局的玩家，普遍存在拒绝使用一
种叫基本率的策略（见
Wagenaar，
1998，第二章）的现象，基
本率策略是一种保证可以把庄家的赢率从
6％或
8％减少到不足
1％的策略。基本率策略是一个长期性的统计策略，必须在一段
长时间使用的情况下才会见效。强迫性赌徒之所以拒绝不用，是
因为他们相信〃有效的策略应该是在每一次都有效才对〃
（ p。110 ）。在华格纳研究中的赌徒〃总是说，像基本率这样的统
。 286 。与〃众〃不同的心理学
计系统所教授的→般性策略是不会有用的，因为它们忽略了每一
具体情境的独特性〃
（p。llO）。抛弃能保证他们少输上千美元的
精算式策略不用，这些赌徒徒劳地转去追求那些建立在每→具体
情境之独特性基础上的临床式预测。
当然，在这里有关临床式一精算式预测研究文献的讨论，
并不表示个案研究在心理学中没有作用，请大家记住，这一章
所谈的，只是预测行为这一特殊情境。回想一下在第四章对个
案研究之价值的讨论已经指出，个案信息在引发对重要的、需
要进一步探研之变量的关注方面�