按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
槐冉先肥悼尚拧Ｖ皇俏颐枪ッ挥凶⒁獍樟恕�
不过有一点是史籍记载与外文资料相异之处。这就是慧深的国籍尚待考证。《梁书》 写的是“其国有沙门慧深，来至荆州”，好象慧深是从扶桑国来的。这些还需要进一步 加以查考。
但是，无论如何，这一段历史记载，总可以说明中国人和亚洲人，早在公元五世纪 的时候，就已经与美洲的国家和人民有了亲密的往来。当时从亚洲大陆到美洲大陆，只 要沿着阿留申和阿拉斯加前进，可能并不很困难。因此，中国人和美洲各国人民的友谊 无疑地具有悠久的传统，这是多么重要的历史事实啊！
如此说来，哥伦布显然不是最早发现美洲大陆的人了。但是，我们也不要把哥伦布 的功绩完全抹杀，他毕竟可以算是发现由欧洲到美洲的新航路的第一人。
与古代扶桑国有关的问题还不少，为了进一步研究这些问题，还有许多值得介绍的 材料，今天说不完了。希望热心的朋友们也能够多多提供宝贵的资料和线索。
燕山夜话（二集） “扶桑”小考“
“为什么你把扶桑说成墨西哥？难道过去我们把扶桑当做日本真的是错了吗？”
有人看了前次的《夜话》以后，向我提出这样的问题。现在我想把扶桑做一个小小 的考证。
扶桑决不是日本，这是可以肯定的。几乎在中国古代所有的史籍中，对日本的正式 称呼都是“倭国”。如《山海经》的《海内北经》早就写着：“倭国在带方东大海内。” 当时所谓“带方”即今之朝鲜平壤西南地区，汉代为带方郡。后来的史籍，包括我前次 引述的《梁书》、《南史》等都在内，也一概称日本为“倭国”，与“扶桑国”区别得 非常清楚，不相混淆。在这些史书的《东夷列传》中，“倭国”和“扶桑国”都分开立 传，显然是两个国家。
从地理位置上说，这两个国家的距离也很远。倭国的位置，只是“在带方东大海内”； 而扶桑国的位置，则是“在大汉国东二万余里”。查《南史》载，大汉国是“在文身国 东五千余里”；而文身国又是“在倭国东北七千余里”。这样算来，扶桑国距离中国共 有三万多里，比日本远得多了。
了。
写到这里，报社的同志给我送来了许多有关的材料。其中有一个材料说，早在一七 六一年，有一个学者名叫金勒，大概是法国人，他已经根据《梁书》的记载，指出扶桑 国是北美洲的墨西哥，并且认为发现新大陆的可能以中国人为最早。一八七二年又有一 个学者名叫威宁，完全支持金勒的主张，认为扶桑必是墨西哥。一九○一年七月，加利 福尼亚大学教授弗雷尔也发表论文，提出与威宁相同的主张。但是在帝国主义国家，这 种意见当然不能流传，而逐渐被淹没了。
看了这些材料之后，我更加相信这个判断是可以站住脚的。因为那些外国人也证明 《梁书》记载的扶桑国物产和风俗，大体上与古代的墨西哥很相似。
据说，所谓扶桑木，就是古代墨西哥人所谓“龙舌兰”。它到处生长，高达三十六 尺。墨西哥人日常饮食和衣料等，无不仰给于这种植物。在墨西哥北部地区，古代有巨 大的野牛，角很长。这同样符合于《梁书》的记载。
至于有人说，古代墨西哥没有葡萄，只是后来欧洲人到达了美洲，葡萄的种子才从 欧洲输入美洲。威宁等人却证明，在欧洲人未到美洲以前，美洲已经有野生的葡萄，就 是《梁书》说的蒲桃。法国人房龙在一九三二年出版的《世界地理》中，也说欧洲人初 到美洲时，称美洲为“外因兰”，意思就是“葡萄洲”，因为那里出产一种葡萄，可以 用来酿造美酒。
还有的人说，美洲没有马，后来西班牙人才把马运到美洲去。但是，动物学家根据 地下挖掘的动物骨骼，证明美洲在远古时期曾有马类生存。可能在欧洲人到达美洲以前 一千年的慧深时代，墨西哥一带仍然有马也未可知。
在墨西哥出土的许多碑刻中，有一些人像与我国南京明陵的大石像相似。还有的石 碑有一个大龟，高八英尺，重二十吨以上，雕着许多象形文字。据考古家判断，这些显 然都受了中国古代文化的影响。
苏联科学院出版的《美洲印第安人》一书，还证明古代的墨西哥和秘鲁等地，“会 熔炼金、银、白金、铜以及铜和铅的合金——青铜，却没有发现任何地方会炼铁的”。 这一点与《梁书》的记载也完全相符。
《梁书》上面本来还有一段文字写道：“其国法有南北狱。若犯轻者入南狱，重罪 者入北狱。有赦则赦南狱，不赦北狱。在北狱者，男女相配，生男八岁为奴，生女九岁 为婢。犯罪之身，至死不出。贵人有罪，国乃大会，坐罪人于坑，对之宴饮，分诀若死 别焉，以灰绕之。”前次我删节了这一段文字。现在看了威宁的材料，才知道墨西哥的 风俗恰恰也是这样。
最后恐怕有人会问，当时人们往来到底是走哪一条路呢？这正如房龙说的：“他们 是由太平洋北部窄狭的地方航行来的呢？还是由白令海峡的冰上走过来的呢？还是远在 美亚两洲间尚有陆地相连的时代便过来的呢？——这些我们全不知道。”然而，他实际 上做了三种可能的假设。或许古代的中国和扶桑国之间的交通是三种情形都有，这也未 可知。
燕山夜话（二集） 由慧深的国籍说起
在谈论谁最早发现美洲大陆这个问题的时候，许多人都很关心慧深的国籍。
到底慧深是哪国人呢？对这个问题应该首先做出初步的回答：他是中国人。
根据何在？有《高僧传》可以作证。这部书是梁朝的和尚慧皎编撰的。他与慧深几 乎是同时代的人，当然他的记载比较可信。
按《高僧传》的记载，在宋文帝时，有一位高僧，法名慧基。他有好几个有名的弟 子，如僧行、慧旭、道恢等人，其中特别提到：“沙门慧深，亦基之弟子。深与同学法 洪，并以戒素见重。”可见当时慧深在禅林中影响很不小。这里虽然没有明白记载慧深 是哪国人，但是似乎没有任何理由说他是外国人。因为《高僧传》中凡遇外国的和尚， 就都写明来历，一看便知。比如，慧基与西域法师僧伽跋摩、弘赞禅律等往来，编书的 人在文字上都交代得明明白白。假若慧深是外国人，决不会不写清楚，相反的，倒还可 能大书特书，以表明慧基在佛教领域的威望很高，连外国和尚也跟他学佛。
而且，当时外国的和尚即便到中国来，也没有改变法名的道理，照例应该用他的外 国法名译音，如僧伽跋摩等等。慧深的法名显然表明他是中国的和尚。
但是，《梁书》《东夷列传》上分明写着：“扶桑国者，齐永元元年，其国有沙门 慧深，来至荆州，说云：扶桑在大汉国东二万余里。”这中间的“其国”二字应该如何 解释呢？
这可以有两种解释。一种是把“其国”解释为扶桑；一种是把“其国”解释为南齐。 用后一种解释虽然可以打消关于慧深国籍的疑问，可是在文法上说来比较勉强。用前一 种解释更符合上下文的文法，只是对慧深的国籍问题又难于说通。
那末，应该怎样解释才好呢？关键还要看我们如何研究古代的文献记载。
从慧基的传记中，我们发现他“以齐建武三年冬十一月卒于城傍寺，春秋八十有五”， 齐建武三年是公元四九六年，上溯八十五年，为公元四一一年，则是东晋安帝义熙七年。 他“年满二十，度蔡州受戒”。这时候应该是公元四三一年，即宋文帝元嘉八年。后来 他“遍历三吴，讲宣经教，学徒至者千有余人”。这都是宋文帝在位期间，即公元四五 二年以前的事情。慧深无疑的也是在这个期间成为慧基的弟子。从此以后到齐永元元年， 即从公元四五二年到四九九年间，这四十多年的光阴，可能正是慧深远游美洲之时。等 他回到荆州，刘宋的天下已经变成萧齐的天下了。人们都说他来自扶桑，这是很自然的， 并没有什么不可理解之处。
而且，慧深到美洲的目的，显然是去传播佛教，他是以佛教徒的身分去的，决不会 到那里以后才变成佛教徒，这也是可以断定的。同时，在他游历美洲的时候，那个大陆 上的人们才有机会接触佛教，还没有他们自己的沙门，更谈不上派遣他们的沙门到中国 来游历。至于他们当时如果曾派人来中国拜佛取经，那也一定会有记载。在有关慧深的 史料中，我们的找不出这样的迹象。
现在越来越多的材料证明，美洲大陆确实是在公元五世纪的时候被中国人首先发现 的。据一九一三年出版的《地学杂志》第三十七期上，也有一则资料写道：“近来西方 学者创立一说，谓最初寻获美洲大陆者，实为我中国人。其说以美洲红印度人之语言形 体皆与中国人相似为证。……最近则有著名考古家奈云，偕人种学家数人，在墨西哥国 越万滔地方，寻获泥制古像甚多，面貌确与华人无异。其衣饰亦稔为中国十数世纪之物。 此外，又有泥造佛像数百，长约数尺，其塑法与中国近代之木雕神像相似，盖亦千余年 前中国之技术也。……有此种种确据，乃可证明美洲大陆，实为中国人最先发现者。其 发现之时期，距今约一千五百年之久。”
根据上面这些材料，我们可以断言，慧深至少是当时发现美洲大陆的最突出的人物 之一。
燕山夜话（二集） 广阳学派
北京市所属的大兴县，在清代初年有一位著名的学者，当时与黄宗羲、顾炎武、王 夫之等人齐名，形成了一派革新的思想，他就是刘献廷。
大家可能还记得，前几年在讨论《红楼梦》问题的时候，许多�