按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
么，由客体的概念而来的对客体的认识，倒显得是没有道理地踏入到异质的
原案里，而对于机械性说来，一个客体的规定性是作为在客体以外并由一个
他物建立起来的规定性，这种机械性反而被当作是一个比目的性更为内在固
有的观点，这可能似乎是很奇怪。然而机械性，至少是普通的，不自由的机
械性，也和化学性一样，在以下的情况，必须看作是一个内在固有的原则，
即：进行规定的外在物，本身又只是一个这样的客体，即一个外在地被规定
的并且对这样被规定漠不相关的客体，或在化学性中，另一客体也是一个同
样在化学上被规定的客体，总之，总体的一个本质的环节永远寓于一个外物
之中。因此，这些原则①在总体之内仍然是有限的自然形式叫已是，尽管它们
不愿超出有限物以外，并且对于现象说来，也仅仅引到了本身还要求再向前
进的那些有限的原因，毕竟它们仍是一方面以力、原因之类应该标志着原始
性的反思规定的概念，另一方面通过各种力的全体、互为原因的整体这样的
抽象普遍性，把自身扩张为一个形式的总体。所以机械性表明了自身是一个
总体的趋向，即它企图把自然就其自身当作一个整体来把握，这个整体对于
它的概念，不需要任何其他的东西，——这一个总体并不见于目的和与目的
相连系的、在世界以外的知性。
① 指机械性和化学性。——译者
现在合目的性首先表明自身是一个一般较高级的东西，是通过一个自在
自为之有的统一来外在地规定客体多样性的知性，这样，客体的漠不相关的
规定性由于这种关系，就变为本质的。在机械性那里，这些规定性由于单纯
的必然性形式，就变为本质的，而它们在那里的内容，则是漠不相关的，因
为它们应该仍然是外在的，并且唯有知性本身卞该满足于认识它的联系，即
抽象的同一。在目的性那里却正相反，内容变得重耍了，因为目的性事先建
立了一个概念，一个自在自为地被规定的、从而是自身规定的东西，也就是
把自身反思的统一、一个自在自为地被规定的东西，即内容，从各种区别及
其被互相规定的关系、即从形式区别开了。但假如这个内容也是有限而不重
要的，那么，它就与它应该是的那样的东西相矛盾了，因为目的对于它的形
式说来，是一个目身无限的总体；——尤其是假如那按照目的而活动的行为
被认为是绝对的意志和韧性的话。目的性所以常常招来自己在胡闹那样的责
难，因为目的性所表明的目的，正以所涉及的情况而更加重要或甚至更加琐
屑，目的关系也必定那么经常地显得是儿戏，因为这种关系显得是那么外表
的，从而是偶然的。反之，机械性对于客体的规定性，则让它们按照内含而
有偶然物的价值，客体对这些规定性是漠不相关的，它们无论对于客体或对
于主观的知性，都不该具有较高的有效性。这个原则①因此在其外在必然性的
关联中，提供了无限自由的意识；而目的性则相反，它把它的内容的琐屑鄙
贱的东西，都提出来当作某种绝对物，较普遍的思想在这种绝对物中只能感
到无限局促，甚至啞心。
① 指机械性。——译者
这种目的性首先处在形式上的不利之中，这种不利就是，目的性只达到
外在的合目的性为止。当概念由此而被建立为一个形式的东西时，对于目的
性说来，内容也就是一个外在于概念而在客观世界的多样性中的现成的东
西，——即在这样的规定性中的现成的东西，这样的规定性正是机械性的内
容，但又作为外在的、偶然的东西。由于这种共同性之故，唯有合目的性的
形式自身构成目的性的本质的东西。从这个方面说，无须再看内外合目的性
的区别，目的关系就一般地，自在自为地证明了自身是机械性的真理。
——目的性在普遍的东西中具有较高的原则，即在其存在中的概念，概
念自在自为地是无限和绝对的东西——这一自由的原则，它对它的自身规
定，全然确定，对帆械性外在的被规定，绝对决裂。
康德在哲学上的伟大功绩之一，在于他提出了相对的或外在的与内在的
合目的性之区分；在后者中，他启开了生命的概念，理念，从而积极地把哲
学提高到形而上学的反思规定和相对世界之上，尽管理性批判对于这一点，
仅仅是不完全地，歪曲缴绕地，而又只是消极地作出的。——①曾经说过，目
的性和机械性的对立，首先是自由和必然这个更普遍的对立。康德在理性的
二律背反之下，举出了这种形式的对立，作为先验理念的第三种争辩。——
我将极其简短地引用以前提到过的他的阐述，因为这种阐述的本质的东西是
那么简单，以致不需要冗长的讨论，而且康德的二律背反的方式方法，在别
处也已经更详细他说明过了。
① 参看第198 页。
这里要考察的正题是：依据自然规律的因果性，并非②一切世界现象都能
够由此而来的唯一因果性。要说明一切现象，还必须假定一种通过自由的因
果性。
② 参看《纯粹理性批判》蓝公武译本第340 页。——译者
反题：并没有自由，而是世界上一切事物都只是依据自然规律发生的。
证明也和在其余的二律背反那里一样，第一，是用反证法进行，假定了
每一命题的反面；第二，为了指出这个假定中矛盾的东西，便又倒过来假定
了这个假定的反面，即是须耍证明的命题，并且作为有效的前提；——所以
证明的全部曲折可以省掉；这样进行证明无非是两个对立命题的确言断定而
已。
为了证明正题，就要首先假定：除了依据自然规律，即依据连化学性一
起包括在内的一般机械性的必然性而外，并没有其他的因果性。但这一命题
之所以自相矛盾，是因为自然规律恰恰就在于，没有先无被充分规定了的原
因，即自身包含绝对主动性的原因，便什么也不会发生；——这就是说，与
正题对立的假定之所以是矛盾的，因为它与正题矛盾。
为了证明反题，就应该提出：有一个作为特种因果性那样的自由，一个
自由的一系列的结果似此而绝对开始的状况。但现在这一开始既然以一个状
况为前提，这个状况又与自由的先行状，毫无因果性的联系，那么，这就与
因果规律矛盾了，唯有依照因果规律，现象的统一或任何现象才是可能的；
——这就是说，那个与反题相反的自由的假定之所以不能成立，因为它与反
题矛盾。
这同一个二律背反在本质上又作为对立，回砖到目的性的判断力批判中
来了，即：一切物质事物的诞生是依据单纯机械性的规律而发生的，而某些
事物的诞生依据这样的规律又是不可能的。——①康德对这个二律背反的解
决，和对其余的二律背反的一般解决一样，即：理性对这个命题和那个命题
都不能证明，因为依据单纯经验的自然规律，我们就不能有关于事物可能性
的任何先天地进行规定的原则；——因此，进一步说，便不得不认为两者并
不是客观的命题，而是主观的规范；一方面，我应该每时每刻按照单纯的自
然机械性的原则来思索一切自然事件，但这并不妨碍在有时的机缘按照另外
的规范，即按照究极因的原则，来追索某些自然形式；——似乎这两个规范
据说只是为人类理性所需要，并不在上述命题所处的同一对立之中。——正
如前面所说，在这样的观点之下，根本没有研究哲学兴趣所唯一要求的东西，
即在两个原则之中，哪一个自在自为地具有真理；但对于这个观点说来，究
竟应该把这些原则当作客观的、即这里所指的外在存在的自然规定，还是当
作主观认识的简单规范，这是没有什么区别的；——这倒不如说是一种主观
的，即偶然的认以，它随时机而应用这个或那个规范，依照它认为哪一个规
范适合于现有的客体而定，除此而外，关于这些规定本身的真理，这些规定
是客体的抑或是认识的两种规定；就不去追问了。
① 参看第199 页。
因此，从根本的观点上来看，庚德对目的性原则的阐述，虽然那么不满
人意，而康德给予它的位置，却始终是值得注视的。当他把这一原则归之于
反思判断力时，他就把它造成是一个在理性的普遍和直观的个别之间进行连
结的中项；——他进一步又把那个反思的判断力从规定的判断力区别开来，
后者仅仅把特殊蕴含在普遍之下。这样仅仅进行蕴含的普遍，是一个抽象的
东西，它要在一个他物中，即特殊中，才变成具体的。反之，目的则是具体
的普遍，它在本身中就具有特殊性和外在性的环节，因此是能动的，并且是
自己耍排斥自己的冲动。概念作为目的，当然是一个客观的判断，在这判断
中，一个规定是主词，即由自身而规定的那样的具体概念，而另一规定则不
仅是一个宾词，并且是外在客观性。但目的关系并不因此而是在进行反思判
断，这样来判断仅仅是按照一种统一来考察外在的客体，似乎有一个知性为
了我们的认识能力的方便而提供了那些客体似的；目的关系乃是目在自为的
真，这个真客观地下判断，并且绝对地规定外在的客观性。所以目的关系不
止是判断，它是独立自由的概念的推论，这个推论由于客观性而自身结合起
来。
①对机械性和化学性而雪，目的出现为第三者；它是两者的真理。当目的
本身还处在客观性或总体概念的直接性范围内时，它还感受这样的外在性，
＃且和一个与它相关的客观世界对立着。从这方面看，在这种是外在性的目
的关系那里，仍然出现了机械的因果性，化学性一般也须包括在内，但这因
果性却是作为从属�