按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我的污蔑、毒骂及构陷，但却伊然为学术尊严及自由民主而仗义执言。标榜历史文化儒家道
德的某君（李敖按：徐复观也），则从旁助威……
……本年上学期末，各校发现一种宣言，不知是哪儿来的。宣言的内容主要的是批驳费
正清等在美国国会证词，说他们“助匪”、“犯罪”。照我看来，这篇文章可算官方雇用文
入的写作精华。彼等立论，完全是从一个政权的利益出发，罔顾世界大势。其实，费正情等
人的言论，意在保全台湾。台湾这个小岛，若不是美国第七舰队保卫，恐怕早在一九五0年
便“陷共”了，还有什么“反攻”空话可说？复次，这一宣言表面系“自由签名”，实际则
为一“忠贞检查”。在台湾住了十几年的人，面对这一签名运动心里都有数，如不签名将被
疑为不忠于某党政权，这样的人将蒙种种不便，甚至有打破饭碗的危险。在台湾这种形态的
绝对主义的统治之下，谁不怕麻烦？在台湾这个饭碗难找的岛上，谁不怕打破饭碗？
于是而有一千四百位文化工作者签名的盛举。我因为一方面认为那一宣言的内容幼稚可
笑，另一方面我尤其憎恶那种“间接强迫”的作风，所以拒绝签名。后来校方一高级党务人
员亲自来舍劝签，仍然被我拒绝！
于是，多年累积的问题爆发了！
殷海光说“一千四百位文化工作者”的抗议宣言“不知道是哪儿来的”，但在十三年
后，“哪儿来的”终于水落石出。一九七九年三月，国防部总政治部属下的黎明文化事业股
份有限公司，出版了一本红皮烫金的《慎师七十文录》，是庆祝曹敏七十生日的一本专集，
其中有一篇《胡秋原先生序》，我看了以后，才疑团尽解。胡秋原在序中回忆：
我是一个几乎没有所谓“社交”生活的人，与党政方面人士尤其少有个人的往来，所以
我与曹慎之先生原不相识。
一九六二年，郑学稼先生和我因为一个同我们两人有投稿与书业往来的书店，在所谓文
化论战后忽然对我们两人先后送红帽子，我们便先后对那书店及其作者提出诽谤案之诉讼，
法院合并审理。这种官司在中国原很少见，所以开始之时旁听的人不少。当时一般朋友对郑
先生与我的批评大抵是“修养不够”，“不上算”，甚至于说“好事”；只有三个人同情我
们的遭遇，经常到法院旁听，这便是任卓宜、曹慎之、徐高阮三位先生。任先生是我们两人
的老朋友，徐先生则因我而认识郑先生，曹先生那时与郑先生在国防部的一个研究部门同
事，他是因郑先生而去，于是我在法庭开始认识慎之。
这一透露，告诉了我们：在胡秋原、郑学稼告文星的讼案一开始，曹敏便以与郑学稼
“在国防部的一个研究部门同事”的身份，微妙的介入了。胡秋原又说：
当官司尚在进行之时，到一九六六年，美国国会为越战举行听证，费正清、巴奈特趁机
主张讨好中共以解决越战。有一天，慎之邀约我和学稼、高阮三人，主张写一封对美国人民
公开信，结果有一千数百人签名的公开信在《纽约时报》发表，一时发生相当大的影响。此
我与慎之合作之一事。
这一透露，又告诉了我们：“当官司尚在进行之时”，曹敏已经“邀约”胡秋原、郑学
稼、徐高阮共同合作为国民党秘密搞文宣。据一九六六年七月三日《联合报》，当时新闻局
长沈剑虹曾在立法院内政委员会报告施政说：“台湾学人教授一千六百余人驳斥美国姑息分
子费正清之流的谬论，曾于五月发表《致美国人民一封公开信》，已由‘新闻局’译成英
文，现已洽妥《纽约时报》，于近日内连同签署者一千六百余人名单在该报刊登／可见国防
部总政治部黑势力之大，大到可以自行作业，然后叫行政院新闻局到美国报上买广告的程
度！胡秋原说他们“写一封对美国人民公开信，结果有一千数百人签名的公开信在《纽约时
报》发表，一时发生相当大的影响”。事实上，“一时发生相当大的”，不是影响而是丑
闻。因为一千六百余名学人教授的众口一声，适足反证了这些知识分子的被强奸。正因为是
被强奸，所以失格的学人教授们，也就乱签一气，一千六百人中，因为在各校兼课而见名就
签，以致光“签名重复”的，就有六起之多！其中朱建民、董世祁、何静安、郑小杰、卢英
权、林碧沧诸教授，大名都出现两次，如此丑闻，真是今古奇观也！由签名事，参照文星被
封杀，在封杀作业中，由王升主持的“国防部总政治部”，是媒孽最深的首席机构。当时文
星的敌人胡秋原等，表面上是自由学人，其实骨子里却跟王升这些大政工挂钩，同干这一票
“文武合一”的摘星大业。当时因为事涉机密，流传出来的内幕有限，所以无从深究。直到
胡秋原事后自己这样透露，才真相大白。
王升本人是没有文化水平的下三货。林正杰的《前进》杂志马屁说他是正统军人出身，
这是美化王升的说法。事实上，王升只不过小学毕业外加受训不足六个月的卑鄙小子，所以
他的招朋引类，也就是“武大郎玩夜猫子－什么人玩什么鸟”式的，他所欣赏并重用的大将
曹敏，还不如王升念过小学，他根本没进任何正式学校。他在一九二六年混迹北伐队伍中，
办党。抗战胜利后，办党报。离开大陆后，逃到香港做小生意。一九五一年来台湾，一九五
二年到政工干部学校教书，见宠于王升，自此扶摇直上，伊然学术与政治之间人物矣！胡秋
原等从曹敏这根线上攀王升，完成“文武合一”的挂钩，这种人是什么水准，可想而知矣！
殷海光因文星而被胡秋原等迫害，一千六百人签名事件只能算是迫害中电影手法的“远
景”，因为这一甄别“忠”与“不忠”方式，受害者不止殷海光一人，但是对殷海光个人的
文字围剿和台大出局，却是电影手法中的“特写”、“大特写”。受害人首当其冲者，则是
殷海光。殷海光说国民党迫害他是“用一种十分复杂和隐闭的方式，不易观察到”，确是事
实。当时我们所能观察到的，只是表面上的文字围剿，却不知道骨子里胡秋原等的勾结国民
党大珰头，动用官方的特务政工力量，整垮文星、斗垮殷海光的作业细节。如今殷海光墓草
久宿、王升垂垂已老，年过九十的胡秋原自忠贞分子、反共大将一飞而直上北京矣！人世变
化之奇、政海波橘之异，反反复复，有如是者！
在殷海光被迫离开台大之际，教育部去函台大，调虎离山，拟聘请殷为教育部教育研究
委员会委员。殷海光很困惑，特来找我商量，他表示“不该不劳而获”，也“义不食周
粟”。
我说：“不错，一个人不该不劳而获。但按照宪法第十五条，人民有生存权、工作权，
你一定得在有生存机会、有工作机会的前提下，才能谈正常的不该不劳而获的道理与道德。
如果环境不准你有适合你的生存权和工作权，在这样畸形的环境下，你如接受畸形的收入，
也情有可原。陈独秀到死还拿政府的钱，可是何碍其为陈独秀；鲁迅到死也还拿政府的钱，
可是又何碍其为鲁迅！不拿当然好，可是你能活得下去吗？至于你说‘义不食周粟’，这种
道理在伯夷叔齐时代就站不住，们夷叔齐‘义不食周粟’，逃到首阳山，‘采蔽而食之’，
但他门忘了，米固然是周朝的，蔽也是周朝的啊！不食周朝的米，却吃周朝的蔽，这是哪一
门子的逻辑啊！何况所谓周粟，也不是什么周朝的粟，根本就是民脂民膏，你吃的是民脂民
膏而已，还谈不上是国民党之饭也！”我这一番话，把殷海光说得哭笑不得。他知道我是雄
辩家，他知道我故意站在他的立场为他讲宽心的话，他知道我李敖真的是“义不食周粟”那
一派，当然他知道我“义不食周粟”，有我的本钱－我还年轻，我比较灵活，可以“做点小
生意谋生”。殷海光连“做点小生意谋生”都不及格，因为殷太太做点裁缝工作，他都要来
个二价，这种头脑，又怎配做生意呢？
至于殷海光的生活收入，所遭到的困难尚不大严重。在《自由中国》时代，雷震给他满
好的待遇；《自由中国》以后，我自文星给他大力的支援。费正清到台湾的时候，约我陪
他·去看殷海光，后来在南港请殷海光同我吃饭。因为殷海光曾向我表示希望美国有学术机
构帮助他，我侧面问费正清可否设法，费正清说，他已对殷海光有帮助。这事我颇不快，我
向黄三抱怨说：“老殷的为人我实在要骂他，他拿了费正清的研究费，却对我们不吭气，害
得我们还拼命替他设法，这算什么！”，我虽然大力支持殷海光，但对他的为人，却总是以
看一个不通人情的高级书呆的眼光来给他定位。他并非全无心机与权术，但这种心机与权
术，总是湖北人式的，格局甚小，所以我始终不怎么喜欢他这个人。虽然我对他的蚊龙气质
与文字上的才华很佩服，并且为了散布并延续这种气质和才华，尽了没有人能比得上的力
量。
虽然我称殷海光做“老师”，但他清楚知道我没选过他的课，“老师”对他是尊称，是
名不副实的。因此他对我，也是一种师友之情，算得上是“尊而不亲”。我的一些小朋友，
像陈平景、像黄三，倒比我跟他面见得多。他跟陈平景后来为了钱有不愉快，一天早上，他
特别到我家，要我用我对陈平景的影响力，收回由他口述由陈平景笔录的自传。我有点怪他
不该为了点小钱否定陈平景，但我还是把陈平景说了一顿，要他交出自传。后来经我劝说，
两人又言归于好。我虽然与殷海光交往不密，但每有重要情况发生，他总找到我，也特别尊
重我的判断，胡�