按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
广西，是太平天国革命的摇篮。洪秀全取得了金田村起义成功，率部北
伐时，广西天地会为了响应起义，纷纷组织起来。他们虽然公开都是打着太
平天国农民军某部的旗号，但是并不直接接受太平天国农民军的领导。因此，
1857 年刘永福投军，虽几易其主，但所投部队多是这一性质的义军、民团。
直到1868 年秋，他投奔到广西境内声势颇大的吴亚终所部，吴亚终见刘永福
机智勇敢，多谋善策，为了表示对刘永福的信任，遂命令刘永福领导与指挥
和他一起来投军的穷苦兄弟。吴亚终情真意挚地对刘永福说：“尔既带家，
即由尔管辖，以一事权。”还命令刘永福率部前往安德圩北帝庙驻扎。经过
长时间的颠沛，刘永福深知，自己之所以每每壮志难酬，就是没有一支由自
己领导和指挥的部队。如今，吴亚终的决定，使自己“如愿以偿”。刘永福
大喜过望、领命后，即率领前往安德圩。
有了一支由自己管辖的部队，总得有个名称吧。刘永福本人信神奉佛，
所以当他的部队驻扎在此，他听住在这里的百姓们说，这北帝庙“很是灵验，
有求必应”，特别是庙中周公像的手中拿着的那面小黑旗，更能“除邪避难”，
于是刘永福决定以此旗为军旗，称自己所率部队为黑旗军。如上所述，即是
《刘永福历史草》中所载的：“安德有一北帝庙，最应。公在庙前制七星黑
旗一面（黑旗军之始也）”。
中法战争爆发，唐景崧万里请缨，初见刘永福及他所领导的黑旗军，后
来他所撰写的《请缨日记》第二卷中这样写道：“旗纯黑，有‘三宣提督’
军务旗，篆书‘刘’字旗，七星旗，八卦旗”。显然，“三宣提督”和“刘”
字旗是刘永福因被清政府迫害，率部流亡到越南境内，帮助越南政府抗击法
帝国主义侵略者，而给刘永福封了官爵后绣上去的。综上所述，无论从口碑
材料及《刘永福历史草》及唐景崧的《请缨日记》所叙，都与前三种说法大
相径庭。孰是孰非，尚难论断。刘永福为什么以黑旗为军旗？他所领导的部
队为什么称之为黑旗军？还待专家、学者进一步探讨。
（树杨）
洪秀全是怎样死的？
过去许多名关太平天国史的论著，都说洪秀全是在清军逼紧时服毒自杀
的，现在不少太平天国的论著则说洪秀全是病死的，这到底是怎么一回事？
洪秀全之死，由于原始材料记载不一，加上曾国藩篡改史料，以假乱真，因
此分歧颇多。一百多年来太平天国史的研究者，大多认为洪秀全是“服毒自
杀”的，所据史料主要有三条：一是曾国藩同治三年六月二十三日奏称：“首
逆洪秀全实系本年五月间，官军猛攻时，服毒而死”。另一条是曾国藩同治
三年七月七日奏稿称，洪秀全“四月二十七日，因官军急攻，服毒身死，秘
不发丧”。还有一条就是曾国藩刊刻的《李秀成自述》记载：“天王斯时焦
急，日日烦躁，即以四月二十七日服毒而亡。”这三条材料出自当时清政府
和太平天国双方的知情主将之手，因此，被史学界的大部分人当成信史。但
当时在洪秀全身边的幼天王洪福瑱在“自述”中却说：“本年四月十九日，
老大王病死了，二十四日众臣子扶我登极。”这条材料自然也无法列在信史
之外。这样一来，洪秀全究竟是自杀还是病死，便成为历史之谜。尽管大部
分太平天国史论著都从曾国藩及其刊刻本《李秀成自述》的说法。但都以存
疑的办法，把洪福瑱、洪仁鞘妨下蘖杏诤蟆Ｈ绻⒁栽凇短教旃�
事日志》中根据“李秀成供状及曾国藩奏报”，认为洪秀全之死“以服毒说
为近真”。在罗列了洪仁楦，櫣┐手泄赜诤樾闳赖奈淖种螅�
说“似洪秀全系病死”。简又文在《太平天国全史》中认为洪秀全自杀是“事
实”，但又对曾国藩奏稿中的内容多加批驳，如在“官军急攻”语下批驳说，
在洪秀全死前三个月“曾国藩未攻城，天京外亦无战事”。曾国藩奏稿说，
洪秀全“服毒”材料来自天王府宫婢黄氏，简又文批驳道：“其言由黄氏宫
婢供，伪言也”。可见，在很长一段时间里，史学界对洪秀全之死实无定论。
60 年代初，藏在曾国藩家中达一百多年的《李秀成亲供手迹》（即《李
秀成自述》）正式影印发行，其中关于洪秀全之死的原始记载，有力地证明
了洪秀全是病死，并非自杀。《李秀成自述》刊刻本中有关此事的记载，是
经曾国藩篡改过的。李秀成当时正在天京，对天王府的一切都了如指掌，他
所记洪秀全之死的材料最为后人所重视。为说明问题，现把正伪两段材料摘
录如下：
《李秀成自述》原稿影印本：
“此时大概三月将尾，四月将初之候。。。天王斯时已病甚重，四月二
十一日而故。”
“此人之病，不食药方，任病任好，不好亦不服药，是以四月二十一日
而亡。”
曾国藩在刊刻《李秀成自述》时将上述说法篡改成：
“天王斯时焦急，日日烦躁，即以四月二十七日服毒而亡。”
原稿和刊刻本对照，真相大白，人们历来所据信史系曾国藩所伪造，而
李秀成“亲供”原稿则明明白白记载了洪秀全因病而死。再和其他原始记载
对照，洪秀全病死更可确信无疑。上述《洪福瑱自述》明确记载“本年四月
十九日，老天王病死了”。曾国藩的幕僚赵烈文《能静居士日记》五月初六
日条也记有：“闻探报禀称，逆首洪秀全已于四月二十八日病死（彼中之四
月二十日）”。当时清、太双方记载是一致的。洪仁淙徊辉谔炀�
在湖州和幼天王会师，自然要谈到洪秀全去世情况，所以他在“自述”中关
于洪秀全之死的记述，也为史学界所重视。但《洪仁允觥非鞍氩糠炙担骸�
“至今年四月十九，我主老天王卧病二旬升天。”后半部分又说：“天王之
自杀，更令全局混乱”。这个自相矛盾的记载到底是怎么回事，现在不得而
知，不过，《洪仁允觥非鞍氩糠郑床∷浪凳浅鲎院槿诗供词原稿，而
后半部分，即自杀说，出自英译本，原稿己失，无法查证。但英、中两次翻
译受《李秀成自述》刊物本之影响，并不是不可能的。
人们也许会问，曾国藩为什么一定要篡改《李秀成自述》中关于洪秀全
之死的说法呢？这是因为，湘军攻破南京之后，曾国藩在安庆给清廷的一个
奏折中已经说过洪秀全是“官军猛攻时，服毒而死”的。而在他到达南京之
后，又于七月初四日亲自拟写了七月初七日的奏稿；并在奏稿中重申了洪秀
全因“官军急攻，眼毒身死”。这两个奏稿都是在曾国藩看完李秀成亲供前
写成的。曾国藩看到李秀成亲供有关洪秀全之死记载和奏稿截然不同，他在
把亲供抄送军机处时，把这些文字给篡改了，当不难理解。至于曾国藩两次
谎报军情，罗尔纲和周村合写的《洪秀全论》说：“洪秀全因天京缺粮，久
吃甜露充饥，致病发逝世。”并在注中说：“曾国藩刻本《李秀成供》所说
洪秀全因被围急自杀死，乃是曾国藩为着要向清廷报功而盗改的。”由于《李
秀成亲供》影印出版，曾国藩篡改史料骗局被揭穿，洪秀全死因之谜已初步
解开，近年来有关太平天国史论著，大多改变了“自杀”说的看法。当然也
还有一些同志仍然坚持自己的观点。
（王白石）
“干王书谕”是真迹还是赝品？
太平天国干王洪仁缒曛唇逃诖逖А２渭痈锩螅欢茸芾硖旃�
并出任文衡正总裁。他喜爱舞文弄墨，擅写大字，由于战乱，其手迹传世者
极少。
洪仁妆适质椤案！弊郑杂谔炀└赏醺毡谏稀Ｇ寰ハ萏炀┖螅�
此碑毁于战火，今存两份拓本传世，一份藏英国伦敦不列颠博物院，一份藏
国内。
洪仁锤疤炀┣埃芫佑谙愀塾腊泊逵琅嗍槭摇Ｋ谟琅嗍槭仪奖谏�
手书了“龙凤福禄寿”五个大字。“龙”“凤”两字高约182 厘米，“福”
“禄”“寿”三字高约120 厘米。
罗尔纲先生对这五个字和“福”字碑进行了考证，认为二者笔迹一致、
风格相同，确为洪仁质檎婕！�
1973 年，王庆成先生在《文物》第12 期撰《洪仁质椤案赏跏橼汀薄�
跋》，将“干王书谕”与上述两件洪仁旨６哉眨⑾直始７绺褚恢拢�
为“干王书谕”是洪仁恼婕！４怂滴短教旃贰ⅰ督泄犯濉�
等著作采用。
“干王书谕”大笔直书“磨炼风霜存骨相”七字，分为两行，右行四字，
左行三字。题首书“御赐金笔干王书谕”八字，八字下端钤“御赐熙载延祺”
篆书阳文朱印一方。“相”字下端书写收藏者题识，曰：“此联为洪秀全书
赐其从弟仁撸乃涓罱囟适坪缆酰嗫上爰蹦瓿鄢抑拧６〕笸泶海�
吾友冯君山岑出此相质，云得自农家。为题数语，亦史料也。老莱居士汪恩
书雨窗并记”。未端铃“汪恩”便章三枚（见牟安世《太平天国》）。
俞丁对汪恩所藏“干王书谕”进行了考证，发表《“干王书谕”考伪》
一文（载《江海学刊》1982 年第2 期），认为将“干王书谕”与洪仁质�
真迹相对照，笔迹风格均不相同，“正证明‘干王书谕’纯属伪造品”。
俞文考证，“干王书谕”“磨”字中“口”字上下左右不对称，而真迹
“福”字中“口”字能把握住字的重心，显得刚劲有力。“干王书谕”中“凤”
字第三笔用的是带笔内勾，显得极为平常，而真迹中“凤”字第三笔为竖弯
上勾，写得活泼潇洒。又，“干王书谕”中“存”字里的“子”，其坚笔在
底端无顿笔，竖勾成圆勾状，而真迹中“禄”字里的竖左勾，竖笔笔锋在底
端有顿，