按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兵逼京，太后将奔，先命诸阉掷珍妃井中，诸阉皆不敢行，二总管崔玉贵（桂）
曰：‘都是拙小子，看我去’。于是玉贵拉珍妃赴井口，珍妃跪地，请求一
见老佛爷之面再死。玉贵曰：‘没那些说的。’一脚踢之入井，又上以石。
辛丑回銮后，上始知之，惟悬妃之旧帐于密室，不时徘徊帐前饮泣而已。”
崔玉贵是继安德海之后得宠的内监总管，又是李莲英入宫的推荐者，在内监
中辈分最高，专横跋扈，不可一世。结合珍妃久被幽废的情况，这一说法也
很难说没有一点道理。
西太后杀死珍妃后，就挟持光绪帝西逃了。八国联军入城第二天，珍妃
的尸体由留宫内监从井中捞出，草草浅葬于京西田村。西太后回銮后，为了
钳制舆论，掩盖自己杀害珍妃的罪行，伪善地宣称珍妃因“随扈不及殉难宫
中”，并追封珍妃为恪顺皇贵妃。
珍妃不幸惨死的真相披露于世后，引起了人们对她的无限同情。一批正
直的官僚、士大夫知识分子如朱祖谋、李希圣、范肯堂、李岳瑞、恽薇孙等
人均曾托词寓讽。恽薇孙著名的《落叶词》就是描写珍妃之死的：“金井一
叶堕，凄凉瑶殿旁；残枝未零落，映日有辉光；沟水空流恨，霓堂与断肠；
何如泽畔草，犹得宿鸳鸯。”珍妃的老师文廷式在听到珍妃惨死的消息后，
无限悲恸，特作《落花》诗8 首，以示哀悼。继又作古宫词24 首，叙景仁宫
往事，由授读内廷直至珍妃被幽废堕井，可视为珍妃的小传。其词凄绝、哀
惋，备极沉痛，令人难以卒读。这些词章既是歌哭，也是对西太后暴逆无道
的抗议。
最后，还要提一下的，就是在清末少数野史笔记小说中还流传一种说法：
说西太后并非非要杀死珍妃不可，珍妃被害纯系“崔某之意”。如《清宫遗
闻》说：“推妃堕井乃内监崔某意。西后且云：‘予向言遭乱莫如死，非必
死珍妃，乃予一言，崔遽堕之井。予见崔，心辄怦怦动，因谪崔，调李莲英
为内监总管。’”这是西太后为了开脱自己的罪责，故意嫁祸于人。我们只
要稍加思索，不难知道：崔玉贵纵然胆子再大，若无西太后严旨，无论如何
也不敢去杀死一个妃子。因此，这种说法是根本不可信的。
（谢俊美）
迷案篇
孔子是否杀了少正卯？
孔子杀少正卯的记载，最早见于《荀子·宥坐》，其文云：
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：夫少正卯，鲁之闻人
也，夫子为政而始诛之，得无失乎？孔子曰：居，吾语汝其故。人有恶者五，
而盗窃不与焉。一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而
博，五曰顺非而泽，此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼
有之。故居处足以聚徒成群。言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人
之桀雄也，不可不诛也。
《荀子》的记载可谓有声有色，颇为生动，且是关于此事最早的材料，
故司马迁作《史记·孔子世家》便沿用此说，只是时间说得更为具体：
定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，。。于是诛鲁大夫乱
政者少正卯。
荀子与司马迁的说法，似乎言之凿凿，故而有一定的影响，至今一些有
关孔子的著作仍采此说。但是对此有疑问者，也不为少，归纳起来，无非是
这样几个方面：
其一，怀疑论者认为孔子是主张“仁”的，“樊迟问仁。子曰：‘爱人。’”
（《论语·颜渊》）因此“季康子问政于孔子曰：‘如杀无道，以就有道，
何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？’”（《论语·颜渊》）可见孔子
是反对为政杀人的，怎么会掌权仅7 天就开杀戒呢？
其二，怀疑论者认为如果孔子真的杀了少正卯，这无论如何都是孔子一
生中的一件大事情，但是为什么“少正卯之事，《论语》所不载，子思孟子
所不言”呢？人们知道，《论语》是孔子门人及其再传弟子集成的一部专门
辑录孔子及门人言行的书，对孔子的这件大事为什么只字不提？而子思是孔
子之孙，孟子又是受业于子思的弟子，他们距孔子自然比荀子近，但是他们
的著作《中庸》、《孟子》却都没有涉及此事，反而是距孔子少说也有250
年的荀子首次披露了孔子诛少正卯的整个事件，荀子的根据又是什么？
其三，怀疑论者认为，据记载，鲁定公十年（前500 年），齐侯与鲁侯
会于夹谷（今山东莱芜县境），当使上卿相礼，其时孔子正作司寇，鲁公因
其知礼，故使他越次而使之，“谓之摄相”，这里的“相”，“即傧相之相”。
《周礼》所谓接宾曰傧，诏礼曰相者，凡盟会坛站，必有一诏礼之官，而孔
子为之”。（清·毛奇龄《经问》）因为战国以前无“宰相”、“相国”之
称，故这里的“相”，绝非今言宰相之“相”。清·江永《乡党图考》也云：
“摄相乃是相礼”，而“相礼者，但襄一时之礼，与国政无涉也。。。《史
记》误以相为相国之相”。（清·崔述《洙泗考信录》卷二）既然孔子仅仅
是曾经做过两国交往的礼相，而他的职位虽为司寇，却在季孙氏诸人之下，
根本没有诛杀大夫之权，怎么可能杀掉“鲁之闻人”少正卯呢？
其四，怀疑论者认为《史记》的记载存在着矛盾：《史记·卫康叔世家》
记卫灵公“三十八年，孔子来，禄如鲁”，可见此时孔子已去鲁至卫，但俸
禄却同在鲁时一样。卫灵公三十八年就是鲁定公十三年（前497 年），定公
十三年孔子已经离开了鲁国。怎么会在第二年又去诛杀乱政的少正卯呢？此
四疑，给肯定论者出了难题，但怀疑论者往往感到缺乏过硬的文献资料作为
佐证，故仅仅是提出疑问或推测，也自有不能服人处。
孔子是否杀了少正卯？这不是一个毫无意义的问题，后来的许多学者往
往因为对这件事的不同看法而影响到对孔子其人及其思想的评价。
（管士光）
章怀太子李贤是怎么死的？
在陕西乾县，有座依傍着梁山、雄伟壮观的陵墓，充分显示了气度恢弘
的盛唐景象，它就是唐高宗和武则天的合葬墓——乾陵。在它的东南约3 公
里外，有一座陪葬墓——章怀太子李贤墓。令人奇怪的是，李贤墓与乾陵另
外两座陪葬墓——李贤的侄子懿德太子墓、侄女永泰公主墓相比，不仅规模
小，而且型制上也要低一级。
李贤，字明允，是武则天的第二个儿子。他曾为《后汉书》作注，算得
上一位颇有一点名气的学者。然而这位章怀太子死后虽陪葬乾陵，生前却命
运坎坷——他被自己的母亲武则天废黜了太子身分并下令杀害。但是，60 年
代初，郭沫若在凭吊李贤墓时，却即景赋诗道：“乾陵陪葬恩殊握，母爱深
浅莫漫猜。”意思是说，陪葬乾陵是莫大的恩典，不要随便猜疑武则天厚爱
儿子的感情。
郭老的诗力反成说，可谓神来之笔。大家知道，郭老是主张为武则天翻
案的。为此，他在1962 年创作了著名的历史剧《武则天》。但是，要为武则
天翻案，诸多不便之处，需有一个合理解释。
例如，据史书记载，李贤在其兄李弘死后，一度被立为太子，并受命监
国。他的才干博得了时人称誉和高宗褒奖。但此时，有个叫明崇俨的人，因
“左道”受到武后信任，他常说“太子不堪承嗣”云云。同时，宫中又传说
李贤是武后之姊韩国夫人生的。武后也一面命北门学士撰《少阳政范》、《孝
子传》送给李贤，一面“又数作书诮让之”，弄得李贤惶惶不安。为此，李
贤写过一首《黄台瓜辞》的诗：“种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，
再摘令瓜稀，三摘尤尚可，四摘抱梦归。”反映了他当时惴惴不安的心情，
他惟恐自己遭到其兄李弘那样的命运，因而暗示武后：不要杀光自己的儿子，
否则你也不会有好处的。后来，明崇俨被杀，武后怀疑是李贤指使人干的，
就借机把他废为庶人，迁往巴州。684 年武后当政后，即派酷吏丘神勣去巴
州杀害了李贤。李贤这样死于非命，大概也是郭老感到需要另作解释的问题
之一。
果然，郭老在《我怎样写（武则天）》一文中说：“太子贤之死，看来
别有原因，是史书上的一笔悬案。”对千余年来武后杀子一案，正式提出了
相反的说法。据《资治通鉴》记载，武后派丘神勣前往安置李贤的巴州，“风
使杀之”。郭老认为这是没有根据的，因为新旧唐书《章怀太子传》中都没
有这四个字。而且，除了当事人以外，司马光或其他人怎么知道武后“风使
杀之”的？他认为，武后派丘神勣前往巴州，其实是想召李贤回京师，重新
起用。那么，是谁杀害了李贤呢？郭老根据唐人张（族鸟）的《朝野佥载》
推测说，李贤是死于中书令裴炎的阴谋。
但是，历史记载既没有提到武后曾准备召回并重新起用李贤，也没有提
到裴炎同李贤之死有关。因此，郭老的新说一出，学术界就提出了不同意见，
认为它悖于情理。武则天在嗣圣元年（684 年）二月初六废了中宗（李显，
武后第三个儿子），她要是真想重立李贤，为什么不虚位以待？反而在初七
把李旦（武后第四个儿子）立为皇帝，到初九才派丘神勣去巴州？裴炎如果
真有篡位的野心，为什么不去杀住在京城的李显、李旦和武后，却要舍近求
远去杀已废为庶人的李贤？
自从郭老提出怀疑后，李贤被谁所杀因此成了悬案。其实，即使这个怀
疑被否定了，也还有一个问题：武后为什么要杀李贤？迄今为止，主要有四
种说法。一是“谋反说”，即李贤因私藏兵器、蓄意谋反被杀。二是“母子
争权说”，这是说武则天想当皇帝，故而杀了李弘、李贤兄弟。三是“身世
说”，认为李贤�