按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所以，按照今天的银子价格算，1766 年乾隆朝廷的4 937 万两财政收入相当于今天的11。4
亿美元，低于无锡尚德2007 年的12 亿美元收入。基于“银本位”价值标准，今年施正荣控制的
开支比当年乾隆皇帝的要多。
《施正荣为什么比乾隆皇帝更富有？》一文发表后，不少朋友质疑：怎么可以用银价将当
年乾隆的银两收入换算成今天的价值？这样换算后的钱跟今天施正荣公司的收入可比吗？因为
工业化已使银子本身的价值今不如昔，因为今天的生活费用与240 年前不同……
换种标准比较施正荣与乾隆
那么，如果不是以银价算，而是用别的价值基准，1766 年乾隆朝廷的4 937 万两银子的财
政收入跟2007 年无锡尚德的12 亿美元，到底谁的价值更高呢？我们先以中国人不能没有的大
米为价值本位，看看谁的收入更“值”。为做到这一点，我们先要按1766 年的米价，把4 937 万
两银子换成当时等值的大米斤数；然后根据今天的米价，也将12 亿美元换成等值的大米斤数，
看哪个值更多的大米。
最近，伦敦经济学院的马德斌教授和他的5 位同仁（Robert Allen、Jean…Pascal Bassino、Maison
Franco…Japonaise、Christine Moll…Murata、Jan Luiten van Zanden）做了一个题为《Wages，Prices，and
Living Standards in China ，Japan and Europe：1738~1925》的大型研究项目，比较自1738 年后中
国、日本与西欧的物价、工资和生活水平变动情况，其中关于中国的部分，他们主要用到1769
年清政府汇辑的《物料价值则例》，这是乾隆时期最大、最系统的全国物料价格和收入数据库。
对于《物料价值则例》中缺少的物价数据，像鸡蛋、棉布价，这些作者选用了荷兰东印度公司
于1745~1754 年间对北京、广州的市场调查数据，这些资料至今还保存在荷兰东印度公司历史
档案馆中。下面，我们就以马先生等作者文中的1750 年至1769 年间北京的收入和物价数据为
准，对乾隆朝廷的财政收入作换算。
在乾隆中期的北京，1 000 斤大米的价格是14。18 两银子。那么，4 937 万两银子的财政收
入相当于34。8 亿斤大米。而今天北京的米价1 斤1。4 元左右，无锡尚德的12 亿美元相当于68。1
亿斤大米，差不多是乾隆朝廷收入的两倍！谁的收入更多就一目了然了。
如果按肉作价值本位算会如何呢？乾隆中期在北京，27 两银子可以买1 000 斤肉，4 937 万
两银子相当于18。3 亿斤肉。今天北京的猪肉价为5 元左右，12 亿美元相当于19。2 亿斤肉。按
照肉的估值基准，乾隆朝廷的收入跟今天无锡尚德的差不多。
由于小麦需要磨碎，机械化的结果使今天的面粉价格比240 年前低更多。如果以面粉为基
准，无锡尚德的收入会显得更高。乾隆中期，北京1 000 斤面粉要13。74 两银子，4 937 万两银
子相当于35。9 亿斤面粉。今天，北京面粉是1 斤1。1 元，12 亿美元相当于87。3 亿斤面粉，是乾
隆朝廷收入的两倍还多。
“数”说“改革开放”165 年（2）
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008…10…29 03：10
洋务运动开始引进的工业化对棉布、纺织品的价格影响最大。乾隆中期，北京1 000 米棉
布要122。2 两银子，4 937 万两银子相当于4。1 亿米棉布。今天，北京的棉布1 米在5 元左右，
无锡尚德的12 亿美元相当于19。2 亿米棉布，差不多是乾隆朝廷收入的5 倍！
按什么实物算乾隆朝廷的收入比施正荣的高呢？对乾隆朝廷最有利的价值本位是鸡蛋。小
时候在湖南农村，来贵客了，母亲会以煮鸡蛋招待，这算是高等待遇了，所以，多少收入能买
多少只鸡蛋，是个很真切的价值基准。乾隆中期的北京， 9。4 两银子可买1 000 个鸡蛋，4 937
万两银子相当于52。5 亿个鸡蛋，这么多鸡蛋，让我母亲听了一定会晕倒！相比之下，今天北京
的鸡蛋大约是0。4 元一个，12 亿美元相当于240 亿个鸡蛋，差不多是乾隆朝廷收入的5 倍！
在18 世纪中叶，北京的豆角大约是1 000 斤要10。5 两银子，4 937 万两银子就相当于46。9
亿斤豆角。按今天豆角2。5 元1 斤算，12 亿美元可以买38。4 亿斤。所以，以豆角作价值本位，
乾隆朝廷的收入会显得多一些。
我们当然可以用其他食物或日用品作价值基准，来判断乾隆和施正荣的收入高低，但基本
的结论如下：第一，如果采用银子这种相对中性的价值基准，无锡尚德2007 年的收入略高于乾
隆朝廷。第二，如果是以大米、面粉这样的生活必需品换算，由于今天政府对这些价格严格管
制，使粮食类价格相对低于乾隆时期（至少根据银价折算后如此，代价是牺牲了农民的利益），
这就使无锡尚德的收入远高于乾隆朝廷的收入。第三，如果按受到工业革命影响较大的棉布、
制造品作价值本位，今天这些东西远比乾隆时期便宜，无锡尚德的收入就显得更高了。第四，
相反，豆角类的东西受工业化的影响较小，政府对其价格管制也少，这些东西的市场价格今天
反而高于乾隆时期，如果以这些物品作价值本位，无锡尚德的收入就没有乾隆朝廷的银两收入
那么“值”了。
假如用一篮子消费品作价值本位
不过，以食物、日常用品作价值基准也有问题，毕竟人的食物需要有限，就像在我给女儿
讲“4 937 万两银子相当于525。2 亿个鸡蛋”后，她说“谁发疯要这么多鸡蛋”，反而让她从此对鸡
蛋倒了胃口。所以，另一种做法是用一般人的各种消费需要的组合作价值基准，以收入相当于
一篮子生活必需品组合的倍数，来判断该收入量的生活价值。
按照荷兰东印度公司的调查，18 世纪中叶，北京人1 年的吃、住、行大约需要7。9 两银子。
也就是说，4 937 万两银子相当于626 万人1 年的生活费。
根据北京市统计局的资料，2006 年北京人均消费支出是13 244 元，按照这种消费水平，无
锡尚德的12 亿美元可以供123 万北京人生活1 年。所以，根据一篮子消费品的标准，无锡尚德
的收入价值远低于乾隆朝廷的。不过，这13 244 元消费支出不只包括食物等生活必需品，更多
的开支是非生存必需的。
所以，这种价值本位的问题也很大，乾隆时期的一篮子消费品中，75％的钱都花在食物上，
这是为了生存、填饱肚子。而今天北京人的消费中，只有30。5％花在吃上面。更何况，今天许
多消费品是240 年前没有的，比如手机、自行车、汽车、火车、飞机、电脑、电灯，等等。当
年，在全中国，乾隆皇帝可能生活得最舒适，但再怎么舒适，在夏天他没有空调，在冬天没有
今天这样的中央暖气。他有8 个、16 个人给他抬轿子，但那也会很颠簸，远比不上今天轿车那
么平稳。
外来的空调和交通技术也让我们的食物结构跟季节没关系，南方人不用等到秋天、冬天才
吃到苹果，北方人不用等到夏天、只有到广东才能吃到荔枝。资本全球化的意义不只是收入增
加，而且大大扩充了生活、消费的种类与空间。
所以，用一篮子消费品来评判同一时代不同地区间的收入水平，其意义很大；但依此评估
不同时代间的收入，问题就很严重，因为今天的一篮子消费品跟昔日的一篮子不是同一回事。
今天一篮子消费品的不同，这本身就是进步，当然也证明“改革开放”165 年给中国社会带来的好
处。如果我们以这种因进步而动态变化的东西作为价值基准，那么再大的变化也会被内生成为
无变化了。
“数”说“改革开放”165 年（3）
为什么中国人勤劳而不富有作者：陈志武2008…10…29 03：10
改革开放给每个人带来好处
将施正荣与乾隆比较，可能给人一种错觉：好像资本全球化只让部分人先富起来，没有给
普通老百姓带来什么实惠。
实际情况并非这样。为看到改革开放对一般人的影响，我们继续采用前面讲到的实物价值
基准，比较不同时期普通人的收入高低。据《物料价值则例》记载，1769 年，北京建房工人（无
特殊技能）的日工资为77 个铜钱，即0。077 两银子，按当时物价，这相当于一天能赚5。4 斤大
米，5。6 斤面粉，2。9 斤肉，2。8 斤鱼，7。3 斤豆角，0。6 米棉布，或者82 只鸡蛋。这些数字反映240
年前北京普通工人一天的生产能力，或说收入水平。
据马德斌以及同仁的研究，北京、广州等地普通工人一天收入的实物购买力，从乾隆中期
一直上升，到1790 年后达到顶峰，之后开始衰退。到太平天国、第二次鸦片战争时期降到最低，
大约是乾隆中期实物购买力的一半。第二次鸦片战争失败后，1860 年中国才真正开放，洋务运
动或说第一次改革开放才真正开始，从工业技术到金融技术、到现代学术、政治、文化等全方
位引进，资本全球化卷入中国。从那以后，普通中国人一天劳动所得的实物购买力重新回升，
到清末、民国时期慢慢地向乾隆中期的水平靠近。
新中国成立后，为了尽快改变国家贫穷落后的局面，党和政府带领人民进行了长期艰苦曲
折的探索，直到1978 年，邓小平重开改革开放，资本全球化以前所未有的力量挖掘中国的财富
潜力。今天的收入水平如何呢？我们还是按北京普通工人多工作一天的边际收入算，打一天工
的边际收入大约55 元。根据前面讲到的物价，这55 元相当于32 斤米（是乾隆中期的5。9 倍），
41 斤面粉（7。3 倍），9 斤肉（3。2 倍），11。3 斤鱼（4 倍），18 斤豆角（2。5 倍），9 米棉布（14。3
倍）113 只鸡蛋（1。4 倍）。按照棉布计算，北京老百姓一天的收入相对乾隆时期增长得最多，
增加了13 倍多！按面粉算次之，�