按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
孽障正在色欲中著迷。」（408）換言之，鬼情人其實是金桂內在慾望的投射，她的內在的外在化。而當性在金桂的外在生理上變成不可能時，她的內在也因此而阻絕不通了。於是金桂到達了她最後的一個階段，作了尼姑，而且是不可能受引誘的尼姑。在第六十一回，靠近全書的結尾，所有仍存活的主角都到南海朝拜觀音。在這一場中，懸崖之下「倒垂著一株金色梅花來，足有十丈餘高，幹似黃金，花如白玉，古幹千尋」。這當然是金桂與梅玉的耄в鳌＿@時，「香風四起」，花上落下兩片花瓣，遙遙飄落，最後沾在金桂與梅玉的僧衣上（620）。這一幕當然可以解釋為救贖的象徵，暗示兩名女主角終於自淫欲中解脫。但是，想起天女散花的典故，這又何嘗不能解釋成二人終究有「染」，慾望不斷呢？的確，如果慾望已經定義了人的內在，又何能將之驅除？
我們已經看到丁耀亢確保「正確閱讀」的寫作策略中的兩大重點奏效了。他對因果觀念及色情的表現方式，一方面提醒讀者罪惡的後果，一方面使讀者與作品的愉悅保持距離。然而，作為《金瓶梅》的續書，丁氏的文本無可避免地要與原作的爭議問睿龔膬炔繉虼耍髌肺ｋU的誘人力量總是不斷回潮，使得絕對「正確」的閱讀成為不可能。《續金瓶梅》本身，正是作者對《金瓶梅》極度自覺的閱讀的呈現，而不論作者如何努力以自己的書寫來導引閱讀，意圖使其後的讀者對原作與己作都有「正確的閱讀」，但事實是，《續金瓶梅》永遠會像《金瓶梅》一樣，受到丁耀亢不能忍受的「錯铡拈喿x」的挑戰。而這豈不正是續書與原作之間關係的具體呈現嗎？
引用書目
外文部分
Bataille； Georges。 Erotism： Death and Sensuality （San Francisco：City Light； 1986）。
中文部分
丁耀亢，《續金瓶梅》，引自《金瓶梅續書三種》（山枺糊R魯書社，1988），頁1…656。
方正耀，《明清人情小說研究》（上海：華枺鼛煷螅�1986）。
朱眉叔，〈論《續金瓶梅》及其刪改本《隔簾花影》和《金屋夢》〉，《明清小說論叢》第一冊（瀋陽：春風文藝，1984），頁250…279。
林辰，《明末清初小說述錄》（瀋陽：春風文藝，1988）。
黃霖，《金瓶梅續書三種？前言》（山枺糊R魯書社，1988）。
原载《中外文學》 23卷 10期，頁84…101。
潘金莲：到底该爱还是该恨？
潘金莲，这个生活在宋朝时期的女子，大家不会陌生。因为和西门庆的一段风流史而导致杀身之祸，最终得到了她应有的归宿。一段时间以来，关于对潘金莲这个人物的争论就很是风行，而这场争论的实质其实是人和人之间价值观的碰撞，同时也是现实和历史不同价值观的对抗。
今天，之所以又把这“潘金莲”唤出来，是因为最近某演出团体排演了一出戏——《潘金莲》（主创人员自称是潘金莲本戏）。戏中是这样的情况：大宋年间，有一贫苦出身的女子潘金莲，从小双亲早亡，此女子为了葬父而自卖自身，到了本地财主张大户家当了丫鬟。当潘金莲出落成如花似玉的少女之时，张大户便萌生占有之心，潘金莲誓死不从。张大户恼羞成怒，就把潘金莲嫁给了长相极为丑陋的武大郎，不过潘金莲夫妇日子过得倒也安然。而随后大郎之弟武松的出现，让潘金莲这颗本不平静的心从新怦然一动，竟对小叔子产生了爱慕之情，并伺机百般引诱，最终遭到武松的断然拒绝，大伤芳心。在潘金莲极度痛苦的时候，与西门庆在有意无意间邂逅，二人终成令人百年唾骂的苟合之事。但好景不长，其奸情被武大郎发现，家庭的裂变迫在眉睫，奸夫淫妇密谋最终将武大郎用药毒死。故事的结局是，武松回到家中查明情况，怒杀了西门庆和潘金莲替兄报仇，潘金莲的一生结束。
从情节概况上来看，大家也许认为这没什么呀，不就是《水浒传》的武二杀嫂和《金瓶梅》中的一些片段吗？但请注意的是：戏名就是《潘金莲》，是这个为历代人们所不齿的女人，而还没见过哪个人们眼中的“坏人”可以堂而皇之地作为文艺作品的名字（宣传导向的主体有问题）；戏中有大段潘金莲的唱腔，极具“煽情”——表示自己是多么命苦，与武大郎过日子是多么的压抑，对武松是多么地一见钟情。据说把台下的老头老太太都唱得流了泪！
可悲啊！哭什么哭？
你是同情潘金莲呢？还是嫌武松杀错了她？她做的事不该杀吗？就算武松不该杀她，法律也不会饶过她的，更不用说良知和道德。如果人们同情潘金莲的被杀，那武松就决不能成为人们心目中的英雄，而是杀人犯，面目可憎。然而事实是什么呢？武松还是英雄，潘金莲还是弑夫的淫妇，无可争议。令人疑义的是所谓《潘金莲》“本戏”的创作者为什么要把戏排得让人“哭”呢？是不是在混淆人的是非观呢？
据了解，创作者在豪言壮语地极力推崇“人性至上”。说潘金莲她也是人（实际是在帮人们理解她动物性的一面，非人性美的一面），认为她做的事完全可以理解（实际只是现代人可以理解，非古人可理解），并反复强调我们不能用封建的眼光来对待潘金莲（违背人伦道德的事就是现代？！）。
哈哈，哈……如此之类的创作者同志，你要告诉人们什么？是你在哗众取宠，还是抓某些人内心深处的阴暗和好奇？
我们不仅不应用封建的眼光看待潘金莲，而且更应用现代科学的眼光来看待一切。但是，历史毕竟是历史（包括已植根人民群众心灵很深的文学作品），我们让一个穿着宋朝时期衣服的人，长着一颗21世纪现代人的心，做着我们的事，何其滑稽啊！历史有它特定时期的价值评定观和道德观，我们可以与它大不一样，但我们决不能去跨时空地要求古人去怎么样，即我们将它按自己的想法去演绎。如果历史可以改变，那也决不能称之为历史。历史文学作品里，也同样蕴涵着本时期的价值评定观和道德尺度，也就是说，《水浒传》等等古典小说里人们已给了潘金莲等一个定义——这是客观定义；现代人把自己的想法注给潘金莲——这是极主观的表现，而非“具有时代性”。但我们有的现代人，硬是要闯进历史里面，把较有某种卖点的潘金莲拉出来，重新包装一下作个秀……说实话，潘金莲如果在天有灵，她都羞于出来露面！
所以，对历史我们要站在历史上看历史分析历史，从中汲取经验教训，决不要给历史换一颗现代的心脏，因为这不是在替古人担忧，就是开古人玩笑，而给后人留下的却是错误的信号。
2005。11。28于河津
悲剧女性潘金莲
2005…03…28 光明日报 沈宁
本文讨论的是《水浒传》中的潘金莲；不是《金瓶梅》中的潘金莲。
《水浒传》中的潘金莲是个有罪的人。但她的罪在于她杀死了人；而并不是她个人品格上的堕落。她不应该承受数百年中国人一直的“淫妇”等道德意义上的唾骂。尤其当我们再深一步追究她为什么会杀人；怎么走上杀人之路；以及其中的道德内容；我们就会发现；潘金莲的生命；实在是一种巨大的不幸；一个巨大的悲剧。
潘金莲自幼为奴；后被“赏”或“卖”给矮小丑陋的武大郎为妻。这个婚姻根本没有丝毫感情可言。而在封建道德体系的束缚下；潘金莲别无选择；只好忍受。那已经是一个不幸。如果她终生没有遇见第二个男人；守在武大郎的炊屋里；枯萎凋零而终；全如中国世世代代无数平凡女性那样；那仍然是压抑人性的一个巨大悲剧。如果因此中国人民就送给潘金莲一顶道德桂冠；装饰得再美丽；也掩饰不住其下面毁灭青春扼杀人性的罪恶。
可是生活终于没有让潘金莲沿着这个悲剧走下去；却转向了另一个悲剧。
潘金莲毕竟是个活生生的人；毕竟年轻美貌；无论怎样压抑；她毕竟需要感情生活；需要性的慰藉。这一切；武大郎都不能给予她。这情况下；与武二郎的相见；便使潘金莲感情生活的意识觉醒了；而且如久枯干柴遇火；一发而不可收。但是在封建道德体系的罗网里；离婚不可能；要被视为大逆不道。她只好走许多不幸婚姻迫害下的妇女走过的道路：偷情。这是一个非人道社会压迫出来的不“道德”的行为；是一个罪恶道德体系压迫下产生的抢夺生活权力的变态抗争。当我们认同古希腊戏剧里的那些偷情乱伦的女性；赞美她们为伟大悲性女性时；我们为什么偏偏要对潘金莲那么刻薄；辱骂了几百年如果武二郎同意了潘金莲的请求；那么根据逻辑；可能出现多种发展。第一；叔嫂通奸；长期不被发觉；在外道貌岸然；在内男盗女娼；那是中国古今社会最普遍的现象；就算事发；谁也不能说三道四。第二；叔嫂私奔成功；远走高飞；建立新生活。我相信；潘金莲一定也会当垆卖酒；伴武二郎终生；成一段历史佳话。第三；叔嫂偷情一段时间；武二郎厌倦了；拔脚离去；潘金莲要么重归旧日；与武大郎厮守；更残酷地压抑自己的人性；要么还是遇西门大官人；写出与现有《水浒传》相同的一节故事。第四；叔嫂合谋；杀死武大郎；构成同样的谋杀罪。
可是武二郎偏偏不好女色；不理解潘金莲；不愿与之偷情。于是潘金莲便面临了极大的挑战。一方面春情狂泛不可回收；一方面又无渠道可泄；这是一种最容易堕入毁灭的情绪状态。于是有权有势又有钱的西门大官人来捡便宜了；以买卖感情和肉体为业的王婆得以入手了。潘金莲为了挣脱与武大郎不幸婚姻的悲剧；堕入另一个更深重的悲剧；把被玩弄当作了爱情。
中国封建专制主义观念体系的特征之一；就是彻底否定个体的人性存在；绝对要求一切个体人性服�