按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
发送信息的成本。如果发送信息的成本过高．就可能只有高能力者发送信息。
发送信息的成本如果对谁都一样，就没有作用了。
例如．如果某一个商学院为了加强MBA教育，让他们学博士课程，造成
大面积不及格，这个信息就是无效的；或者，另外一个商学院只管收钱．采
取放羊式教学，这样的MBA学位也是没有意义的。总之。信息有效的充分必
要条件是发送信息要发生成本．不同的人发送同一个信息的成本是不同的。
这是理解信息传递模型的关键。
r
第1 9章
信息甄别：分离均衡的筛子
假的兴奋
仍，q我太开心
真天真
假天真
我怕我忘了怎么区分
——《假天真》歌词
狱中的分离均衡
清代学者方苞《狱中杂记》中曾记载着他在刑部监狱中亲眼看见的一件
事。有三个犯人被判同样的杖刑，为了少吃点苦头，事前都贿赂了行杖的差
役。第一个犯人送了30两银子，被稍微打伤一点骨头，养了一个月的伤；第
二个犯人送了一倍的银子，只打伤一点皮肉，不到一个月就好了；第三个犯
人给了180两银子，受刑后当晚就步履如常了。
同样的棍子打下去，为什么会有这种分别？
《官场现形记》作者李伯元在另一著作《活地狱》第九回中揭示了其中
的奥妙：衙门掌刑的皂隶用板子打人，都是要预先操练熟的。有的虽然打得
皮破血流，而骨肉不伤；有的只见皮肤红肿．而内里却受伤甚重。有人说．皂
隶预先操练这打人的法子是用一块豆腐。摆在地下．拿板子打上去．只准有响
声．不准打破；等到打完，里头的豆腐都烂了，外面依旧是整整方方的一块，
博奔论的确｝舻
丝毫不动。
练就了这样一手功夫，同样的刑罚到了行杖的差役手中，自然会有
不同的后果。有人问这差役说：“犯人有的富有的穷，既然都给你拿了钱．
又何必有拿多少作分别’”差役直截了当地回答：“没有分别，谁愿意多出
钱？”
担任捆绑犯人职责的差役，其手段也是如此。如果他们开出的条件得不
到满足，在五花大绑时便先给犯人来个骨断筋折。每年秋决的时候，虽然皇
帝朱笔勾掉的只十分三四，留下的有十分六七，但全体囚犯都要被捆绑到西
市等待命令。其中被捆绑受伤的即便幸而留下脑袋，也必然大病几个月才能
好．甚或成为一辈子也治不好的残疾。
方苞曾问过其中一个老差役说：“大家对受刑受绑的既没什么深仇大恨，
目的只不过希望弄点钱而已；犯人果真拿不出钱，最后叉何妨放人一马，不
也算积德吗’”老差役说：“这是因为要立下规矩以警告旁的犯人，并警告后
来的犯人的缘故。如果不这样．便人人都心存侥幸了。”
这个令人发指的黑色幽默，固然使我们为当时的黑狱状况毛骨悚然，但
是仔细一想，却叉不能不对差役区别对待犯人的手法发出一丝苦笑。手段固
然可恨．但是却可以让我们看到一点策略思维的影子，那就是分离均衡机制
的运用。
在上一章中已经介绍，斯宾塞提出的信息传递是解决逆向选择冲突的一
种途径。事实上还有一种解决方法，那就是曾经担任过世界银行副行长的约
瑟夫·斯蒂格利茨提出的“分离均衡”。
在市场上，拥有信息的一方主动通过做广告等方式来发布信息，从同类
中分离出来，这样才有利可图。可是．在信息不对称的市场中不具备信息的
一方，除了信息传递．应如何建立机制来筛选有信息的一方，从而实现市场
效率昵？斯蒂格利茨是把信息不对称的概念引入保险市场和信贷市场的研
究，从而回答了这个问题。
在保险市场上一个人去投保，其目的是为了弥补可能发生的危险的损失；
而保险公司也不可能在亏损的情况下承担保险，它要追求利润。如果这时信
息是完全的．即投保人的信息也为保险公司所知道．那么投保人应该选择完
1266
《‰
信息甄别：分离均衡的筛于
全保险，即应该使投保后和不投保的收益水平是一样的。
比如我投了自行车的保险．那么我看管自行车的努力可能会因为投保而
发生改变。如果没有投保，丢车以后200元钱的损失我完全承担；如果花20
元钱投了保，丢车后保险公司将赔我150元，这时我的损失只有130元。而
看管自行车是要付出代价的，比如要多买一把锁，花20元。
然而由于保险公司与投保人之问的信息不对称，保险公司难以确切地知
道投保人的真实情况。一旦和保险公司签订了保险合约，他们往往会不再像
以往那样仔细看管家中的财产了。当出门的时候，他可能不再像以前没有保
险时那样仔细地检查煤气是否关好，因为现在如果屋子着火了，他将获得保
险公司的赔偿。
作为极端的例子，有人甚至故意造成火灾来骗取保费。在这里，保险公
司无法观察到人们在投保后的防灾行为，面临着投保人松懈责任甚至不道德
行为而引致的损失，严重的情况会关门大吉。
这样，社会中有帕累托优化的一些交易就可能不会发生。这在信息经济
学里被称为道德风险：投保前和投保后投保人的行为无法被保险公司所观察
到。
与之相关的逆向选择就是：每个投保人可能知道自己自行车失窃的概率，
而保险公司不一定知道这种信息；那些觉得自己的自行车被盗的概率比较大
的人会更有积极性投保；保险公司赔偿的概率也会变高．会更加容易亏损。
这时保险公司为什么不采取提高保费的办法来获得利润呢7
问题在于，提高保费会导致那些犹豫不决的客户选择不保险，而这部分
人往往是丢车概率比较小的人。因为丢车概率越小，他所能接受的保费就越
低。那些低风险的顾客群认为支付这笔费用不值得，从而不再投保；而高风
险类型消费者不会在意保费的提高而踊跃投保。这样一束，高风险者就把低
风险消费者“驱逐”出保险市场。
这就是斯蒂格利菠和他的合作者在1976年的文章中的重要观点：提高保
费的措施不仅不能使保险市场的逆向选择现象消失，反而会使该来的不来，
不该来的来了。提高保费的办法对保险公司是一荆毒药，对保险市场同样难
以消受。要解决这一问题，保险公司可以通过提供不同类型的合同．将不同
26’I
风险的投保人区分开，让他们在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费
两种投保方式之间选择，以防止欺诈行为。
票价为何如此低
纽约的国立自然历史博物馆是世界上同类博物馆中的翘楚，但是收费却
出奇的低。一位作家问馆长：“这么一点门票的收入，怎么能够维持开销呢？”
馆长回答：“我们根本不靠门票的收人，这只是做个样子。”作家有些诧异地
间：“做个样子那叉何必呢？”主管回答说：“如果我们完全不收费．必然会
造成许多闲杂人员涌人，因而破坏了整个博物馆的气氛，所以我们要求象征
式的买门票，钱虽然不多，却表示了对博物馆的尊重和诚意。”
那位作家认为．这个故事说明了人们所需要的经常并不是钱，而是那小
小几块钱后面的一点诚意、一些温情和一片真心。这种理解固然不错，但是
从博奔论的角度来看，博物馆这样做的目的．恐怕更多的还是为了通过收费
的形式，把真正的艺术爱好者与所谓的“闲杂人员”甄别开来，以更好地保
证高效服务。
市场交易的目标就是利益的均衡。而均衡有两种模式：混同均衡和分离
均衡。所谓混同均衡是使所有人都愿意接受的选择，分离均衡则是向不同的
人提供不同的选择。上面故事中的博物馆虽然是非赢利的公共服务部门．分
离均衡的思路也是不错的。
斯蒂格利茨证明了在竞争市场上．混同均衡是不存在的。也就是说，之
所以不存在一个使高丢车概率的人和低丢车概率的人同时选择的保单，是因
为保险市场存在竞争。
在前面的例子里，有的人因为经常丢车，所以积极投保，哪怕要为此付
出相对较高的保费支出。不经常丢车者．就只会选择赔率较低而保费也较低
的投保合同。在这样的情况下．一份保费标准统一的合同肯定会流失一部分
客户——或者是嫌保费高的客户，或者是嫌赔率低的客户。为了在市场上更有
竞争力，保险公司一定会设计出更多的合同，吸纳不同要求的客户．而不会
使用千篇一律的标准合同。
1268
风险的投保人区分开，让他们在高自赔率加低保险费和低自赔率加高保险费
两种投保方式之间选择，以防止欺诈行为。
票价为何如此低
纽约的国立自然历史博物馆是世界上同类博物馆中的翘楚，但是收费却
出奇的低。一位作家问馆长：“这么一点门票的收入，怎么能够维持开销呢？”
馆长回答：“我们根本不靠门票的收人，这只是做个样子。”作家有些诧异地
间：“做个样子那叉何必呢？”主管回答说：“如果我们完全不收费．必然会
造成许多闲杂人员涌人，因而破坏了整个博物馆的气氛，所以我们要求象征
式的买门票，钱虽然不多，却表示了对博物馆的尊重和诚意。”
那位作家认为．这个故事说明了人们所需要的经常并不是钱，而是那小
小几块钱后面的一点诚意、一些温情和一片真心。这种理解固然不错，但是
从博奔论的角度来看，博物馆这样做的目的．恐怕更多的还是为了通过收费
的形式，把真正的艺术爱好者与所谓的“闲杂人员”甄别开来，以更好地保
证高效服务。
市场交易的目标就是利益的均衡。而均衡有两种模式：混同均衡和分离
均衡。所谓混同均衡是使所有人都愿意接受的选择，分离均衡则是向�