按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
喔丛佣幸庖宓奈侍猓肥凳鼓承┍砻娴摹⒛：摹⒂衅缫宓亩鳎涞米既贰⑶逦兔靼琢耍浼壑岛鸵庖迨遣荒艿凸溃蝗萑谭穸ǖ摹５砸蛎鞯目隙ㄈ词怯衅涞览淼模⒃谝欢ǔ潭壬辖沂玖艘蛎髀呒枷氲囊桓鎏氐悖饩褪亲⒅囟运伎寄谌莸氖抵市苑治觥Ｔ谡夥矫妫执呒啡ㄍ宋铩⑷鹗康牟嗨够淌冢懈咛搴蜕羁痰娜鲜丁Ｋ诙杂《纫蛎饔胂＠奥呒鞒錾钊氡冉戏治龅幕∩险分赋觯蛎饔胛颐俏鞣饺怂肮叩穆呒怯芯薮笄鸬模挥斜湎睿挥辛看剩挥新呒媛桑挥秀Ｂ劾砺郏遥哂忻飨缘哪诤阆颍鞣铰呒词峭怀鐾庋拥摹Ｋ怪赋觯梢蛎鞯哪诤阆颍⒘艘幌盗屑腥さ奈侍猓鞘俏茨苋课颐撬斫獾模蛭馐且恍┯胛鞣秸陈呒耆煌奈侍狻＃�10＇的确，要在因明体系中找出类似于西方逻辑中的纯形式结构，完全是徒劳的。换言之，借助于西方逻辑的外延理论或现代逻辑的符号化手段，是不足以刻画和分析具有明显内涵倾向的因明逻辑思想的。
我们认为，现代语用学理论当是用以分析因明的一种较理想和合理的研究工具，只不过，由于研究者过份强调和突出因明的逻辑化、形式化，而未能对它给予应有的重视。实际上，因明中的原则、规定和要求，大多要在具体的语境即辩论环境中，才能得到体现，真正发挥其作用。也就是说，因明的规则、要求，只有在一个比量与它的使用者发生联系，并在具体的辩论对象确定之后，才能对其被遵守或被违反的情况作出准确判断。即使是同一条规则、同一个要求，建立的是同一个比量，如果辩论的对象不同，被约束的情形也可能有所区别。分析和评判因明中的比量规则和过失情形，离开了立量者，是无法进行的。在因明中，“恰当”和“不恰当”是比“真”和“假”更为基本的概念。在国外，已经有研究者运用语用学理论来分析探讨辩论学问题。因此，借助于现代语用学工具来阐释因明，当是深化因明研究的一条有效途径。我们有理由相信，如果用现代语用学的观点来看待和评价因明，那么，必定会获得对于因明的许多新的认识和结论，也一定会对因明研究中的逻辑主义有较深刻的认识和恰当的评价。
注释：
①详见陈望道：《因明学》，上海世界书局，1931年第42—47页。
②③④末木刚博：《东方合理思想》，孙中原译，江西人民出版社，1990年第48、47页。
⑤《因明论文集》，甘肃人民出版社，1982年第249—254页。
⑥转引自谢蒙《佛学大纲·卷下》，第36页。
⑦《因明论文集》，甘肃人民出版社，1982年第24—25页。
⑧有关辩论与逻辑的具体区别，请参见拙著《中国近代比较逻辑思想研究》，黑龙江教育出版社，1992年第267—270页。
⑨转引自中村元：《比较思想论》，吴震译，浙江人民出版社，1987年第271—272页。
详见《形式逻辑史》，1961年英文版，第446—447页。
（作者曾祥云，1962年生，哲学博士。）