按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
时他的热病才好不久，那时已是二十五或二十六岁。
德〔有人也跟我谈起过一个研究学问的人，年纪还大得多，也从来没
有做过梦。但灵魂的知觉的经常性，并不应该是单单建立在做梦的基础上的，
因为我已经指出，灵魂甚至在熟睡时，对于在外面所发生的事怎么也有某种
知觉。〕。。
③ G本和
E本均作
Hercule或
Hercules，但英译本作
Pollux（包鲁斯）。
④ JohnSleidan，原名
Philipsohn，约
1506—1556年，宗教改革时期的历史家，曹编写了一部记述宗教改革
史的大部头著作，其中包含着大量当时的文献资料。
§15。斐常常思想而又连一刻也没有保持对所想的东西的记忆，这是用
一种毫无用处的方式来进行思想了。
§15。斐常常思想而又连一刻也没有保持对所想的东西的记忆，这是用
一种毫无用处的方式来进行思想了。
①的驴
把两边的草地作对半分毫无差别那样。关于这一点我们将更充分地谈到。不
过我承认，这些印象只是造成倾向而并不起必然的决定作用〕。
斐也许人们可以说，在一个醒着并在思想着的人之中，他的身体是有
点作用的，而记忆是由大脑中的痕迹保存着的，但当他睡着时，灵魂就分离
独立地由自己进行思想了。
德我远远不是这样说，因为我相信在身体和灵魂之间永远有一种密切
的符合，又因为我用我们不论在醒时或在睡眠中都察觉不到的一些身体上的
印象，来证明灵魂自身也有同样的这些印象。我甚至主张，在灵魂之中也有
某种东西在进行，相当于身体中血液的循环和脏腑的一切内部运动，对这些
我们却是察觉不到的，正象那些住在水磨附近的人听不到水磨发出的噪音一
样。其实，如果当睡着或醒着时在身体中有一些印象，而灵魂并不为它们所
触及或并无任何感受，则就得给灵魂和身体的结合一些限制，好象身体的印
象需要有一定的形状和大小才能使灵魂得以察觉到它们；这种主张是完全站
不住脚的，要是灵魂是无形体的话，因为在一个无形体的实体和物质的这样
或那样的性状之间，是无比例关系可言的。总之一句话，认为在灵魂之中除
了它所察觉到的之外就没有任何知觉，这是种种错误的一个巨大根源。
§16。斐我们记得的梦大部分都是荒诞不经和不相连贯的。那么我们就
该说灵魂得靠身体才有合理地进行思想的功能，否则它的任何合理的独白都
保不住。
德〔身体是和灵魂的一切思想相呼应的，不论它们合理与否。而那些
梦也和醒着的人的思想同样在大脑中有它们的痕迹的。
§17。斐既然您是这样坚信灵魂是永远现实地在进行思想的，那么我倒
很想您能告诉我在灵魂和身体结合以前，或在它刚刚结合而还没有通过感觉
接受观念以前，在一个小孩的灵魂中的那些观念是什么。
德用我们的原则是很容易满足您的要求的。灵魂的知觉永远自然地和。。
① Jean Buridan，生卒年不详，是十四世纪著名的唯名论者，曾在巴黎就学于另一著名的唯名论者威廉·奥
康（
willian of Ch，？—1347）：后来多年任巴黎大学哲学教授并曾任校长。他对意志自由问题的观点，
结论是和洛克近似的。所谓“布里丹的驴”是历史上很著名的一个典故，据说是布里丹提出作为犹豫不决
的一个例子的，大意是说：一头驴，又饥又渴，但被放在等距离的一桶水和一堆荞麦中间，它不知该先吃
好还是先喝好。而据莱布尼茨在这里所说，则这驴应该是放在两块等距离的草地中间，而不知先吃哪一边
的好。据有人考证，在布里丹自己的著作中，并没有找到这个典故。
身体的构造相符合，而当在大脑中有很多混乱而很难分别的运动时，就象在
那些很少经验的人之中发生的情况那样，灵魂的思想（按照事物的秩序）也
不会更清楚些。可是灵魂是永不会没有感觉的帮助的，因为它永远表现着它
的身体，而这身体是永远以无数的方式受着周围的东西打动的，但这常常只
给与一种混乱的印象。
身体的构造相符合，而当在大脑中有很多混乱而很难分别的运动时，就象在
那些很少经验的人之中发生的情况那样，灵魂的思想（按照事物的秩序）也
不会更清楚些。可是灵魂是永不会没有感觉的帮助的，因为它永远表现着它
的身体，而这身体是永远以无数的方式受着周围的东西打动的，但这常常只
给与一种混乱的印象。
§18。斐但这里还有《理智论》作者提出的另一个问题。他说，我但愿
那些以如此自信主张人的灵魂或（这是同一回事）人永远在思想的人，能告
诉我他们是怎么知道这一点的。
德我不知道，要否认在灵魂中有某种我们察觉不到的事物在进行，是
否还需要更大的自信；因为察觉得到的东西是由那些察觉不到的部分所合成
的，没有什么东西是突然一下产生的，思想和运动也都一样。最后，这也好
比有人到今天还来问，我们是怎么认识那种感觉不到的微粒子的。
§19。斐我不记得那些告诉我们说灵魂永远在思想的人，也说过人永远
在思想。
德〔我想这是因为照他们的理解，这说的是分离独立的灵魂。可是他
们也很愿意承认人当〈灵魂与身体〉结合时是永远在思想的。就我自己来说，
我既有理由主张灵魂是决不会和一切身体分离的，我就相信我们绝对能够说
人不论现在和将来都是永远在思想的。〕
斐说物体有广延却没有部分，和说一个东西在思想却不察觉到它在思
想，这两个断语显得是同等地不可理解的。
德〔请原谅，先生，我不得不告诉您，当您提出来说在灵魂中没有什么
东西是它所不察觉的时，您是在作以未决论点作为论据的论证，这种论证方
法在我们以前的全部讨论中已经是很盛行的了，或者①您是想用它来摧毁天赋
的观念和真理。如果我们同意这一原则，则除了我们认为是触犯经验和理性
之外，我们还将毫无理由地放弃我认为已使之足可理解的意见。但我们的对
手，尽管他们那样高明，却对他们如此经常又如此肯定地提出的这方面的论
点没有提出证明，除此之外，我们还很容易给他们指出正好相反的情况，这
就是说，我们要对我们的一切思想永远明确地进行反省是不可能的；否则心
灵得对每一反省又进行反省以至无穷，而永不能过渡到一个新的思想。例如
我察觉到某种当前的意见，我就得永远想着我想着它，又想着我想着我想着
它，这样以至无穷。但我一定只得停止对所有这些反省进行反省，而最后得
有某种思想我们就让它过去而不去想它；否则我们就会永远停止在同一件事
情上了。）
斐但我们岂不是也同样有根据来主张：只要说人可能饥饿而不察觉到
它，人是永远饥饿的吗？
德这是很有区别的；饥饿有一些特殊的因由并不是永远存在的。可是，
即使当你饥饿时你也并不每时每刻都想到它，这也还是真的；但当你想到它
时你就察觉到它；因为这是一种很容易被注意到的情状。在胃中永远有一些。。
①最后一句
G本原文是“。。
frappépar les ambiansd’une infinite de manieres，mais qui souvent ne donnent
qu’une imprelssion corlfuse。”而
E本和］本作“。。
frap par 1es autres，qui l’environnenT，d’une infinite de
manieres，mais qui souvent ne font qu’une impression confuSe。”（“。。永远以无效的方式受着环绕着它的
其它物体打动的，但这常常只造成一种混乱的印象。”）
①原文各本均作“
ou”（“或者”），疑是“
où”（“在那里”，即指在以前的全部讨论中）之误。
刺激，但它们要变得足够强烈才能引起饥饿。在一般的思想和能被注意到的
思想之间也永远应该作同样的区别。因此人家想拿来使我们的意见变得可笑
的东西，倒可用来进一步印证它。）
刺激，但它们要变得足够强烈才能引起饥饿。在一般的思想和能被注意到的
思想之间也永远应该作同样的区别。因此人家想拿来使我们的意见变得可笑
的东西，倒可用来进一步印证它。）
德（我也是抱同样的意见；但这是由于一条有点特别的原则，因为我
认为我们是从来不会没有思想，也从来不会没有感觉的。我只是在观念①和思
想之间作了区别；因为我们永远是独立不依于感官而具有一切纯粹或清楚的
观念的；但思想永远和某种感觉相呼应。〕
§25。斐但心灵在对简单观念的知觉中只是被动的，这些简单观念是知
识的原料或素材，而当它在形成复杂观念时则是主动的。
德（既然照您自己所承认的，有一些简单观念其知觉是从反省得来的，
并且心灵至少①给了自己那些反省的思想，因为是心灵自己在反省的，又怎么
可能心灵就其对于一切简单观念的知觉来说只是被动的呢？心灵是否能够拒
绝这些简单观念，那是另一个问题，而无疑要是没有某种原因，在适当时机
使心灵从这些观念那里转开，它是不可能拒绝它们的。）
斐（到此为止我们的讨论显得都是。。 ex professo ②。现在我们将要来讨
论观念的细节，我希望我们将会有更多的一致意见而只是在某些特殊之点有
所分歧。〕
德（我将很高兴看到高明人士采取了我认为真的意见。因为他们是很
适于使这些意见增加价值并使它们得以发扬光大的。）。。
① G本作“
idees”（“观念”）
E本、J本作“
SensatiOns”（“感觉”）。
① “至少”（
au moins）两字照
E本加，G本无。