按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
既是资本短缺的原因，也是资本短缺的结果）。充分就业一旦偏离了充分生产这个
目标，或者充分就业成了最终目标，事情就会变得很简单。希特勒推动庞大的扩军
备战计划，实现了充分就业。第二次世界大战让每个参战国都实现了充分就业。德
国的苦役都充分就业。监狱和戴镣铐的囚徒都充分就业。在政治上强制之下，总能
实现充分就业。
不幸的是，议员们在国会提出的往往不是“充分生产”议案，而是“充分就业”议
案。就连工商业联合会呼吁成立的也是“总统充分就业委员会”，而非“充分生产”委
员会、或“充分就业与充分生产”委员会。手段反而成了目标，目标本身反而被处处
忽略。
这些人讨论起工资和就业，就好像它们与生产力和产出没有任何联系。他们认
定可做的工作是有限的，所以坚信每周工作30小时比工作40小时要好，以为这
样就能提供更多的就业机会。工会变着花样“制造工作机会”的做法仍一再被稀里糊
涂地容忍。美国专业音乐人工会领袖皮特里洛（Petrillo）扬言，若某广播电台不加
倍雇用音乐工作者，就要该广播电台关门。一部分民众支持他，认为他的出发点只
是想要创造更多的工作机会。美国设立了工作促进署（WPA）之后，那里的官员拿
出了许多异想天开的构思和花样百出的计划。对于同等价值的工作产出，他们总是
有办法雇用最多的人力——换句话说，那些官员总是有办法让劳工的效率变得最
差。
采取生产最大化政策，同时光明正大地救济一部分失业人口，远比打着“充分
就业”的幌子，用“制造工作机会”来扰乱生产要好得多。文明的进步其实体现在就
业人口的减少上，而不是体现在增加上。这是因为当国家变得日益富裕之后，我们
得以禁止使用童工，得以实现老有所养，大多数妇女也能如愿专职照料家庭。又
如，在美国必须出去工作的人口的比例，远低于中国或俄罗斯。真正的问题并不在
于10年后美国还能提供多少就业机会，而在于我们的产出能达到多少，我们的生
活水平能因此提高多少？只要有更多的产品可供分配，今天人们极力强调的分配问
题便能够更容易得到解决。
只要我们把重点放在该放的地方，也就是采取生产最大化的政策，我们就不会
迷失。
第11章 关税“保护”了哪些人？
世界各国的经济政策大多很糟糕，一提起这个话题总是令每个认真学习经济学的
学生垂头丧气。同学们可能会问：经济学家们用了数百年的时间，致力于经济理论
的改良和进步，而今各国政府对国际关系的普遍认识和实际政策，却还赶不上亚当
。斯密的学说，这是为什么呢？如今的关税和贸易政策，远比17世纪、18世纪时
的政策糟糕。如今开征关税和树立贸易壁垒的真正理由比那个时代更糟，就连掩人
耳目的托辞也不如那个时代。
自《国富论》发表两个多世纪以来，自由贸易的主张曾经无数次被人提起，但
不如《国富论》讲得那么简捷有力。亚当。斯密的立论大致基于这样一个基本命题：
“在任何国家，人民大众的利益总在于而且必然在于，向售价最便宜的人购买他们所
需要的各种物品。”他接着说道，“这个命题不证自明，费心思去证明它，倒是一件
滑稽的事情；如果没有这班进出口商和制造商自私自利的诡辩混淆了人们的常识，
也不会有人去质疑它。”
从另一个角度来看，自由贸易可以被视为专业分工的一种方式：
每一位精明的家长都知道的一句格言是，如果购买一件东西的花费少于自己在家里
制造的成本，就永远不要自家动手做。裁缝不会自家做鞋子穿，而从鞋匠那里购买。
鞋匠不会自家缝衣服穿，而是到裁缝那里购买。农夫既不会自家缝衣服穿，也不会
自家做鞋子穿，而是宁可花钱从手艺人那里购买。他们都发现，为了他们自身的利
益，应当专门从事比邻居更有优势的行当，并用赚来的钱去购买他们想要的其他任
何物品。在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大国的管理中，很少会是
错的。
但到底是什么使人们认为，在每一个家庭的管理中是精明的举措，用于一个大
国的管理中，就可能是错的呢？这又是一张不容易梳理清楚的谬论网。不过，其中
的中心谬论则是本书要剖析的。这里中心谬误是，仅仅考虑了关税对特殊群体产生
的立即影响，而忽略了考察关税对整个社会的长远影响。
2
美国一家羊毛衫制造商，跑到国会向相关的委员会慷慨陈词，又到国务院向有
关政府官员据理力争，说对英国羊毛衫减免进口关税，会给国家带来灾难。他的羊
毛衫售价每件30美元，但是同样品质的英国羊毛衫的售价是25美元。因此，征
收这5美元关税是他所必需的，否则无法持续经营。他声称此举并非只顾自己，而
是替他那一千名男女员工着想，替服务于这些员工的更多人着想。任由这些人丢掉
饭碗，失业率会上升，购买力会下降，负面影响会像涟漪一样往外扩散。要是这个
制造商能够拿出确凿的证据，证明减免关税定会使他倒闭出局，国会肯定认为他的
反对意见无可辩驳。
国会的谬见在于只看这家制造商和他的员工，或者只顾及美国羊毛衫业。这种
谬见源自只注意看得见的立即结果，而忽视看不见的结果，因为后一类结果出现的
机会被剥夺了。
向国会进行游说的人为求得关税保护，不断用与事实不尽相符证据进行申辩。
我们假设，那家羊毛衫制造商以上所述的就是事实。我们假设，对该制造商而言，
有必要对每件羊毛衫征收5美元的关税，他才可以继续经营，才可以继续为现有员
工提供工作机会。
我们刻意选择撤消关税这种最棘手的例子来做说明。说棘手是因为，现有的关
税保护着一个行业的既得利益，撤消关税不可避免地会伤害到一些人的利益。若选
择开征新关税，保护即将诞生的新行业的例子还不那么棘手，毕竟既得利益尚未形
成。
我们来看关税取消后的情形。那位制造商会只好让工厂倒闭，一千名员工被遣
散。靠这群人发财的商家，生意不如从前。这是看得到的立即结果。但还有一些结
果，虽然无法直接看到，但确实会立即产生这些结果。以前30美元一件的羊毛衫
现在只卖25美元，消费者花更少的钱，就能买到同等品质的羊毛衫（或者花30
美元，能买到品质更好的羊毛衫）。如果他们选择前者，不仅有羊毛衫穿，省下的
5美元还可以拿去买别的东西。消费者掏25美元买进口货，是在促进英国羊毛衫
业的就业，这也是那个美国制造商为我们所断言的。而消费者省下的5美元，则会
促进美国其他产业的就业。
由此带来的结果还不止这些。美国人把钱掏给英国人之后，英国人还会拿这些
美元去购买美国产品。事实上，英国人手上的美元最终只有拿去购买美国产品（这
里暂且忽略汇率波动、贷款、信用等复杂因素）。由于关税减免，英国人卖得以出
售更多的产品给我们，现在他们才有能力从美国买更多的产品，美元最终只能用来
买美国产品，因为不花掉也不会有其他用处。因此，允许进口更多英国产品，必将
带动美国的产品出口增加。虽然美国的羊毛衫业就业不如从前，但其他更有效率的
行业，如洗衣机或飞机制造业，却得以雇用更多的员工。美国总的就业率并未下
降。这样一来，美国和英国的整体生产就会增加。两国的劳动力资源都流向了各自
的优势产业，而不必继续窝在缺乏效率或者成果差产业。两国的消费者都得到了实
惠。他们可以买到最便宜的产品。进口羊毛衫能让美国的消费者受惠，进口洗衣机
和飞机能让英国的消费者受惠。
3
我们也可以从另一方面来分析这个问题，看看新开征一种关税会带来的影
响。假设美国对进口针织品还不曾征收关税，美国人已经习惯购买售价不含关税的
进口羊毛衫。现在，有种论调说：只要对进口羊毛衫征收5美元的关税，美国就会
出现自己的羊毛衫产业。
这种论调本身逻辑并没有什么问题。关税抬高了英国羊毛衫在美国的售价，使
得美国厂商进入羊毛衫行业有利可图。但美国消费者将被迫补贴这个产业。他们每
买一件国产羊毛衫，相当于还要上5美元的关税，因为国产羊毛衫比不征关税的进
口羊毛衫更贵。
一些美国人将受雇于羊毛衫产业，而以前，这是一片空白，受雇人数为零。这
话大致不错。但是整个国家的从业人数或就业机会不会有任何净增长。因为消费者
要多花5美元去购买同品质的羊毛衫，可用于购买其他产品的钱就少了5美元。他
将不得不因此缩减相应的开支。为了使一个产业发展或生存而开征关税，其他100
种产业将因此萎缩。为了让50 000人能够受雇于羊毛衫产业而开征关税，其他产
业的从业人数将不得不因此损失50 000人。
一个新产业，容易看得见。无论其从业人数、投入的资本、产品市场规模，测
评起来都很容易。邻居们每天都能看见羊毛衫厂的工人上下班。这些结果直接并且
明显。但是其他100种产业的萎缩、及其损失的50 000个工作机会，则不为人们
所注意。即使是最聪明的统计专家，也难以准确地统计出对进口羊毛衫开征关税造
成的损失，说不清其他行业有多少人因此失业，每个产业的收入到底因此损失了多
少。因为损失被分摊到了美国其他所有生产活动中，人们一时很难看出某种生产活
动承受损失前后的明显差别。任�