按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
销售，对那些农民来说，那个月的价格也不一定就低于其他月份（这里可以扣除仓
储成本，或者说，若农民愿意自己负担仓储成本，他们也可以不必急于集中销售小
麦）。对于投机商来说，若想要趁机获利，他们就会在那个时期集中买进小麦。买
家越多，农民的小麦越能卖个好价钱。若价格涨到投机商觉得将来无法获利，他们
会停止买进。每当他们预见将来小麦价格会下跌，他们就会卖出，卖家越多，小麦
的价格越不会高得离谱。结果是，整个一年下来，农产品的价格趋于稳定。
正因为有专业投机商承担了这一切风险，农民和粮食加工业者才得以免除风
险。后面这两类人能借助市场达到保护自己的目的。所以，在正常的情况下，当投
机商把他们的工作做得很好时，农民和粮食加工业者他们的利润主要取决于本身的
生产技能和勤劳与否，而与市场价格波动无关。
从经验看，对于谷物价格，除了有时必须反映仓储、利息和保险费用，小麦和
其他不易腐坏的谷物一年到头的价格大致相同。其实，一些精细的调研表明，收获
季节之后的谷物价格平均单月涨幅并不足以支付仓储费用，实际上投机商补贴了农
民。这当然不是投机商的本意，这只是投机商对价格的预期过于乐观的结果。就像
敢于冒风险的创业家，为了能获得巨大的投机利益，经常事与愿违地补贴消费者。
就象购买彩票的彩民，整体上肯定是赔钱，因为每个人都抱着赌一把的心态，想要
押中那中奖率微乎其微的大奖。有资料显示，投入到黄金和石油勘探开采的劳力与
资本总值，超过开采出来的黄金或石油的总值。
但是当政府介入，情况就完全不同了，无论是政府收购农民的农产品，还是贷
款给农民让他们囤积谷物，暂不上市销售。有时，这是以维护所谓的“常平仓贮”
（ever…normal granary）的名义来实施的。但是正如前面说过的，这个功能已经
由私人组织的自由市场执行得很好，谷物价格和每年的谷物存货结转纪录已经证明
了这一点。当政府介入之后，常平仓贮其实成了政治仓贮。政府用纳税人的钱，鼓
励农民囤积了过多的谷物。政治人物瞄准的是农民的选票，为此，提出政策的人、
负责执行的人，总是给农产品定一个所谓的公平价格，使之高于当时的供需状况所
允许的价位。这必然导致买家减少，常平仓贮因此往往成为常不平仓贮。过多的谷
物被囤积在市场之外，虽然可以使价格暂时高于应有的水平，但在该年人为制造出
短缺现象，到下一年一定会出现人为造成的过剩。
要是以美国棉花为例，来详细陈述实际发生的事情，本章这点篇幅都写不下。
实际情况是，我们囤积了整整一年的棉花收成，不拿去出口，从而刺激其他国家棉
产量增长，致使本国棉花的海外市场被破坏。这个结果，早就被那些反对实施限制
和贷款政策的人预料和指明。等到事情真的发生了，必须对结果负责的官员只是轻
描淡写地说：这样的结果无论怎样都会发生。
贷款政策通常伴随着限产政策，有时则不可避免地引出限产政策——也就是人
为制造出短缺。“稳定”物价的努力，总是叫喊“生产者利益第一”。实际的目标则是
使价格立即上涨。为了使涨价成为可能，政府通常会对受管制的每一位生产者实施
等比例的限产措施。这种限制会立即产生几个坏影响。假设管制措施能够波及全
球，就意味着整个世界的生产都被削减了。因此，全球消费者能够享用那种产品的
数量，比不受限制的时候更少。整个世界变穷了。由于消费者被迫以高于应有水平
的价格购买那种产品，能够花在其他产品上面的钱，便相应减少了。
2
主张实施限产政策的人通常的解释是，在市场经济条件下也会发生产量下降的
事情。但这种观点与我们在前一章谈过的观点存在着根本上的不同。在自由竞争的
市场经济中，由于价格下跌而被逐出市场的，都是高成本、低效率的生产者。拿农
产品来说，被淘汰出局的农民的是那些能力最差、或设备最差、或耕地最贫瘠的生
产者。在最肥沃的土地上耕种，能力最强的农民，根本不用限制产量。相反，如果
价格下跌是平均生产成本下降促成的，这种好现象会通过增加的供给表现出来，在
边际土地上耕种的边际农民被淘汰出局，真正有助于在好土地上耕种的能干农民扩
大其生产。所以从长期来看，农产品的产量可能不会减少，而且是在长期以较低价
格生产和销售。
若真的出现这种好现象，那么该商品的消费者将会获得的和以前一样充裕供
给。同时由于价格更加便宜，他们得以节省下更多的钱，转而用于购买其他东西。
显然，消费者会过得比以前更好。他们增加购买其他产品，会增加其他行业就业；
以前的边际农民会被这些行业所吸纳，新职业能让他们的劳动更有价值、工作更有
效率。
回头再看政府干预的情形。一刀切限制生产的结果，意味着效率高、成本低的
生产者不准以低价供应其全部产量，同时意味着效率低、成本高的生产者仍将被人
为地保留在业内。这就使得产品的平均生产成本提高，生产效率下降。因为土地、
人力和资本这些资源被无效率的边际生产者继续占用，就无法转移到收益和效率更
高的地方，。
有人还是会固执地搬出购买力说事，他们说，实施限产至少让农产品的价格提
高了，“农民拥有了更多的购买力”。但农民增加的购买力都是从城市消费者那里转
移过来的。（在平准价格那一章，我们已经做过充分说明。）贷款给农民，要他们
限产，给予农民补贴，要他们限产，都无异于强迫消费者或纳税人向无所事事的人
支付报酬。在任何情况下，这种政策的受益者肯定都得到了“购买力”，同时，总有
其他人会因此损失相当的购买力。因为可以不劳而获，谁也不思生产，整个社会的
净损失必定是产量下滑。由于每个人能买的东西变少，可以供应的东西减少，工资
和所得一定在实质上是下降的，要么是实际金额减少，要么是生活费用升高，或二
者同时发生。
要是我们强制抬高某种农产品的价格，同时并不实施人为的限产政策，那么价
格过高的农产品不仅卖不出去，并且随着产出而越积越多，直到那种产品市场走向
崩溃。政府不干预还不至于产生如此严重的后果。另一种情形是，其他不受限产计
划管制的生产者，在人为高价的刺激下，会争相大幅增加其产量。在英国的橡胶生
产限制计划和美国的棉花生产限制计划中，都发生过上述这种事情。这两个计划都
导致价格最终暴跌，与其陷入灾难还不如不实施限制计划。一开始急吼吼制定“稳
定”价格和稳定经济的计划，结果反而造成价格不稳定，相反，市场的自由力量根
本不可能造成那么极不稳定的后果。
然而，不断有新的国际商品管制计划被人提出。他们宣称，这一次，我们会避
免一切过去犯过的错误。这一次，设定的价格不仅仅对生产者“公平”，对消费者同
样“公平”。这一次，生产国和消费国都会理性地来对待这个计划，并对设定的价格
协商一致。尽管一些人对此抱有怀疑，甚至冷嘲热讽，但我们在设定价格时，一定
会“公正”分配各国的生产量和消费量。最后，一定会出现伟大的奇迹：这个实施超
级国际管制和强制计划的世界，也会变成“自由”国际贸易的世界！
政府规划官员在这里所说的自由贸易到底是什么意思，我弄不清楚，但是他们
的言下之意不包含哪些事情，我们倒是相当确定。他们的意思绝对不是说，平民百
姓可以自由地从事买卖或者借贷，自由谈判价格或利率，自由出入他们觉得收益最
大的地方。他们的意思绝对不是说，平民百姓可以自主决定产量、可以自由移民、
可以自由支配自己的资本和财物。我怀疑他们的意思是说，由官僚来替平民百姓决
定这些事情，并且告诉平民，服从计划奖赏将是生活水平的提高。但是如果规划官
员将国家主宰、控制全民经济生活的观念，绑定到国际合作的观念之中，那么未来
的国际控制很有可能会像国家控制的情形：一般人民的生活水平，随着他们的自由
的缩减而每况愈下。
第17章 政府管制价格
我们已经谈过了政府把商品价格限定在自由市场水平之上的做法，看到了由此
造成的一些影响。现在让我们来看一下，政府将商品价格限定在自然水平之下的做
法及其结果。
这种限定价格的做法，各国政府在战时几乎都实施过。战争期间，整个经济由
国家来掌控是必须的，我们在这里不会去探究战时管制价格的学问，要去探究就必
须考虑战时的复杂状况，这会使我们远离本书所关注的主题。不过，不管战时管制
价格的做法明智与否，几乎所有的国家在战后很长一段时间内仍在实施价格管制，
即使当初启动价格管制的理由已经不复存在。
战时通货膨胀压力是政府启动价格管制的主要理由。本书撰稿时，大多数国家
安享和平，每遇到通货膨胀压力升高，各国政府总会萌发管制物价的念头，即便有
的国家并未立即实施。虽说管制物价在经济上一定有害（无论破坏还是损害），不
过对于政府官员至少具有一项政治上的好处——管制价格等于暗示物价上涨应归咎
于企业家的贪婪，官员们往往只字不提政府实行的货币政策才是造成通货膨胀压力
的主要原因。
我们先来看看政府以低于自由竞争市场的价格，限定单一商品、或�