按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这种解释似乎击中了问题的要害。它简单且符合现实，而且抓住了事实的本质。特别是，它清楚明了地解释了为什么在失业下降时辞职率会上升。
3第三部分
自然失业率理论看起来具有一般性，因此很有吸引力。它只有一个关键的假设，即人们没有货币幻觉。这个假设还似乎非常有道理，至少在我们不假思考的时候是如此。不过，我们并不需要看得很长远，就能找到货币幻觉的显著例子，从而轻而易举地推翻自然失业率理论的这个基本的、最
第九章 为什么从长期看通货膨胀和失业此消彼长
在第四章讨论货币幻觉时，我们讨论过米尔顿？弗里德曼怎样打破了当时宏观经济学的一个基本信条。比他更早的宏观经济学家们认为，一般情况下，只要人们愿意忍受更高的通货膨胀，中央银行通常能够创造更高的就业和产出。相反，弗里德曼坚持认为，只存在一个可持续的失业率水平，他称之为自然失业率，这个失业率既不会导致加速的通货膨胀也不会引起加速的通货紧缩。自然失业率理论已经成为今天经济学家们的常识，被绝大多数经济学家接受。自然失业率理论看起来具有一般性，因此很有吸引力。它只有一个关键的假设，即人们没有货币幻觉。这个假设还似乎非常有道理，至少在我们不假思考的时候是如此。不过，我们并不需要看得很长远，就能找到货币幻觉的显著例子，从而轻而易举地推翻自然失业率理论的这个基本的、最重要的、想当然地认为的一般性假设。人们觉得削减货币工资不公平，所以工资具有向下刚性。一些认真的研究证明，澳大利亚、加拿大、德国、日本、墨西哥、新西兰、瑞士、美国和英国都存在此种工资粘性。工会的工资合同中很少有降低工资的条款。美国的工会也很少接受降低工资（除了在1982年的衰退期外）。加拿大的一些数据极具戏剧性：在1992～1994年严重衰退期间，加拿大的通胀率降低到了1。2％，而失业率上升到了平均11％。然而，没有通胀调整条款的工会工资合同中有47％包含首年工资不变的约定，只有5。7％的合同接受工资削减。耶鲁大学的杜鲁门？比雷提供了一些关于货币工资粘性的定性证据。他对新英格兰州居民进行了一次深入的面谈调查，了解工资形成的程序。他问，为什么在1991～1992年的衰退期间，新英格兰州的货币工资没有降低。在当时失业率很高的情况下，任何以辞职对抗减薪的工人都会被轻易且迅速地替换掉。不过，比雷发现，雇主即使在衰退期也不愿意降低薪水。在雇主的观念中，工人们会觉得这时候减薪太不公平，那样做会削弱工人的工作责任感。还有，当经济复苏时，工人们可能还在生气，并很可能因此辞职。比雷发现，只有极少数企业会减薪，但也一定是在发生了难以承受和持续的损失之后。在这些罕见的例子里，工人们都把减薪当成公平的事情接受了。那是最后的办法，对于保住他们的工作确属必要。面对这些无可辩驳的证据，宏观经济学家们不太情愿地承认，货币工资粘性之类的东西可能确实存在。但他们中的大多数人还是认为，工资粘性只是非常次要的因素，根本不会严重地影响自然失业率的结论。本书作者之一（阿克洛夫）曾与威廉？狄更斯和乔治？佩里一起研究过工资粘性的影响到底有多大。我们用一些实地挑选的变量，模拟了通胀率从0上升到 2％时对失业的影响。在作为比较基准的一个模拟中，通货膨胀率从2％永久性地下降为0，会使失业率永久性地提高1。5％。我们从计量模拟和数百次其他模拟中得到了大致相似的结果，这些模拟使用的变量都是在合理范围内随机选择的。通过粗略计算就能说明为什么会出现这个结果，而且还那么可靠。如果工人反对减薪，通胀低时他们的实际工资就会高一点（如果失业率保持不变）。在我们的基准模拟中，通胀率为0时的实际工资比通胀率为2％时的实际工资高075％。其他计算方法也能得出类似结论。9通胀对实际工资所产生的0。75％的影响会转化成15％的失业率。我们是怎么知道的呢？在菲利普斯曲线的估计中有一个经验法则：失业率上升2％会减少1％的通货膨胀率。所以，为了抵消企业成本的0。75％的上升，失业率必须上升1。5％。
第十章 为什么为将来储蓄如此随意
我们认为，储蓄只是标准经济学理论阐述的基本经济动机的部分后果。人们希望退休后有一笔积蓄，想给孩子们留下一点遗产，或者给他们的教堂甚至母校一点遗赠。不过，标准经济学理论并未解释储蓄的诸多细节。为了理解这些具体的细节，我们必须明白，储蓄取决于我们讲述的关于现在和未来生活的故事，也就是说取决于消费和储蓄决策是在什么情景下作出的。情景决定了人们如何回答以下问题：“我应该再储蓄1美元（或者1元，或者1个第纳尔），还是应该把它消费掉？”这些故事和情景都在不停变化，动物精神的各种元素也就进入了储蓄决策。人们在作出储蓄决策时，很容易受到各种暗示的影响，这些暗示告诉他们应该消费多少，储蓄多少。这些暗示来自他人的行为和看法。例如，他人的行为可能暗示，作为爱国的美国人或中国人，应该消费多少或者储蓄多少。这些暗示还来自我们对不同年龄段和不同环境中的人们应该持有的想法的认知，如果一个人年纪轻轻就在考虑遥远的将来，我们通常会觉得有点奇怪。这些暗示还可能是直接的，就好像一手拿着信用卡，它似乎在喊“来消费！来消费！”，另一手则拿着退休金计划的缴费单或配置条款，它们似乎在提示应该储蓄的数额和如何储蓄的方法。人们作出储蓄决策的盲目性和他们对各种暗示的敏感性，共同造成了储蓄的易变性。很多政策建议都是建立在标准储蓄理论，也就是基本经济学原理的基础上的，根本没有提到这些暗示，因而常常是错的。其他研究也证实了储蓄决策的易变性，以及储蓄对应积攒多少收入的各种暗示的敏感性。塞勒和施洛默？贝纳茨设计了一个储蓄计划来克服工人们的拖延倾向，他们称之为“为明天多储蓄”计划，并把该计划付诸实施。雇员被邀请加入该计划，他们可以事先选择一个工资或收入的比例，作为储蓄存起来。塞勒和贝纳茨仔细分析了该计划对一个中等规模的制造企业的影响。即便是这样小小的一个推动，也引起了储蓄的很大变化。工人们选择从当前收入中拿出相对较小的部分用来储蓄，但他们承诺要把未来工资和收入增长的较大部分用来储蓄。短期内，平均储蓄率就翻番了。安娜？玛丽亚？卢萨迪和奥莉维亚？米切尔进行了一项研究，发现人们的储蓄决策是多么缺少计划性。因为几乎没有计划，所以储蓄对于人们该怎样做、不该怎样做的一些暗示非常敏感，也就毫不奇怪了。卢萨迪和米切尔在美国健康和退休调查中增加了一个关于退休计划的模块。该调查从50岁以上人口中随机抽样。引人注目的是，虽然这些调查对象都年纪不小，事实上其中多数人都已退休，但只有31％的人说他们或其配偶曾试图制订此类计划。7在这31％里，又只有58％的调查对象表示他们曾制订过该类计划。8我们发现，确实让人诧异的是，只有如此少的人，尤其是老人，肯不怕麻烦花费时间和精力，为如何支撑他们成年生活中相当大的部分制订一个计划。毕竟，退休生活通常要持续很长时间。按照现在的预期寿命，50岁的男子有48％的概率活到80岁，而50岁的女性有62％的概率再活30年。女性活到90岁也很常见（26％的概率），但活到100岁的概率只有2％。
第十一章 为什么金融价格和公司投资如此易变
从来没有人认为金融价格，如股票价格的剧烈波动符合理性判断。这些波动和金融市场本身一样古老。而且，这些价格是投资决策中最基本的因素，而投资决策又是经济的基础。公司投资比GDP总量的波动要大得多，它似乎是经济波动的重要成因。如果我们能够认识到这些事实，我们就会再次得到很多证据，表明动物精神是经济波动的核心原因。多少年来，经济学家们一直试图从经济基本面的角度，对股票市场整体波动给出令人信服的解释，但没有一个人成功过。看起来，这些波动似乎并不能用利率变化、股息或收益或其他因素来解释。“经济基本面依然强劲。”每次股市巨幅下跌之后，试图恢复公众信心的政府官员都会重复这样的陈词滥调。他们能够有机会这样说，只是因为股市每次严重下跌，似乎都不能仅仅用那些逻辑上应该影响股市的因素来解释。现实中，经常是股市变化了，而经济基本面没有变化。很显然，投资者们在市场上涨时对迅速致富很感兴趣；而在市场疲软时，他们又想保住价值。这是面对市场变化的一种心理反应。如果人们倾向于在价格上涨时买入，在价格下跌时卖出，那么他们对过去价格变化的反应可能会反馈到同方向更大的价格变化上，这种现象称为从价格到价格的反馈。10恶性循环就此产生，并引起周期性的持续变化，且至少持续一段时间。最终，价格上升产生的泡沫一定会破裂，因为支撑这一上升趋势的只有人们对未来价格上涨的预期，而这样的预期不可能永远持续下去。从价格到价格的反馈本身，也许还不够强烈到制造出我们曾经见识过的资产价格大泡沫。不过，我们将看到，除了上述反馈，价格之间还存在其他类型的反馈。特别是，处于泡沫中的资产价格和实体经济间的相互反馈。这种额外的反馈拉长了周期的长度，也放大了价格对价格的影响。如果资产价格的投机性波动只是由于好奇心，我们完全可以忽略它们。但是，它们并非互不相干。当它们反馈到实体经济时，影响的不仅仅是参与投机的人，还�