按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
饮水者，可少少与之即愈。
按：这里少少与水即愈的渴，当然不是消渴。以是可见，上述提纲证必无消渴甚明。历代各家对厥阴病提纲虽做了多方面的探讨，但至今仍存在不少的疑问。现结合篇中的具体证治，对此加一探讨，略述如下。
纵观《伤寒论》厥阴病篇只有四条（除上述两条外还有两条，因无关重要，故从略），均有“厥阴病”三字提首，但未出证治。以下虽出证治，但无一条题以“厥阴病”的字样。《金匮玉函经》别为一篇，题曰：“辨厥利呕哕病”，按其内容，表里阴阳俱备，亦确是泛论上述四病的证和治，而非专论厥阴甚明。可知叔和当日以六经病后，出此杂病一篇甚属不类，而厥阴病篇只了了四条，且无证治，以为即是厥阴续文，乃合为一篇。不过，叔和未尝无疑，故于《金匮玉函经》仍按原文命题，以供后人参考。惜《金匮玉函经》在元代已少流传，故后世一些人便认为厥阴篇后都是论述的厥阴病，此又非叔和初意所料及。其实仲景此篇另有深义，约言之可有三点：①胃为水谷之海，气血之源，胃气和则治，胃气衰则死，凡病之治，必须重视胃气，因取此与胃气有关的四种常见病，辨其生死缓急，和寒热虚实之治，为三阳、三阴诸篇做一总结。②同时亦正告医家，表里阴阳概括万病，伤寒杂病大法无殊，故称《伤寒杂病论》。试看白虎汤、承气汤、瓜蒂散、四逆汤、大小柴胡汤、桂枝汤等伤寒治方，适证用之亦治杂病。3。此外乌梅九、当归四逆场等条，虽论治厥，但证属厥阴，又不无暗为厥阴病的证治略示其范也。
关于《伤寒论》的论述，暂即介绍至此。以下再对于辨证问题略加说明。
由于半表半里为诸脏器所在，病邪郁集此体部则往往影响某一脏器，或某些脏器发作异常的反应，以是证情复杂多变，不似表里的为证单纯，较易提出简明的概括特征。如上述少阳病的口苦、咽干、目眩亦只说明阳热证的必然反应，故对于半表半里的阳证来说，这是不够概括的。至于厥阴病的提法，就更成问题了，惟其如是，则半表半里阳证、阴证之辨，便不可专凭《伤寒论》所谓少阳和厥阴的提纲为依据。不过，辨之之法，亦很简易。因为表里易知，阴阳易判，凡阳性的除外表里者，当然即属半表半里的阳证。凡阴证除外表里者，当然即属半表半里的阴证。《伤寒论》于三阳病篇先太阳、次阳明、而后少阳。于三阴病篇，先太阴、次少阴而后厥阴，均把半表半里证置于最未，或即暗示人以此意。有的认为其排列次序与《内经》同，因附会《内经》按日主气之说，谓病依次递传，周而复始。不但仲景书中无此证治实例。而实践证明，亦绝没有阳明再传少阳之病。尤其六经传遍又复回传太阳，可真称得起怪哉病了。至于三阳先表而后里，三阴先里而后表。要之，不外以外者为阳，里者为阴，故阳证之辨，当以表始；阴证之辨，当从里始，别无深义。以上所述均属有关半表半里证的一些原则性问题。关于具体证治，详见以下小柴胡汤、乌梅丸等方类。
《伤寒论》六经即太阳、阳明、少阳；太阴、少阴、厥阴。它渊源于《内经》。《内经》所论六经与《伤寒论》的六经之间、既有联系，又有区别。从学术源流看，仲景《伤寒杂病论》序言中说： “……撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病合十六卷。”据此，再结合《素问》“阴阳应象大论”、“阴阳离合论“、“玉机真藏论”、“生气通天论、“热论”、“评热论”等篇章，所论皆与伤寒六经病的发展有一定的联系，其中尤以“热论”和“评热论”的关系最为密切，说明伤寒六经来源于《内经》，是无可置疑的。然而，从学术发展看。《伤寒论》六经病的名称，虽源于《内经》，但其实际涵义，所包括的六经病证治，则与《内经》并不一致。
概括地说，《内经？热论》是以经脉论证为中心，从经脉循行路线和表里相关来归纳，范围较窄，有实热证而无虚寒证；《伤寒论》是以辨证论冶为中心，从病情属性、邪正消长的情况来归纳，其范围较广，有实热证，亦有虚寒证。前者不能包涵后者的证候，而后者可以概括前者的证候。《内经》所论热病有论无方，而《伤寒论》有论有方，并赋予六经以新的内容，源于《内经》而又高于《内经》。
对于六经的形质，历代医家持有不同的争议，归纳起来，有如下几种论点：
一、脏腑说
所谓六经实质即是脏腑，以六经病分属五脏六腑而立论。太阳分手太阳小肠，足太阳膀胱；阳明病分手阳明大肠，足阳明胃等等：持此论者，把六经病机械地配脏腑。
用此种论点论六经病与脏腑的配合尚可，若用以指导六经分证辨证立法则缺陷甚多。
例如古有三阳病多属腑，三阴病多属脏之说。如按上说而论，则太阳病发热恶寒身体疼痛的表证岂能说是小肠的病变？阳明病白虎汤证岂能说是大肠的病变？六经病仅6个提纲，如何与手足十二经搭配？在无法搭配之下，于是对每一经病提出都有经证腑证来硬配，既违仲景原旨，亦属牵强附会。故单纯地认为《伤寒论》六经病可机械地与十二脏腑相搭配，并不能阐明六经病的形质和病理。
二、经络说
所谓经络说者，即认为六经病变均与十二经脉有关。如尤在泾：“人身十二经脉，本相连贯，而各有畔界，是以邪气之中，必有所见之证与可据之脉。仲景首定太阳脉证曰：脉浮头项强痛而恶寒，盖太阳居三阳之表，而其脉上额交巅，入络脑，还出别下项，故其初病，无论中风、伤寒，其脉证皆如是也。”尤氏以为六经病病变皆循经络而为病，这种说法，从六经的部分病证来看是有意义的，而且论中还有“太阳病，头痛至七日以上自愈者以行其经尽故也”的明文，所以把六经从经络作解，也不能说是错误。但从全论来看，大多数病证与经络关系不大，如治太阳病的大、小青龙汤证，阳明病的承气汤证，少阳病的柴胡汤证，三阴病的脾肾肝的虚寒证（还有三阴病的热化证，以及寒热错杂证）等、可以说与经络毫不相涉。因此，持经络说者，认定六经即络、也就很难尽言。
三 气化说
谓气化说者，即以阴阳消长的规律来认识《伤寒论》六经二且大谈“标本中气”。如陈修园说： “六气之标本中气不明不可以读《伤寒论》。”他还把“开合枢”也扯进六经病证之中，谓为审证施治的大关键。其实，气化作为脏腑生理、病理的阴阳消长转化的规律而存在，这是可以成立的。如果把气化附会于《伤寒论》六经病，三阴三阳的病理变化，统统用气化和“开合枢”来说理，确实是有点臆想。因为“开合枢”是经络循行的路径，阴阳互根的变化规律，而不是研究生理、病理的重要依据。《内经》的“阴阳离合论”讨论阴阳变化，从天地阴阳开始．乃至四时生长收藏等，说明三阴三阳升降出入的道理，并不是为《伤寒论》六经专设；《灵枢》所谓某折即某疾起，取之某经，不已，又取之某经等，与《伤寒论》六经病毫无共同之处。从这个学术渊源来推论，仲景撰用素问九卷，岂有不知三阴三阳“开合
枢”之说，而《伤寒论》中只字不提，可见仲景是不强调“开合枢”的。后世医家以“开合枢”的气化关系来解释《伤寒论》白；原文精神，显然是不贴切的。
四、阶段说
所谓阶段说者，即认为六经病是几个不同的疾病阶段，如胡友梅说：“伤寒的六经，系病程划分的标志”，又说：“按病证发生，其过程普通分为潜伏、前驱、增进、极进、稽留、减退、恢复各期。”胡氏视《伤寒论》六经病顺序只不过是疾病的不同阶段，抛开脏腑、经络、气化而不问，无疑是失去了六经病辨证的本来意义；且阶段说者是以现代医学的病理阶段来套六经病，不能不说是相去更远。
五、区域说
所谓区域说，乃是以六经病的经脉循行，把躯体分成6个区域，划分各自的疆界。这样无形中把六经病分割开来，成了6个不同的区域，不但是失去了整体性，而且忽视了六经病理的内在联系。这种看法也嫌其太简单而肤浅。此外，陈邦贤等认为“伤寒六经，实际上是6个不同的综合。把六经病视为六群不同的证候，以至有的学者把六经病证视为“六病”等，凡此种种对六经的不同见解，应当说是各执一端，存在着某些片面性。
总之，《伤寒论》六经病是仲景继承《内经》六经，发展成为一个独立的辨证论治纲领，对六经病要有比较全面的认识，才能更深地领悟《伤寒论》六经病辨证施治的精神实质。笔者体会“脏腑是物质的基础，经络是络属联系，气化是功能活动。气化就是反映经络的生理功能活动和病理现象。气化离开了脏腑、经络就失去了物质基础。脏腑经络离开了气化，就反映不出其功能活动。以六经病实质即是脏腑、经络、气化三者的有机结合。六经病辨证是从宏观着眼论证疾病的概括，用八纲来统括脏腑、经络、气化所反映出来的病证，有其严密的统一观。
用电脑作为比喻来解释脏腑、经络、气化的关系。脏腑，好比是电脑主机，里面包括有底板、cpu，内存，光驱等物质基础。经络就是各种的软件。气化尤如显示屏。没有主机，什么也不用谈了，等如一个死人，谈什么，经络、气化？光有一台主机而没有软件，主机是没法工作的。人没有了经络的正常运作，此人必是一个植物人或一名白痴而已。没有显示屏的存在，有主机或软件又如何？什么精彩的声光画面也无法表现出来、我们也无控制它。只有三件东西同时存在，且正常运作，我把们才可以上网、打机、玩多数媒体和文字处理。人有了脏腑、经络、气化这�